Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Галимовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абсалямовой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Советского района г.Уфы (450059, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Курс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, старший помощник прокурора РБ по служебному удостоверению ТО №190745,

от ответчика: ФИО2, ФИО3, юристы по доверенности от 01.06.2015г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Прокуратура Советского района г. Уфы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Курс» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 15.06.15г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела с участием представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратурой Советского района г. Уфы поведена проверка исполнения градостроительного законодательства при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <...> (Литер Е).

Проверкой установлено, что ООО «Курс» на основании договора аренды № 9 от 02.01.2015г., заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4, занимает в этом здании нежилые помещения общей площадью 103,8 кв.м. (помещения №№ 401, 407 на мансардном этаже), которые используются для размещения сотрудников общества и хозяйственной документации (л.д.36-39).

На момент проверки разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <...>, литер Е, в эксплуатацию отсутствует.

По результатам проверки старшим помощником прокурора Советского района г. Уфы 08.04.2015г. составлен акт с фототаблицей (л.д.28-30).

10 апреля 2015 года заместитель прокурора Советского района г. Уфы, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Курс» дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в связи с осуществлением обществом эксплуатации объекта капитального строительства – 3-х этажного здания (с мансардой), расположенного по адресу ул.Революционная, д.68/2, (лит.Е), г.Уфа РБ без разрешения на ввод его в эксплуатацию (л.д.22-26).

На основании ст.23.1 КоАП РФ Прокуратура Советского района г. Уфы обратилась в арбитражный суд РБ с заявлением о привлечении ООО «Курс» к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах, ссылаясь на то, что общество занимает только часть помещений в здании на условиях аренды, не является лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, не осуществляет функции по эксплуатации объекта капитального строительства в рамках полномочий, предусмотренных пунктами 6 и 7 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ, считает, что вина общества в правонарушении отсутствует (л.д.45-46, 64).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, указывая на то, что в силу пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 лица (арендатор и/или арендодатель), виновные в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подлежат привлечению к ответственности в соответствии с ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Оценив представленные документы, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет административную ответственность.

Объектом данного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу части 2 статьи 55.24 Кодекса эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, объект капитального строительства по адресу: <...> ( лит. Е, Е1, Е2) принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2011г. предпринимателю ФИО4, являющейся также арендодателем нежилых помещений в здании по договорам аренды, в том числе с обществом с ограниченной ответственностью «Курс».

Выполнение работ по реконструкции данного объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на его строительство (реконструкцию) осуществляла ИП ФИО4, за что была привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания Инспекции Госстройнадзора по Республике Башкортостан по предоставлению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2012г. по делу А07-8565/2012.

Также ИП ФИО4 была привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ за совершение правонарушения по эксплуатации объекта капитального строительства – здания, расположенного по адресу <...>, Литер Е, без разрешения на ввод его в эксплуатацию согласно решению арбитражного суда РБ от 02.12.2014г. по делу А07-20994/2014 (л.д.31-35).

Из материалов проведенной прокуратурой Советского района г.Уфы проверки следует, что ООО «Курс», как арендатор, занимает часть нежилых помещений в данном объекте по адресу: <...> (лит.Е), общей площадью 103 кв.м., а именно помещения № 401 и № 407 на мансардном этаже здания для размещения своего офиса на основании договора аренды № 9 от 02.01.2015г. (л.д.36-39).

В рамках заключенного договора аренды №9 от 02.01.2015г. арендатору предоставлены на временное пользование сроком до 31.12.2015г. помещения под административную деятельность без права передачи в пользование или субаренду третьим лицам, без права передачи в управление другим лицам.

Согласно договору арендатор не вправе производить работы по реконструкции, переоборудованию помещений, других капитальных ремонтных работ без согласия арендодателя, арендатор обязан выполнять все инструкции и правила пользования помещениями и зонами общего пользования, установленными арендодателем.

Согласно условиям договора, в том числе пункту 4.1 договора, арендодатель ИП ФИО4 осуществляет поддержание нормальной эксплуатации помещения и всего здания, производит капитальный ремонт помещения, осуществляет иные управленческие функции по содержанию и эксплуатации здания.

Таким образом, в рамках сложившихся гражданских правоотношений по аренде помещений в здании, у ООО «Курс», как арендатора части нежилых помещений, отсутствуют какие-либо полномочия по осуществлению функций по эксплуатации объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В данном случае, заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства – 3-х этажного здания по адресу: <...>, литер Е, без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Однако, в рамках заключенного договора аренды общество «Курс» обладает ограниченными вещными правами пользования частью нежилых помещений в объекте капитального строительства, которые не включают полномочия по эксплуатации объекта капитального строительства, предусмотренные статьями 55.24 и 55.25 Градостроительного кодекса РФ.

Общество не осуществляет функции и не несет обязанности лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, не относится к категории лиц, ответственных за эксплуатацию реконструированного здания, сооружения, предусмотренных статьями 55.24 и 55.25 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, правовых оснований для возложения на общество обязанностей по эксплуатации объекта, а, следовательно, и ответственности за нарушение правил и порядка эксплуатации объекта капитального строительства, суд не усматривает.

В данном случае доводы заявителя со ссылкой на положения пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 об ответственности арендатора по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, суд находит несоотносимыми с обстоятельствами данного дела.

В силу указанных разъяснений Пленума ВАС РФ ответственным лицом по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ может являться лицо, в том числе арендатор, виновное в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию и при наличии соответствующих на то оснований.

В данном случае ответчик, как арендатор по договору аренды, осуществляет ограниченные права пользования частью нежилых помещений в объекте капитального строительства, не несет никаких обязанностей по эксплуатации здания, как объекта капитального строительства, то есть не относится к лицам, ответственным за эксплуатацию объекта капитального строительства, определенных Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ и п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г. для привлечения к административной ответственности за административное правонарушение юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку у ответчика отсутствуют соответствующие полномочия и возможности для контроля за соблюдением градостроительных правил и норм при эксплуатации объекта капитального строительства, то, соответственно, он не может быть признан субъектом данного административного правонарушения и лицом, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Заявителем не доказана вина общества с ограниченной ответственностью «Курс» во вменяемом правонарушении по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на объяснения директора ООО «Курс», который знал о факте отсутствия разрешительной документации на здание по адресу: <...>, лит. Е, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО4, тем не менее, пользовался нежилыми помещениями в нарушение норм градостроительного законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку ООО «Курс» не уполномочен осуществлять от имени собственника ввод объекта в эксплуатацию, а также деятельность по эксплуатации данного здания.

Заявителем также не доказано, что имело место приостановление или прекращение эксплуатации здания, сооружения в порядке, предусмотренном законодательством, согласно статье 55.26 Градостроительного кодекса РФ.

Тем самым требование о возложении на арендатора части нежилых помещений в здании ответственности за эксплуатацию данного объекта капитального строительства суд находит необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия в действиях ООО «Курс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, заявленные требования Прокуратуры Советского района г.Уфы о привлечении общества к административной ответственности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Прокуратуры Советского района г.Уфы о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Курс» к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac. arbitr.ru.

Судья Н.Г.Галимова