Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магадеевой И.В., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Региондорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арланское управление содержания промысловых дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №УСПД-452/17 от 04.09.2017 в размере 23 715 037 руб. 05 коп., неустойки в размере 3 535 911 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 01.11.2018..паспорт

от ответчика – ФИО2. представитель, доверенность №1/2019 от 12.04.2019,.удостоверение адвоката

Общество с ограниченной ответственностью "Региондорстрой" (далее по тексту также – истец, ООО «РДС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арланское управление содержания промысловых дорог" (далее по тексту также – ответчик, ООО «Арланское УСПД») о взыскании задолженности по договору поставки №УСПД-452/17 от 04.09.2017 в размере 23 715 037 руб. 05 коп., неустойки в размере 3 535 911 руб. 47 коп.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № УСПД-452/17 от 04.09.2017 в размере 23 715 037 руб. 05 коп., договорную неустойку в размере 1 437 131 руб. 47 коп.

Судом уточнение рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель истца по заявленным требованиям возражал, пояснил позицию.

Изучив представленные документы, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

04.09.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Региондорстрой» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арланское управление содержания промышленных дорог» (покупатель) заключен договор поставки № УСПД-452/17 (далее – договор), согласно условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах, УПД, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость поставляемого товара составляет 23715037 руб. 05 коп., в том числе НДС-18%.

В соответствии с п. 4.3. договора расчеты по договору производятся перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом по согласованию сторон, не противоречащим законодательству РФ, не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора поставщик по товарной накладной №2 от 04.09.2017 поставил покупателю товар на общую сумму 23 715 037 руб. 05 коп.

05 сентября 2017 между сторонами договора подписан акт зачета взаимных требований №219, согласно которому общество «Арланское управление содержания промысловых дорог» погашает задолженность общества «РегионДорСтрой» по счетам: №21 от 31.01.2017 на сумму 6 051 670 руб. 30 коп. , №1 от 01.04.2017 на сумму 11 282 643 руб. 55 коп., №46 от 30.04.2017 на сумму 6 380 723 руб. 20 коп.; общество «РегионДорСтрой» погашает задолженность общества «Арланское управление содержания промысловых дорог» по счетам № 000000080 от 04.09.2017 на сумму 23 715 037 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2018 по делу № А07-29233/2017 (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2018) общество «РегионДорСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «РегионДорСтрой» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2018 по делу № А07-29233/2017 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» ФИО3 о признании сделки должника недействительной удовлетворено - сделка, оформленная в виде акта зачета взаимных требований №219 от 05.09.2017, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «РегионДорСтрой» перед ООО «Арланское управление содержания промысловых дорог» по оплате выполненных работ по договору субподряда №УСПД-607/16 от 21.12.2016 на сумму 23 715 037,05 руб., - восстановления задолженности ООО «Арланское управление содержания промысловых дорог» перед ООО «РегионДорСтрой» по оплате товара по договору поставки №УСПД-452/17 от 04.09.2017 на сумму 23 715 037,05 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (резолютивная часть) по делу № А07-29233/2017 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2018 по делу № А07-29233/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Арланское управление содержания промысловых дорог» - без удовлетворения.

Поскольку задолженность общества «Арланское управление содержания промысловых дорог» перед обществом «РегионДорСтрой» по оплате товара по договору поставки №УСПД- 452/17 от 04.09.2017 на сумму 23 715 037 руб. 05 коп. восстановлена вступившим в законную силу судебным актом, конкурсный управляющий обратился к ответчику с претензионным письмом исх. № 1-24 от 24.12.2018 с требованием в добровольном порядке оплатить поставленный товар.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена, претензия оставлена без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки № УСПД-452/7 от 04.09.2017, товарной накладной № 0000000002 от 04.09.2017, содержащей сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарную накладную, содержащую указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Представленная истцом товарная накладная, соответствующая правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, принимается судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 23 715 037 руб. 05 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 437 131 руб. 24 коп.за период с 19.12.2018 по 08.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату по настоящему договору Поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03 % в день от просроченной суммы.

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Спорный договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора, договор исполнен в соответствии с согласованными условиями; правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, расчет истца не оспорил.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика изложенные в ходе судебного заседания судом не могут быть приняты, поскольку противоречат материалам дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика. В связи с уточнением исковых требований в сторону увеличения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 148 761 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арланское управление содержания промысловых дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региондорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки №УСПД-452/17 от 04.09.2017 в размере 23 715 037 руб. 05 коп., неустойку в размере 1 437 131 руб. 24 коп. за период с 19.12.2018 по 08.07.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арланское управление содержания промысловых дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 148 761 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров