Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авзаловой Г.В., рассмотрел дело по иску

акционерного общества "Институт Нефтехимпереработки" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ФИО1

к 1) ООО "РБК-Уфа" (ИНН: <***>)

2) ФИО2

3) Контрольно-счетной палате Республики Башкортостан (ИНН <***>)

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истцов – ФИО3, дов. от 10.06.2021г., дов. от 18.03.2019г.

от ответчиков – 1) ФИО4, дов. от 08.04.2021г.

2) не явились, извещены надлежащим образом

3) ФИО5, дов. №2/21 от 11.01.2021г.

Акционерное общество "Институт Нефтехимпереработки" (далее – АО «ИНХП», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РБК-Уфа" (далее – ООО «РБК-Уфа»), ФИО2, Контрольно-счетной палате Республики Башкортостан об обязании ООО «РБК-Уфа» и автора ФИО2 опровергнуть информацию, размещённую на сайте https://ufa.rbk.ru/ufa/23/03/2021/6059f9a7947f29b4053af путем опубликования опровержения за их счет на указанном сайте: https://ufa.rbk.ru/; об обязании КСП РБ опровергнуть недостоверную информацию, размещенную на сайте: https://ksprb.bashkortostan.ru/presscenter/news/353998/, путем опубликования опровержения за её счет на указанном сайте: https://ksprb.bashkortostan.ru .

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2021 на основании ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца к участию в деле привлечен ФИО1, директор АО «ИНХП».

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приняты уточнения иска, согласно которым АО «ИНХП» просит:

1) обязать ООО «РБК-Уфа» и ФИО2 опровергнуть информацию, размещённую на сайте https://ufa.rbk.ru/ufa/23/03/2021/6059f9a7947f29b4053af путем опубликования за их счет опровержения на указанном сайте: https://ufa.rbk.ru/:

«Контрольно-счетная палата Башкирии при проверке уфимского АО «Институт нефтехимпереработки» (ИНХП) обнаружила финансовые нарушения на сумму более 600 млн рублей»;

«Самые масштабные нарушения обнаружены в части неэффективного использования средств — в документах КСП указано, что компания потратила 431 млн рублей, выделенный Минпромом Башкирии, на покупку неиспользуемого оборудования, из него техника на 151,5 млн рублей была неработающей»;

«На 28 млн рублей установили недостоверное отражение показателей в бухгалтерской отчетности института за 2018 и 2019 годы»;

«Неэффективное расходование средств на выплату зарплаты за 2018–2020 годы аудиторы оценили в 31,4 млн рублей. В частности, компания производила выплаты отдельным сотрудникам без обоснования надбавок и доплат, кроме того, по некоторым должностям выявили дублирование функций. Также части работников необоснованно начислялись премии»;

«Установлено, что компания заключала договоры на оказание бухгалтерских услуг при том, что собственная бухгалтерская служба института была полностью укомплектована»;

«В сфере закупок выявлены признаки ограничения конкуренции на торгах и дробление закупок для ухода от конкурентных способов их проведения. Так, торги на общую сумму 37,7 млн рублей были проведены с нарушениями».

2) обязать Контрольно-счетную палату Республики Башкортостан опровергнуть недостоверную информацию, размещенную на сайте https://ksprb.bashkortostan.ru/presscenter/news/353998/, путем опубликования опровержения за их счет на сайтеhttps://ksprb.bashkortostan.ru/:

«В ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения законодательства РФ на общую сумму более 600 млн руб., в том числе:

1. в сфере бухгалтерского учета – 75,1 млн. рублей

- уплаташтрафных санкций за нарушение договорных обязательств,

- недостоверное отражение показателей в бухгалтерской отчетности,

- экономически неоправданные и документально неподтвержденные затраты.

2. по оплате труда – 31,4 млн. рублей

- установлены надбавки, доплаты без заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам и оценки критериев сложности и напряженности выполняемых работ.

3. в сфере закупок – 48,2 млн. рублей

- закупки, осуществленные с нарушениями требований законодательства,

- приняты объемы работ, непредусмотренные сметными расчетами по договору,

- не исполнены обязательства по капительному ремонту корпуса № 1

4. в сфере использования государственного имущества – более 500 млн. рублей

- приобретено высокотехнологическое оборудование, переданное институту и не вовлеченное в его хозяйственный оборот и др.».

В судебном заседании представитель истцов изложенные в уточненном заявлении требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «РБК-Уфа» с заявленными требованиями не согласен по мотивам, указанным в отзыве.

Представитель Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан с заявленными требованиями не согласен по мотивам, указанным в отзыве на иск.

Ответчик – ФИО2, в ходатайстве, направленном в адрес суда с требованиями не согласилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на иск с требованиями не согласилась.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНХП» создано путем реорганизации ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 02.03.2018г. № 218г. Единственным акционером общества является Республика Башкортостан. Руководителем АО «ИНХП» с 03.07.2018г. является ФИО1.

26.03.2021г. на сайте Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан https://ksprb.bashkortostan.ru/presscenter/news/353998/ размещен материал в форме пресс-релиза о проведенных контрольных мероприятиях в отношении АО «ИНХП» следующего содержания:

1. в сфере бухгалтерского учета – 75,1 млн. рублей

- уплата штрафных санкций за нарушение договорных обязательств,

- недостоверное отражение показателей в бухгалтерской отчетности,

- экономически неоправданные и документально неподтвержденные затраты.

2. по оплате труда – 31,4 млн. рублей

3. в сфере закупок – 48,2 млн. рублей

- закупки, осуществленные с нарушениями требований законодательства,

- приняты объемы работ, непредусмотренные сметными расчетами по договору,

- не исполнены обязательства по капительному ремонту корпуса № 1

4. в сфере использования государственного имущества – более 500 млн. рублей

ООО «РБК-Уфа» является зарегистрированным средством массовой информации – информационным агентством «РБК» (свидетельство о регистрации СМИ – ИА № ФС77-63848 от 09.12.2005 г.).

23.03.2021 в ленте новостей ООО «РБК-Уфа» в сети Интернет была размещена статья автора ФИО2 под заголовком «В уфимском «Институте нефтехимпереработки» нашли нарушения на 600 млн» ( https://ufa.rbk.ru/ufa/23/03/2021/6059f9a7947f29b4053af).

По утверждению истцов в публикации приведены сведения, не соответствующие действительности и порочащие их деловую репутацию, а именно:

«Контрольно-счетная палата Башкирии при проверке уфимского АО «Институт нефтехимпереработки» (ИНХП) обнаружила финансовые нарушения на сумму более 600 млн. рублей»;

«Самые масштабные нарушения обнаружены в части неэффективного использования средств — в документах КСП указано, что компания потратила 431 млн .рублей, выделенный Минпромом Башкирии, на покупку неиспользуемого оборудования, из него техника на 151,5 млн рублей была неработающей»;

«На 28 млн. рублей установили недостоверное отражение показателей в бухгалтерской отчетности института за 2018 и 2019 годы»;

«Неэффективное расходование средств на выплату зарплаты за 2018–2020 годы аудиторы оценили в 31,4 млн. рублей. В частности, компания производила выплаты отдельным сотрудникам без обоснования надбавок и доплат, кроме того, по некоторым должностям выявили дублирование функций. Также части работников необоснованно начислялись премии»;

«В сфере закупок выявлены признаки ограничения конкуренции на торгах и дробление закупок для ухода от конкурентных способов их проведения. Так, торги на общую сумму 37,7 млн. рублей были проведены с нарушениями».

В своих требованиях истцы утверждают, что в АО «ИНХП» не были выявлены нарушения законодательства РФ на общую сумму 600 млн. руб., Министерством промышленности, энергетики и инноваций Республики Башкортостан средства в размере 431 млн. руб. не выделялись и оборудование на них не закупалось; в бухгалтерской отчетности отсутствуют факты недостоверного отражения показателей на 28 млн.руб.; не было неэффективного расходования средств на выплату заработной платы на 31,4 млн.руб.; договоры на оказание бухгалтерских услуг не заключались; закупки проводились в соответствии с «Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «Институт нефтехимпереработки», утвержденным протоколом №8 заочного заседания Совета директоров АО «ИНХП» от 28.01.2019 года, фактов ограничения конкуренции и дробления закупок с целью ухода от конкурентных способов их проведения не было. Торги с нарушениями на общую сумму 37,7 млн.руб. не проводились.

Истцы утверждают, что статья автора ФИО2 содержит утверждения о фактах – «финансовых нарушениях» с указанием конкретных цифр, общая направленность утверждений автора сопряжена не просто с негативной оценкой деятельности истца, а с неправомерными действиями – «финансовыми нарушениями», что характеризует АО «ИНХП» как недобросовестного участника гражданского оборота, дискредитирует приобретенную им в процессе профессиональной деятельности общественную оценку и формирует у неопределенного круга лиц негативное мнение о деятельности АО «ИНХП».

В судебном заседании 24.06.2021 представитель истцов представил суду заключение специалиста – ООО Многопрофильная негосударственная экспертная организация ООО «Независимая экспертиза»от 15.06.2021 № 9/317и-21по результатам проведения экспертного лингвистического исследования текста статьи «В уфимском Институте нефтехимпереработки нашли нарушения на 600 млн»», опубликованной на сайте ООО «РБК-Уфа».

По представленному АО «ИНХП» заключению и выводам специалиста от 15.06.2021 № 9/317и-21 по результатам проведения экспертного лингвистического исследования текста статьи «В уфимском Институте нефтехимпереработки нашли нарушения на 600 млн»», опубликованной на сайте ООО «РБК-Уфа» суд отмечает, что указанное исследование проведено без назначения судом в порядке ст. 82 АПК РФ экспертизы, а также без привлечения в порядке ст. 87.1 АПК РФ специалиста.

При этом на поставленный Арбитражным судом Республики Башкортостан при рассмотрении дела 30.08.2021 на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы стороны возразили, посчитав достаточными представленные сторонами доказательства по делу.

Суд, оценивая указанное заключение и выводы специалиста, считает возможными учесть следующие выводы: в тексте публикации содержатся негативные сведения в отношении АО «ИНХП»; представленные на исследование текстовые отрезки выражены в форме утверждения о фактах; иные формы выражения не выявлены.

Исходя из примененных специалистом понятий, в рамках которых был проведен лингвистический анализ, такое понятие как «Информация отрицательная (негативная) – информация (сведения), которая содержит отрицательные характеристики юридического или физического лица или его деятельность. Если негативная информация (сведения) не соответствуют действительности, то такая распространяемая информация называется порочащей в отношении субъекта информации – лица, к которому она относится. Если негативная информация соответствует действительности, то такая информация называется позорящей в отношении субъекта информации.» (стр. 5, абз. 3, 4 заключения).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что деловая репутация, наряду с другими нематериальным благами, защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного

нематериального права и характера последствий его нарушения.

Согласно положениям статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления Пленума ВС РФ N 3).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ № 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт размещения оспариваемых сведений на официальном сайте Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан и сайте ООО «РБК-Уфа» ответчиками не оспаривается и объективно подтверждается протоколами осмотра доказательств от 26.03.2021 и 31.03.2021.

Вместе с тем публичное размещение указанных сведений не следует расценивать как распространение порочащей информации по смыслу статьи 152 ГК РФ.

Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образуемым Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан и подотчетным ему (статья 1 Закона Республики Башкортостан № 520-з от 13.03.2012 «О Контрольно-счетной палате Республики Башкортостан»).

Согласно статьи 8 Закона Республики Башкортостан № 520-з от 13.03.2012 «О Контрольно-счетной палате Республики Башкортостан» внешний государственный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий; Контрольно-счетная палата проводит контрольные мероприятия в виде ревизий, проверок, обследований и аудита эффективности; при проведении контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций; на основании акта (актов) Контрольно-счетной палатой составляется отчет.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона Республики Башкортостан № 520-з от 13.03.2012 «О Контрольно-счетной палате Республики Башкортостан» Контрольно-счетная палата в целях обеспечения доступа к информации о своей деятельности размещает на своем официальном сайте в сети Интернет и опубликовывает в средствах массовой информации информацию о проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях, о выявленных при их проведении нарушениях, о внесенных представлениях и предписаниях, а также о принятых по ним решениях и мерах.

Как следует из материалов дела, Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан на основании Плана работы на 2020 год, распоряжений председателя Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан от 22.10.2020 №166/20, от 14.12.2020 №203/20 проведено контрольное мероприятие по проверке законности и результативности исполнения полномочий по осуществлению соблюдения законных интересов Республики Башкортостан в управлении АО «ИНХП» за 2018 год – текущий период 2020 года и отдельных вопросов по иным периодам» (далее – проверка).

По результатам проведенной проверки составлен акты и отчет, утвержденный постановлением Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан № 34/21 от 23.03.2021.

Согласно постановлению Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан № 34/21 от 23.03.2021 утвержден отчет о результатах проверки, принято решение о выявленных в ходе проверки нарушениях направить, в том числе, информацию в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, в Прокуратуру Республики Башкортостан, Министерство промышленности, энергетики и инноваций Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В материалы дела Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан представлены материалы проведенной проверки: отчет от 23.03.2021; акт главного инспектора ФИО6 от 20.02.2021, акт главного инспектора ФИО7 от 20.02.2021, аналитическая справка, первичная документация, представленная АО «ИНХП» в ходе проверки.

Таким образом, оспариваемые сведения на сайте https://ksprb.bashkortostan.ru/ размещены в порядке реализации полномочий государственного органа, предусмотренных законом и представляют собой доведение до сведения неограниченного круга лиц информации о деятельности органа, в том числе, о проведенных контрольных мероприятий, к каковым относились результаты проведенной проверки в отношении АО «ИНХП».

Кроме того, оспариваемые сведения подтверждаются документацией, собранной в ходе проведения Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан проверки, отраженной в соответствующих актах проверки и отчете по ее итогам, утвержденном коллегией Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан в установленном порядке.

Поскольку факты, изложенные в сведениях, размещенных Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан имели место в объективной действительности, соответствуют действительности на момент распространения сведений, не содержат высказываний оскорбительного либо порочащего характера, ввиду чего не могут быть признаны нарушающими неимущественных прав истца, защищаемые в порядке статьи 152 ГК РФ.

Относительно требований истцов к ООО «РБК-Уфа» суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в распространенной ООО «РБК-Уфа» статье имеется отсылка на информацию, содержащуюся на сайте государственного органа – Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона N 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Как отметил ответчик ООО «РБК-Уфа», информация размещена на сайте https://ufa.rbk.ru/, в том числе, на основании представленной в материалы дела аналитической справки Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности исполнения полномочий по осуществлению соблюдения законных интересов Республики Башкортостан в управлении АО «ИНХП» за 2018 год – текущий период 2020 года и отдельных вопросов по иным периодам».

При этом доводы истцов о публикации спорных сведений на сайте ООО «РБК-Уфа» ранее размещения аналогичных сведений Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан в рассматриваемом случае не имеют значения с учетом целей и задач средства массовой информации по оперативному информированию о событиях, учитывая, что сведения на сайте https://ufa.rbk.ru/ размещены 23.03.2021 в 17:35, а отчет по результатам проверки Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан утвержден 23.03.2021.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", при разрешении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации, необходимо принимать во внимание, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, реализация права на свободу слова, мысли, в том числе свободу средств массовой информации не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их деловой репутации. В связи с этим, сведения, опубликованные в средствах массовой информации, могут носить эмоциональный характер с целью привлечения внимания общества к определенной проблеме, однако при осуществлении журналистской деятельности необходимо проявлять должное уважение к деловой репутации физических и юридических лиц. При этом журналист должен учитывать, что информация не может не соответствовать действительности и носить порочащий характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора от 16.03.2016 лицу, распространившему те или иные сведения, не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании, а необходимо доказать лишь соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте обращения; установления того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. Таким образом, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности.

Действительно, публикации, размещенные на сайтах https://ksprb.bashkortostan.ru/, https://ufa.rbk.ru/ имеют негативный характер, что обусловлено той ситуацией, которую отражает данная публикация.

Однако негативная оценка указанной ситуации не свидетельствует о порочащем истцов характере размещенных сведений, учитывая, что изложенные утверждения в целом соответствуют действительности.

Представителем истцов не представлены доказательства, опровергающие опубликованные на сайтах https://ksprb.bashkortostan.ru/, https://ufa.rbk.ru/ сведения. Также представитель истцов не пояснил, наступили ли неблагоприятные последствия для юридического лица и его руководителя в связи опубликованной информацией по итогам проверки, и в чем конкретно они выражены. Истцами не представлено доказательств, что распространенные сведения ущемляют их права и охраняемые законом интересы.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истцов за необоснованностью заявленных требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Институт Нефтехимпереработки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова