Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя – ФИО1-по доверенности от 15.04.06г.

от ответчика– Бобров И.В.- по доверенности от 10.04.06г.

ООО «Медсервис» /далее общество/обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления ИФНС РФ по г.Агидельо привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 КоАП Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, считая свое постановление законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела 13 февраля 2006года работниками ИФНС РФ по г. Агидель /далее Инспекция/ проведена проверка общества по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.

По результатам проверки составлен акт от 13.02.06г. № 155181 и протокол № 100 от 14 февраля 2006 года, в котором зафиксирован факт не оприходования в кассу денежной наличности, полученной за оказание платных медицинских услуг, за февраль 2006года в сумме 48020руб. За проверяемый период было проведено 32 суточных отчета с гашением на сумму 127770руб. Прием наличных денег по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером и уполномоченным на это лицом не производился, о чем свидетельствует отсутствие приходного кассового ордера и записи в кассовой книге.

На основании материалов проверки руководителем налогового органа принято постановление от27 февраля2006 года№90о привлечении заявителя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000рублей согласно статье 15.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Заявитель обжаловал данное постановление, ссылаясь на то, что налоговый орган превысил свои полномочия при составлении протокола и привлечении его к ответственности, общество расположено в другом городе, состоит на налоговом учете в г. Нефтекамске РБ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

Общество обратилось в ИФНС РФ по г. Агидель с заявлением от 13.02.06г. о снятии с учета контрольно-кассового аппарата в связи со сменой юридического адреса предприятия.

Согласно Инструкции РМ 5-8 «Регистрация и снятие с учета контрольно-кассовой техники» при поступлении заявления от предприятия о снятии ККТ с учета, налоговый орган осуществляет соответствующую проверку и при наличии расхождений отчета и книги кассира – операциониста, либо ошибок при ведении книги, инспектор вызывает налогоплательщика для получения объяснений.

В связи с чем, руководителем Инспекции дано поручение №13 от 13.02.06г. о проведении проверки полноты оприходования выручки, полученной с применением ККТ в ООО «Медсервис».

При проверке выявлены нарушения, которые подтверждаются протоколом, объяснениями бухгалтера и руководителя общества и не оспариваются заявителем по существу.

Доводы заявителя, изложенные им в исковом заявлении не соответствуют ст.29.5КоАП, которая определяет, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, либо может быть рассмотрено по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст.23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.1 Кодекса. Единая система налоговых органов включает: Федеральную налоговую службу, ее территориальные органы.

Согласно статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью первой настоящей статьи протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, перечисленные во второй части статьи 28.3 Кодекса.

Таким образом, доводы заявителя необоснованны и не соответствуют указанным нормам Кодекса

В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности,, несоблюдение порядка хранения наличных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Однако, учитывая доводы заявителя о том, что бухгалтера не было на работе в феврале 2006 года, /больничный лист нетрудоспособности им не представлен/, общество привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным снизить размер штрафа, налагаемого на заявителя до 30000руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

.Постановление ИФНС РФ пог.Агидель от 27 февраля 2006 года №-90изменить.

Назначить ООО «Медсервис», юридический адрес: <...> 16административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

В случае не уплаты штрафа в установленный срок, выдать исполнительный лист.

Заявителю выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения копии решения в порядке ст.ст.30.9 КоАП РФ.

Судья И.Нигмаджанова