Гражданский кодекс часть 1

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой связи и путём размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан , в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Шакшинское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 73»о взыскании 32 142, 57 рублей ущерба, 9 524, 99 рублей утраты товарной стоимости, 2 700 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 123,30 рублей расходов по направлению телеграммы, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.06.2010 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся материалам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

22 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновения мотоблока «Урал», находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля «Дэу Нексия», гос. номер в 424 вт 102, принадлежащего истцу.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 – работник ответчика (справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол об административном правонарушении 02 АТ № 406812 от 22.01.2010 г., постановление по делу об административном правонарушении 02 АУ № 072459 от 22.01.2010 г.).

Автомобиль «Дэу Нексия», гос. номер в 424 вт 102, принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии с отчетом независимой оценки ООО «Авто-эксперт» № 040210-9 от 03.02.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Дэу Нексия» с учетом износа составляет 32142,57 рублей. Повреждения автомобиля истца, указанные в данном отчете не соответствовали повреждениям, указанным в материалах ДПС ГИБДД. Так, в справке о ДТП от 02.01.2010г. и протоколе о ДТП указаны повреждения автомашины ДЭУ Нексия В424 ВТ102: передний бампер, передняя правая дверь, задняя правая дверь. С данными повреждениями представитель ответчика согласился, что подтверждается объяснением ФИО4

В отчете № 040210-9 от 03.02.2010г. кроме повреждений указанных в материалах ДТП имеется калькуляция крыла переднего правого не указанного в материалах ДПС ГИБДД. Согласно уточненному отчету №040210-9 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа без учета переднего правого крыла составляет 24137,90 рублей.

Согласно заключению независимой оценки ООО «Авто-эксперт» № 040210-9 УТС от 03.02.2010 г. размер утраты товарной стоимости составляет 9 524,99 рубля.

Согласно уточненному заключению №040210-9 УТС без учета стоимости восстановления крыла переднего правого размер утраты товарной стоимости составляет 9244,83 руб.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что переднее правое крыло было повреждено в результате данного ДТП, в связи с чем, исковые требования в части возмещение расходов по ремонту переднего правого крыла и УТС в соответствующей части не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вина работника ответчика подтверждается вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении 02 АУ № 072459 от 22.01.2010 г., а также объяснением третьего лица, который указал, что совершил ДТП при осуществлении трудовых обязанностей. Третье лицо, в судебном заседании от 04.08.2010г. указал, на мотоблоке он перевозил сварочное оборудование для осуществления заявок по обслуживанию населения, т.е. для выполнения трудовых функций с ответчиком. В день ДТП ФИО1 загрузил сварочное оборудование на мотоблок и поехал по заявке, пересекая ул. Первомайскую совершил ДТП.

Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и использованных при ремонте запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 2 700 рублей, что подтверждается квитанциями № 009679 и 009680 от 03.02.2010 г. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 123,30 рублей. Указанные расходы подтверждаются почтовой квитанцией.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны. Расходы истца на оплату почтовых расходов подтверждены документально, и основания для сомнения в их достоверности у суда не имеются. Учитывая соразмерность данных судебных издержек, ходатайство подлежит удовлетворено в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. Однако данное ходатайство удовлетворено быть не может, поскольку истцом не представлены доказательства несения таких расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Шакшинское автотранспортное предприятие»удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 73» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шакшинское автотранспортное предприятие» 24 137, 90 рублей стоимости восстановительного ремонта, 9 244, 83 рублей утраты товарной стоимости, 2 700 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 123,30 рублей почтовых расходов, 1 626,54 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т.Вафина