Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

СПК «Ашкадарский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. старшему государственному инспектору Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателю Мелеузовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1

2. Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан

о признании незаконным и отмене постановления № 13 от 04.03.2019г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №5 от 28.01.2019г.;

от ответчиков: ФИО1 по доверенности №13/1117 от 18.09.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ашкадарский» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 13 от 04.03.2019г., вынесенного старшим государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателем Мелеузовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1, о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

ООО «СП Ашкадарский» заявлено ходатайство о замене заявителя с СПК «Ашкадарский» на ООО «СП Ашкадарский» в связи с прекращением деятельности СПК «Ашкадарский» путем реорганизации в форме преобразования, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 29.05.2019г. №2190280509120.

В силу п.1 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей, либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с п.5 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленным судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла указанной статьи следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

Заявителем представлены доказательства наличия оснований, при которых допускается процессуальное правопреемство. Каких-либо исключений, предусматривающих внесудебный порядок установления процессуального правопреемства, законодательством не предусмотрено.

Согласно ч.3 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Представленные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве, в связи, с чем суд считает ходатайство ООО «СП Ашкадарский» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что в ходе проведения инспекционных мероприятий 20.11.2018г. в 11 час. 00 мин., следуя по территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан при непосредственном обнаружении государственным инспектором Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО3 установлено, что в 1,1 км севернее с.Нордовка Мелеузовского района, в 600 м к северу от Нордовской молочно-товарной фермы СПК «Ашкадарский в месте с географическими координатами 53.263445 с.ш. и 55.601789 в.д. разработан карьер для добычи общераспространенного полезного ископаемого (глины), карьер неправильной формы, имеет размеры примерно 150х(50-20) метров, глубиной коло 6-7 метров. Также в водоохранной зоне р.Ашкадар, на правом берегу водного объекта (около уреза воды) в 1,5 км северо-западнее с.Нордовка Мелеузовского района Республики Башкортостан, в месте с географическими координатами 53.266803 с.ш. и 55.591618 в.д. разработан карьер для добычи общераспространенного полезного ископаемого (песчано-гравийной смеси), карьер имеет размеры примерно 50х25 метров, глубиной около 1-1,5 метра.

Мелеузовским территориальным комитетом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан установлено, что незаконная добыча общераспространенных полезных ископаемых – глины и песчано-гравийной смеси осуществлялась по указанию должностного лица СПК «Ашкадарский».

22 января 2019 года государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом Мелеузовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СПК «Ашкадарский» по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и проведении административного расследования.

21 февраля 2019 года в отношении СПК «Ашкадарский» составлен протокол об административном правонарушении № 2 по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

04 марта 2019 года старшим государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателем Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО1 вынесено постановление о привлечении СПК «Ашкадарский» к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, СПК «Ашкадарский» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что добыча осуществлялась в месте существующих карьеров; административным органом пробы добытого грунта не отбирались, экспертиза не проводилась, в связи с чем, невозможно установить является ли добытый грунт общераспространенным полезным ископаемым (глина и песчано-гравийная смесь); глубина карьера и размеры установлены административным органом визуально; земельный участок, на котором осуществлялась добыча глины, принадлежит СПК «Ашкадарский» на законных основаниях по договору аренды; административным органом не доказаны цели использования добытого сырья. По мнению заявителя, добыча общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд не требует наличия лицензии. Кроме того, протоколы осмотра составлялись без участия законного представителя СПК «Ашкадарский». Заявитель также не согласен с доводом административного органа о невозможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Ответчик согласно представленному отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.41-42).

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст.2.3 Закона «О недрах» к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Согласно ст.1 Закона Республики Башкортостан от 23.12.2004г. № 144-з «О порядке получения права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, и участками недр местного значения в Республике Башкортостан» общераспространенные полезные ископаемые – полезные ископаемые, включенные в республиканский перечень общераспространенных полезных ископаемых, определяемый органом государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с Правительством Республики Башкортостан.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Республике Башкортостан, утвержденным распоряжением МПР РФ № 570-р, Госгортехнадзора РФ № 23, Правительства Республики Башкортостан № 522 от 17.12.2003г. общераспространенными полезными ископаемыми являются в частности, глины (кроме бентонитовых, палыгорскитовых, огнеупорных кислотоупорных, используемых для фарфоро-фаянсовой, металлургической, лакокрасочной и цементной промышленности, каолина), песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.

Согласно ст.11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно статье 9 Закона «О недрах» в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Таким образом, пользование недрами, сопряженное с добычей общераспространенных полезных ископаемых, обусловлено наличием лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Пользование недрами без лицензии влечет административную ответственность по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что в период с 1 по 6 октября 2018 года СПК «Ашкадарский» с использованием специальной техники и собственного автотранспорта осуществлялась добыча и вывоз с участка недр, расположенного в 1,1 км севернее с.Нордовка Мелеузовского района, в 600 м к северу от Нордовской молочно-товарной фермы СПК «Ашкадарский в месте с географическими координатами 53.263445 с.ш. и 55.601789 в.д. общераспространенного полезного ископаемого (глины), а также с участка недр, расположенного на расстоянии около 1,5 км северо-западнее с.Нордовка Мелеузовского района Республики Башкортостан, в месте с географическими координатами 53.266803 с.ш. и 55.591618 в.д. общераспространенного полезного ископаемого (песчано-гравийной смеси).

При этом у СПК «Ашкадарский» лицензия на право пользования недрами с целью добычи общераспространенного полезного ископаемого – глины и песчано-гравийной смеси отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина СПК «Ашкадарский» в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Обществом не были предприняты своевременно меры по получению лицензии на пользование недрами.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие Обществом необходимых мер по оформлению документов на право пользование недрами, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что добыча глины осуществлялась на арендованном земельном участке для собственных нужд судом отклоняется, поскольку глина использовалась для строительства фермы. Использование добытого сырья в целях строительства объектов (прудов, дорог, обустройства территории коммерческого объекта) в целях последующей их эксплуатации в предпринимательских целях не может рассматриваться как использование для личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Кроме того, для добычи общераспространенного полезного ископаемого для собственных нужд необходимо также обращение за выдачей соответствующей справки. Заявитель за выдачей указанной справки не обращался.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца.

Из оспариваемого постановления следует, что добыча и вывоз глины и песчано-гравийной смеси осуществлялась в период с 1 по 6 октября 2018 года. На момент обнаружения карьера – 20 ноября 2018 года работы по добыче не велись.

Специальный годичный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, является установленный государством порядок предоставления и использования недр, поэтому вменяемое заявителю правонарушение посягает на установленный порядок использования недр, как природного ресурса, не имеет отношение к нарушениям экологических требования по охране и воспроизводству недр как компонента окружающей среды.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

Оспариваемое постановление вынесено 04 марта 2019 года, то есть с пропуском установленного ст.4.5 КоАП РФ срока для привлечения к административной ответственности. (аналогичная правовая позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в постановлении от 01.03.2017г. по делу № 57-АД17-2)

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № 13 от 04.03.2019г о привлечении СПК «Ашкадарский» к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «СП «Ашкадарский» удовлетворить.

Постановление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № 13 от 04.03.2019г., признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья С.А. Решетников