Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций по доверенности № 245 от 27.12.2018г., личность удостоверена паспортом.

от арбитражного управляющего: ФИО1, личность удостоверена паспортом.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Заявитель, Управление, Административный орган) с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 15 октября 2019 года в 15 час. 00 мин. в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, исследования дополнительных обстоятельств дела.

Названным определением судом было предложено Заявителю обосновать заявленные требования с учетом представленных Арбитражным управляющим дополнительных документов, представить доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; Арбитражному управляющему – представить доказательства, подтверждающие факт направления приложенных к ходатайству документов в адрес Заявителя.

Кроме того, судом было предложено сторонам доводы и возражения обосновать и подтвердить документально со ссылками на нормы права и арбитражную практику.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 20 сентября 2019 года в 13 час. 41 мин. 22 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

07 октября 2019 года (дата поступления документов в систему) в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство Арбитражного управляющего, в соответствии с которым он просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

К указанному ходатайству была приложена электронная копия (графический образ) доверенности представителя.

К указанному ходатайству были приложены электронные копии (графические образы) следующих документов: почтовая квитанция от 30 сентября 2019 года; опись вложения в ценное письмо; доверенность представителя.

В судебном заседании представитель Заявителя, допущенный к участию в нем на основании пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019г. № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявленные требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный управляющий в судебном заседании заявленные требования просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителя Заявителя и Арбитражного управляющего, суд установил следующее.

13 января 2015 года на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Фабрика Окон "Луче" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-237/2015 от 15 января 2015 года заявление Общества с ограниченной ответственностью Фабрика Окон "Луче" было принято к производству, было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по тому же делу от 13 февраля 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2015 года) в отношении Общества была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по тому же делу от 23 марта 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2016 года) Общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО1

13 февраля 2019 года в Управление поступила и была зарегистрирована за входящим номером ОЮЛ-0025 жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Мурманская правовая компания", являющегося кредитором Общества по текущим платежам на основании решений Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-5519/2015 от 13 августа 2015 года и по делу № А42-8262/2015 от 13 ноября 2015 года, указавшего на допущенные Арбитражным управляющим нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и просившего привлечь его к административной ответственности.

В связи с поступлением материалов от Общества с ограниченной ответственностью "Мурманская правовая компания" 19 февраля 2019 года Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, делу был присвоен регистрационный номер 00190219.

В эту же дату Управлением было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в соответствии с которым у ФИО1 были истребованы следующие документы и сведения:

- мотивированное объяснение по признакам нарушений положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- доказательства направления в Арбитражный суд Республики Башкортостан возражений относительно требований кредитора Общество с ограниченной ответственностью "Сервисное бюро 3" по делам №№ А07-5808/2018, А07-5813/2018, А07-5923/2018 и А07-11607/2018;

- документы, подтверждающие уважительные причины неисполнения обязанностей конкурсного управляющего в установленный законодательством срок;

- иные документы на усмотрение Арбитражного управляющего в рамках предмета административного расследования, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении;

- доказательства наличия статуса члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, в случае отсутствия статуса члена избирательной комиссии – пояснения об отсутствии такого статуса.

Также в эту же дату Заявитель выставил ФИО1 требование за исходящим номером 03662/208, в котором указал на необходимость представления истребованных в вышеуказанном определении документов в трехдневный срок со дня его получения, но не позднее 28 февраля 2019 года.

Кроме того, названным требованием Заявитель также уведомил Арбитражного управляющего о необходимости явки 12 марта 2019 года к 14 час. 00 мин. для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 февраля 2019 года в Управление посредством электронной почты от Арбитражного управляющего поступили письменные объяснения от 20 февраля 2019 года относительно жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Мурманская правовая компания".

По результатам административного расследования должностным лицом Административного органа в отношении Арбитражного управляющего в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста названного процессуального документа следует, что в качестве противоправного виновного деяния ФИО1 было вменено недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выражающееся в неисполнении обязанности по заявлению в установленном порядке возражений относительно требований кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Сервисное бюро 3", предъявленных к должнику в рамках находившихся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан дел №№ А07-5808/2018, А07-5813/2018, А07-5923/2018 и А07-11607/2018, по мотиву пропуска исковой давности, по факту оказания услуг за весь период, их объему согласно первичной документации применительно к обслуживаемому фонду, а также по факту не обжалования судебных актов в вышестоящих инстанциях, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный орган направил копию вышеуказанного протокола в адрес Арбитражного управляющего совместно с сопроводительным письмом за исходящим номером 05801/208 от 14 марта 2019 года.

Установив в действиях Арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Таким федеральным законом об административных правонарушениях, как это прямо следует из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией.

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац пятый части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в подпункте "д" пункта 3 его постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) и пунктом 7.4.2 положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации от 28.10.2009г. № 316, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

К поводам к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению дела № 00190219 об административном правонарушении и проведении административного расследования явилось поступление жалобы от Общества с ограниченной ответственностью "Мурманская правовая компания", являющегося кредитором Общества по текущим платежам.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона № 127-ФЗ орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Из совокупного толкования пунктов 5.5, 5.6, 5.8.2 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457, следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (включая ее территориальные органы) является исполнительным органом, наделенным полномочиями составлять в отношении арбитражных управляющих протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к административной ответственности на основании названной нормы, а, значит, и правом возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об указанном административном правонарушении и проводить проверку их деятельности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 15652/12).

Производство по делу об административном правонарушении является единственным законным способом выявления в действиях лица наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения, в ходе которого лицу, в отношении которого возбуждено такое производство, предоставляется значительный объем процессуальных гарантий на всех его этапах (статьи 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Никакие проверки и иные контрольные мероприятия не могут заменять собой производство по делу об административном правонарушении в плане выявления признаков административного правонарушения в действиях определенного субъекта.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии у Заявителя повода к возбуждению административного дела и соответствии его действий по возбуждению дела № 00190219 об административном правонарушении и проведении административного расследования требованиям действующего законодательства.

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Анализ текста представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении позволяет установить, что он был составлен М.Д.М., должностное положение которой указано как «начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций».

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Определения полномочий должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), на составление протоколов об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснить, к компетенции какого органа отнесено рассмотрение соответствующего дела об административных правонарушениях, а затем выяснить, включены ли такие должностные лица в установленный этим органом перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011г.).

В соответствии с пунктом 1 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017г. № 478 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из пункта 2 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017г. № 478 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" следует, что должностные лица, указанные в пункте 1 данного приложения, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

С учетом изложенного, следует признать, что протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 3563/13).

В рассматриваемом случае, как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1

В качестве доказательств надлежащего извещения Арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Административным органом в материалы дела были представлены следующие доказательства:

- требование от 19 февраля 2019 года за исходящим номером 03662/208;

- список внутренних почтовых отправлений от 19 февраля 2019 года № 81 (партия 1074);

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080737730647.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как следует из материалов дела, Административный орган направил требование Арбитражному управляющему по месту его жительства, указанному им в качестве такового во всех процессуальных документах.

В этой части действия Административного органа в полной мере соответствуют приведенным требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234 (далее – Правила).

Согласно пункту 31 Правил регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 33 Правил).

Поскольку заказному письму, отправленному в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, присвоен идентификационный номер, то возможно отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Само по себе отсутствие в материалах дела на дату совершения отдельного процессуального действия по делу об административном правонарушении данных о вручении привлекаемому к административной ответственности лицу заказного письма, при наличии иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте предприятия "Почта России", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является нарушением законодательства, влекущим отмену постановления.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013г. № 3563/13.

Таким образом, толкование правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что установить, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о месте и времени совершения отдельного процессуального действия по делу об административном правонарушении на основании сведений, размещенных на официальном Интернет-сайте Почты России, возможно лишь при одновременном наличии двух условий:

- на официальном Интернет-сайте Почты России имеются сведения о фактическом получении почтового отправления;

- в деле имеются документы, позволяющие установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось соответствующее извещение.

Из представленной копии списка внутренних почтовых отправлений от 19 февраля 2019 года № 81 (партия 1074) усматривается, что в адрес Арбитражного управляющего был направлен документ за номером 03662/208, то есть соответствующий исходящему номеру выставленного Заявителем требования, данному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор 80080737730647.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080737730647 следует, что данная почтовая корреспонденция была вручена Арбитражному управляющему 28 февраля 2019 года – то есть почти за две недели до назначенной даты составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку в рассматриваемом случае одновременная совокупность определенных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации условий имеет место быть, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают факт надлежащего извещения Арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, судом принимается во внимание, что, как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, 21 февраля 2019 года в Управление посредством электронной почты от Арбитражного управляющего поступили письменные объяснения от 20 февраля 2019 года относительно жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Мурманская правовая компания", при этом в электронном письме имеется ссылка на требование от 19 февраля 2019 года за исходящим номером 03662/208.

Специфика составления протокола об административном правонарушении в условиях отсутствия явки привлекаемого к административной ответственности лица состоит не только в том, что оно должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени совершения данного процессуального действия, но также в том, что копия такого протокола должна быть направлена в его адрес.

Данное императивное правило закреплено в части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В рассматриваемом случае, как это усматривается из материалов дела – а именно сопроводительного письма от 14 марта 2019 года за исходящим номером 05801/208, списка внутренних почтовых отправлений от 14 марта 2019 года за номером 236 п, содержащего отметку организации почтовой связи о принятии корреспонденции к пересылке, почтовых квитанций от 14 марта 2019 года –, копия протокола об административном правонарушении направлялась Управлением в адрес Арбитражного управляющего, то есть, положения части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае были соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что существенных процессуальных нарушений производства по делу об административном правонарушении, в том правовом смысле, какой придается понятию "существенное процессуальное нарушение" в правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Административным органом в рассматриваемом случае допущено не было.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац второй пункта 18 постановления от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся (абзац третий пункта 14 постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Поскольку в рассматриваемом случае инкриминируемое Арбитражному управляющему виновное противоправное деяние выражается в не заявлении возражений относительно требования кредитора по текущим платежам, оно не является длящимся.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014г. № 1487/14 применительно к двухмесячному сроку давности привлечения к административной ответственности, который начинает течь 18 августа 2012 года, а истекает в соответствующее число – 17 октября 2012 года. Под соответствующим числом, упоминаемым в части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать число, соответствующее истечению двухмесячного срока.

Кроме того, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности – 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

С этой точки зрения, поскольку, как это следует из протокола об административном правонарушения, административные правонарушения были совершены в 2018 году, при трехгодичном сроке давности привлечения к административной ответственности он истекает только в 2021 году.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

При этом суд отмечает, что утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы либо утратой статуса арбитражного управляющего, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 10 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 декабря 2017 года.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005г. № 122-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к рассматриваемому случаю является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное административное правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и при неосторожности.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.12.2005г. № 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО5" и определении от 01.11.2012г. № 2047-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 2 и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определениях от 01.11.2012г. № 2047-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 2 и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и от 03.07.2014г. № 1552-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также правоприменительному подходу Верховного Суда Российской Федерации (определения от 04.07.2017г. № 302-АД17-7625, от 16.03.2018г. № 309-АД18-916, от 07.08.2019г. № 307-ЭС19-11997, от 29.08.2019г. № 302-ЭС19-13607).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, его составивший.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к категории дел об административных правонарушениях указанное означает, что лицу, не согласному с выводами административного органа, недостаточно просто указать на свои возражения, но подтвердить их относимыми и допустимыми (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами (особенно в случае, если вменяется отсутствие какой-либо документации или не осуществление контроля).

Последствия не совершения привлекаемым к административной ответственности лицом активных процессуальных действий предусмотрены в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, с учетом совокупного толкования норм действующего законодательства применительно к материалам данного дела у Заявителя имелся повод к возбуждению административного дела и соответствии его действий по возбуждению дела № 00190219 об административном правонарушении, в связи с чем его действия о проведении административного расследования признаются соответствующими требованиям действующего законодательства.

Соответственно, в рамках настоящего дела Управление доказало наличие оснований для проведения в отношении Арбитражного управляющего административного расследования и в равной степени подтвердило факт того, что документы и сведения, полученные в результате проведенных контрольных мероприятий, в деле об административном правонарушении могут быть признаны допустимыми доказательствами, исходя из нормы, закрепленной в части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела – в частности, заявления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении –, в ходе административного расследования Управлением были установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-11607/2018 от 31 октября 2018 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сервисное бюро 3" были удовлетворены, с должника в его пользу была взыскана задолженность за услуги, оказанные в период с 01 февраля по 30 июня 2015 года, в размере 19 553 846 руб. 95 коп.

Данное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 26 апреля 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-5923/2018 от 08 октября 2018 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сервисное бюро 3" были удовлетворены, с должника в его пользу была взыскана задолженность за услуги, оказанные в период с 01 января по 30 июня 2015 года, в размере 29 499 809 руб. 60 коп.

Данное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 06 марта 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-5813/2018 от 18 июля 2018 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сервисное бюро 3" были удовлетворены, с должника в его пользу была взыскана задолженность за услуги, оказанные в период с 01 января по 30 июня 2015 года, в размере 15 246 005 руб.

Данное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 06 марта 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-5808/2018 от 07 сентября 2018 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сервисное бюро 3" были удовлетворены, с должника в его пользу была взыскана задолженность за услуги, оказанные в период с 01 января по 30 июня 2015 года, в размере 18 500 860 руб. 93 коп.

Данное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 05 марта 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-5895/2018 от 09 июня 2018 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сервисное бюро 3" были удовлетворены, с должника в его пользу была взыскана задолженность за услуги, оказанные в период с 01 апреля по 30 июня 2015 года, в размере 19 983 652 руб. 70 коп.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание периоды образования задолженности и даты поступления исковых заявлений в Арбитражный суд Республики Башкортостан, Управление пришло к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место быть истечение сроков исковой давности по делу № А07-11607/2018 за периоды с февраля по март 2015 года, по делу № А07-5923/2018 – за январь 2015 года, по делу № А07-5813/2018 – за январь 2015 года, по делу № А07-5808/2018 – за январь 2015 года.

Кроме того, Управление также пришло к выводу, что Арбитражный управляющий не заявил возражений относительно требования кредитора по текущим платежам по факту оказания услуг за весь период и их объему, а также установило, что ФИО1 не обжаловал ни одно из решений по перечисленным делам, что привело к взысканию с должника текущей задолженности в размере более 14 000 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием Административному органу сделать вывод о нарушении Арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

Однако согласиться с данными выводами Административного органа оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Закрепляя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, законодатель обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом и вытекающее из него требование определенности правовых норм, означающее, что любое административное правонарушение, а равно санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010г. № 1570-О-О).

Действительно, абзацами первым и девятым пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Однако данная обязанность не носит безусловного и императивного характера – особенно же в случае, если конкурсный управляющий считает требования кредитора обоснованным.

Выступая представителем ответчика в арбитражном процессе по исковому заявлению кредитора, конкурсный управляющий принимает на себя права и обязанности стороны в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 22.11.2018г. № 305-ЭС18-11396, принцип диспозитивности, присущий гражданскому и арбитражному процессу, означает возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип диспозитивности подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018г. № 307-КГ18-13503, от 11.02.2019г. № 308-ЭС18-6641, от 11.02.2019г. № 308-ЭС18-6651, от 11.02.2019г., № 308-ЭС18-6389, от 11.02.2019г. № 308-ЭС18-5683, от 11.02.2019г. № 308-ЭС18-5681, от 11.02.2019г. № 308-ЭС18-6922, от 11.02.2019г. № 308-ЭС18-6467, от 11.02.2019г. № 308-ЭС18-6924, от 11.02.2019г. № 308-ЭС18-5680, от 11.02.2019г. № 308-ЭС18-8382, от 11.02.2019г. № 308-ЭС18-6387, от 11.02.2019г. № 308-ЭС18-6654, от 24.04.2019г. № 308-ЭС16-19152 (5), от 16.05.2019г. № 304-КГ18-16722, от 17.05.2019г. № 304-КГ18-16067).

В этой связи заявление либо не заявление возражений относительно требования кредитора – как по признаку не обоснованности, так и по факту пропуска исковой давности – относится к исключительному усмотрению конкурсного управляющему, как стороны характеризующегося диспозитивностью арбитражного процесса. Императивно определенной обязанности заявлять возражения относительно всех требований, предъявляемых в деле о несостоятельности (банкротстве), и исковых заявлений по текущим платежам конкурсный управляющий не имеет и иметь не может, поскольку обратное противоречило бы самому смыслу арбитражного процесса и возлагало бы на него дополнительные полномочия, которые арбитражным процессуальным законодательством для иных лиц, участвующих в деле, не предусмотрены.

Отсутствие императивно определенной модели поведения означает, что данные действия конкурсного управляющего не могут быть поставлены под контроль государственных органов – поскольку в противном случае оценка правомерности поведения лица в такой ситуации зависит не от его действий, а от их оценки уполномоченными органами. Между тем, административная ответственность должна устанавливаться за нарушение конкретной определенной обязанности, соблюдение которой зависит от воли лица и не может быть поставлена в зависимость от усмотрения административного органа.

Вменяя ФИО1 в качестве противоправного виновного деяния не заявление возражений против исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Сервисное бюро 3" по мотиву пропуска исковой давности, а также по факту оказания услуг за весь период и их объему, Административный орган, по сути, вторгся в его исключительную компетенцию, как представителя стороны (ответчика) по исковому производству, навязывая ФИО1 (а опосредованно и любому конкурсному управляющему) модель поведения, представляющуюся ему исключительно разумной и добросовестной, что не может быть признано законным, поскольку приводит к тому, что Управление, являющееся органом по контролю и надзору, фактически принимает на себя функции федерального законодателя и расширяет положения Закона № 127-ФЗ, самостоятельно определяя полномочия конкурсного управляющего.

При этом суд отмечает, что Законом № 127-ФЗ предусмотрены иные виды ответственности арбитражного управляющего за недобросовестное поведение в ходе процедур банкротства, а именно гражданская ответственность в виду обязанности возместить убытки, отказа в возмещении его расходов и прочее – то есть, иными словами, не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего могут являться предметом административного преследования.

Совершенно необоснованным представляется и вывод Административного органа, что ФИО1 нарушил какие-либо положения Закона № 127-ФЗ, не обжаловав решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам №№ А07-5808/2018, А07-5813/2018, А07-5923/2018 и А07-11607/2018.

При этом суд руководствуется следующим.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены следующие возможности обжалования судебных актов:

- подача апелляционной жалобы в арбитражный апелляционный суд (глава 34);

- подача кассационной жалобы в арбитражный суд округа (глава 35);

- подача кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (статьи 291.1-291.15);

- подача жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителю на отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 291.6);

- подача надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (глава 36.1);

- подача жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителю на отказ в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации (часть 7 статьи 308.4).

Закон № 127-ФЗ не возлагает на арбитражного управляющего обязанности обжаловать все без исключения принятые в отношении должника судебные акты и, более того, не оговаривает, в скольких инстанциях они должны быть обжалованы.

Иными словами, Административный орган вновь самостоятельно в рассматриваемом случае принимает на себя полномочия определить обязанности ФИО1, как конкурсного управляющего Обществом, при этом оценка правомерности его поведения (количество пройденных инстанций) вновь ставится в зависимость от усмотрения конкретного должностного лица Управления – что является абсолютно недопустимым с точки зрения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо прочего, статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно части 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная правовая норма предусмотрена и в абзаце первом части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из совокупного и системного толкования приведенных норм права следует вывод, что арбитражный суд по результатам всестороннего, полного и непосредственного исследования имеющихся в материалах дела доказательств принимает решение, которое с момента его вступления в законную силу приобретает свойства общеобязательности и неукоснительности исполнения.

Вменяя Арбитражному управляющему в качестве противоправного виновного деяния не обжалование решений Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам №№ А07-5808/2018, А07-5813/2018, А07-5923/2018 и А07-11607/2018, Заявитель фактически ставит под сомнение их законность и обоснованность – что в его компетенцию не входит и входить не может –, нарушая тем самым императивные положения статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и абзаца первого части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в рассматриваемом случае у Управления вовсе не имелось оснований делать вывод о наличии оснований для заявления ФИО1 возражений относительно искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Сервисное бюро 3" по мотиву пропуска исковой давности в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (абзац второй пункта 20 постановления от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу правовой позиции, сформулированной высшими судебными инстанциями, течение срока исковой давности может быть прервано только в пределах такого срока (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2001г. № 6527/00, от 06.12.2005г. № 10157/05 и абзац первый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Сформулированный Пленумом Верховного Суда Российской Федерации перечень действий, прерывающий течение срока исковой давности, не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 14.07.2009г. № 5286/09 и от 15.12.2009г. № 9629/09 применительно к пункту 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", содержащего схожий с ныне действующим и ранее отраженным в настоящем судебном акте постановлением Верховного Суда Российской Федерации открытый перечень действий.

Как отмечено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 25.02.2014г. № 18-КГ13-165, основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

В постановлении от 17.09.2013г. № 4529/13 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была сформулирована правовая позиция, что Гражданский кодекс Российской Федерации понимает под признанием долга совершение действий обязанным лицом и не требует оформления этих действий договором.

Из общедоступных сведений, размещенных в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), следует, что Обществом с ограниченной ответственностью "Сервисное бюро 3" к должнику были предъявлены следующие исковые требования:

- по договору на техническое обслуживание и санитарное содержание без номера от 31 марта 2014 года с 01 января по 30 июня 2015 года в размере 18 500 860 руб. 93 коп. на основании актов о приемке выполненных работ №1 от 31 января 2015 года, №19 от 27 февраля 2015 года, № 32 от 31 марта 2015 года, № 43 от 30 апреля 2015 года, № 44 от 31 мая 2015 года, № 48 от 30 июня 2015 года (дело № А07-5808/2018);

- по договору на техническое обслуживание и санитарное содержание без номера от 31 марта 2014 года с 01 января по 30 июня 2015 года в размере 15 246 005 руб. на основании актов о приемке выполненных работ № 1 от 31 января 2015 года, № 13 от 27 февраля 2015 года, № 18 от 31 марта 2015 года, № 33 от 30 апреля 2015 года, № 34 от 31 мая 2015 года, № 42 от 30 июня 2015 года (дело № А07-5813/2018);

- по договору на оказание услуг по локализации аварийных ситуаций без номера от 31 марта 2014 года в размере 8 088 409 руб. 14 коп. на основании актов о приемке выполненных работ № 68 от 30 апреля 2015 года, № 69 от 31 мая 2015 года, № 89 от 30 июня 2015 года, по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт тепловых пунктов, внутридомовых систем и сетей отопления и горячего водоснабжения без номера от 31 марта 2014 года в размере 11 895 243 руб. 56 коп. на основании актов о приемке работ № 16 от 31 января 2015 года, № 39 от 27 февраля 2015 года, № 53 от 31 марта 2015 года, № 70 от 30 апреля 2015 года, № 71 от 31 мая 2015 года (дело № А07-5895/2018);

- по договору на техническое обслуживание и санитарное содержание без номера от 31 марта 2014 года с 01 января по 30 июня 2015 года в размере 29 499 809 руб. 60 коп. на основании актов о приемке выполненных работ № 1 от 31 января 2015 года, № 17 от 27 февраля 2015 года, № 25 от 31 марта 2015 года, № 40 от 30 апреля 2015 года, № 41 от 31 мая 2015 года, № 53 от 30 июня 2015 года (дело № А07-5923/2018);

- по договору на техническое обслуживание и санитарное содержание без номера от 31 марта 2014 года с 01 февраля по 30 июня 2015 года в размере 20 008 799 руб. 76 коп. на основании актов выполненных работ №7 от 27 февраля 2015 года, № 13 от 31 марта 2015 года, № 19 от 30 апреля 2015 года, № 20 от 31 мая 2015 года, № 26 от 30 июня 2015 года (дело № А07-11607/2018).

Из представленных Арбитражным управляющим документов следует, что еще в 2017 году им от Общества с ограниченной ответственностью "Сервисное бюро 3" были получены заявления об учете требований, впоследствии предъявленных в Арбитражный суд Республики Башкортостан в порядке искового производства, в качестве текущих, к которым были приложены соответствующие договоры на оказание услуг и акты о приемке выполненных работ, подписанные как названным юридическим лицом, так и Обществом, а также скрепленные их печатями, претензии и уведомления об уступке прав требования (т. 1, л.д. 73-124, т. 2, л.д. 9-89).

По результатам исследования полученных документов, ФИО1 учел требования Общества с ограниченной ответственностью "Сервисное бюро 3" в качестве текущих и отразил данные сведения в отчете о своей деятельности, который являлся предметом рассмотрения комитета кредиторов (заседание от 05 декабря 2017 года), протокол заседания которого был направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан, а сведения о принятых решениях были размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (т. 2, л.д. 143-149).

Таким образом, применительно к положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный управляющий совершил действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем срок исковой давности прервался и на момент рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан ранее перечисленных в настоящем судебном акте дел не истек.

Противоречат материалам дела и доводы Управления о том, что ФИО1 не заявлял в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан вышеуказанных дел возражений относительно исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Сервисное бюро 3", поскольку им представлялись отзывы по существу исковых требований, в соответствии с которыми он просил оставить их без удовлетворения (т. 2, л.д. 90-99).

Суд полагает необходимым обратить особое внимание, что все необходимые пояснения и документы представлялись Арбитражным управляющим еще в ходе административного расследования, однако Административный орган, составляя протокол об административном правонарушении, уклонился от их исследования и опровержения доводов Арбитражного управляющего.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует, как таковое, событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения относится к числу обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом был установлен факт отсутствия события административного правонарушения, вопрос о признании его малозначительным и об освобождении ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не рассматривается.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку в силу приведенных норм права заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и при этом из материалов дела не усматривается, что Заявителем в рассматриваемом случае государственная уплачивалась, вопрос о ее распределении между участвующими в деле лицами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или о ее возврате из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина