Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтияровой Х.Р., рассмотрев дело по заявлению

Заявителя (должника) Общества с ограниченной ответственностью "Визит"

к Ленинскому РО УФССП по Республике Башкортостан судебному приставу-исполнителю ФИО1

Взыскатель: Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 от 22.12.2012 о возбуждении исполнительного производства N 34632/11/04/02 об обязании снести самовольно возведенное строение, самовольные ограждения, обязать освободить участок земли, а также признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию названного постановления.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель, доверенность от 01.04.2011,

судебный пристав-исполнитель ФИО1, служебное удостоверение ТО 202082 от 27.01.2010,

от Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан: ФИО4, заместитель начальника отдела судебных разбирательств, доверенность от 18.01.2012

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Визит" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 от 22.12.2012 о возбуждении исполнительного производства N 34632/11/04/02 об обязании снести самовольно возведенное строение, самовольные ограждения, обязать освободить участок земли, а также признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию названного постановления.

Об обжалуемом постановлении Заявителю стало известно 02 мая 2012 года, что подтверждается распиской об ознакомлении с материалами исполнительного производства; обратного судебным приставом-исполнителем в силу требований статьи 65 АПК РФ не доказано, в силу чего суд полагает, что срок для обжалования Заявителем не пропущен.

Заявитель настаивает на требованиях.

Судебный пристав-исполнитель требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан считает требования необоснованными.

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа г. Уфа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Визит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о:

- признании строения, используемого под автосервис, площадью застройки 244 кв. м., расположенного на плане земельного участка муниципального учреждения "Земельное агентство" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - учреждение "Земельное агентство") от 30.12.2010 по линии точек 39, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 34, 35, 36, 37, 38, 39, самовольной постройкой;

- обязании общества "Визит" снести самовольно возведенное строение, используемое под автосервис, расположенное на плане земельного участка учреждения "Земельное агентство" от 30.12.2010 по линии точек 39, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 34, 35, 36, 37, 38, 39;

- обязании снести самовольные ограждения (забор), расположенный на плане земельного участка учреждения "Земельное агентство" от 30.12.2010 по линии точек: 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 28;

- обязании освободить участок земли площадью 2879 кв. м, обозначенный на плане земельного участка учреждения "Земельное агентство" от 30.12.2010 по линиям точек: 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 28;

- признании отсутствующим права собственности общества "Визит" на строение под наименованием диспетчерская, общей площадью 62,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский р-н, ост. транспорта "магазин "Строительные материалы", поворот в пос. 8-ое Марта.

Администрация просила в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение 1 месяца с момента его вступления в силу предоставить предприятию право снести указанные самовольные строения за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, предприятие, федеральное государственное унитарное предприятие "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан, учреждение "Земельное агентство".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2011 исковые требования администрации удовлетворены (дело №А07- 4414/2011).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Визит" без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист АС №002738049 от 23 ноября 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 от 22.12.2011г. в отношении должника (ООО "Визит") возбуждено исполнительное производство №34632/11/04/02 с предметом исполнения:

Обязать снести самовольно возведенное строение, используемое под автосервис, расположенное на плане земельного участка учреждения "Земельное агентство" от 30.12.2010 от 30.12.2010 по линии точек: 39, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 34, 35, 36, 37, 38, 39;

Обязать снести самовольные ограждения (забор) расположенные на плане земельного участка учреждения "Земельное агентство" от 30.12.2010 по линии точек: 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 28;

Обязать освободить участок земли площадью 2879 кв. м, обозначенный на плане земельного участка учреждения "Земельное агентство" от 30.12.2010 по линиям точек: 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 28.

Признать отсутствие права собственности общества "Визит" на строение под наименованием диспетчерская, общей площадью 62,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский р-н, ост. транспорта "магазин "Строительные материалы", поворот в пос. 8-ое Марта.

В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение 1 месяца с момента его вступления в силу предоставить казенному предприятию управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан право снести вышеуказанные самовольные строения за счет ответчика.

ООО «Визит» не согласилось с указанным постановлением и просит признать его недействительным, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию названного постановления незаконными.

Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами документы, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта государственного органа недействительным необходимо одновременное наличие двух составляющих: 1)издание государственным органом противоправного ненормативного акта; 2)нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем согласно требованиям пункта 8 статьи 30 Закона в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Исполнительное производство в отношении должника возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2011 года. Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения постановления.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В подтверждение факта извещения заявителя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в материалы настоящего дела представлены реестр почтовых отправлений от 29.12.2011 года.

Из указанного реестра следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ответчиком направлена по адресу – 450900 г.Уфа, а/я 138.

Доказательств того, что данный адрес является фактическим адресом Заявителя (а/я 138 на почтовом отделении 900) Ответчиками в силу требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Заявителем в материалы дела представлено письмо Почты России от 20 марта 2012 года, подтверждающее, что спорное письмо не было вручено Заявителю.

Таким образом, суд установил, что общество не было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства, возможность исполнения требований, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в добровольном порядке в установленный срок предоставлена ему не была.

Иных доказательств извещения заявителя, получения им постановления о возбуждении исполнительного производства (карточки почтового уведомления, расписки) либо извещения иными способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Исполнительное производство N 34632/11/04/02 возбуждено в отношении должника ООО "Визит" в пользу взыскателя Администрация ГО г.Уфа, указанного в качестве такового в исполнительном листе арбитражного суда РБ от 23.11.2011, в исполнительном листе указан почтовый адрес должника: г.Уфа, а/я138.

С учетом конкретных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава не имелось, исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями статьи 30 Закона.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением своих прав и законных интересов заявителем не приведено, универсальная совокупность условий для признания незаконными оспариваемых действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства N 34632/11/04/02 и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию названного постановления, отсутствует, требования заявителя удовлетворению не подлежат (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Визит" отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д.Азаматов