Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганеевым Р.Ф., с использованием при протоколировании процесса технических средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП «Башавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Бирский АТП – филиал ГУП «Башавтотранс», ФИО2, ООО «Росгосстрах»

о взыскании 29 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.07.2011 года

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.05.2011 года

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд РБ с иском к ГУП «Башавтотранс» о взыскании 24 000 рублей суммы ущерба, 3 500 рублей расходов за оценку ущерба, 2 000 рублей оплаты услуг охранника,2 000 рублей уплаченной при обращении в суд государственной пошлины, 20 000 рублей возмещения морального вреда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать 24 000 рублей суммы ущерба, 2 000 рублей расходов за оценку ущерба, 2 000 рублей уплаченной при обращении в суд государственной пошлины, данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.101-102).

Представитель ответчика исковые требования в уточненном варианте не признал.

Иных заявлений и ходатайств в материалы дела не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 октября 2008 года водитель Бирского АТП филиала ГУП «Башавтотранс» ФИО4, управляя автобусом «Нефаз» государственный номер ВА 122 02 ГУП «Башавтотранс» совершил наезд на автоматические ворота автомойки расположенной по адресу <...> принадлежащей предпринимателю ФИО1, в результате повредил указанные ворота, чем причинил ущерб.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АС № 969093 и постановлением по делу об административном правонарушении 02 АТ № 613838 от 23.10.2008 года, которыми установлена вина водителя Бирского АТП филиала ГУП «Башавтотранс» ФИО4 в том, что не убедившись в безопасности маневра, при движении автобуса задним ходом последний совершил наезд на гаражные ворота, в связи с чем установлено нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и наложен штраф в размере 100 рублей. При составлении протокола ФИО4 предъявил путевой лист. (л.д.12-13)

Вина водителя Бирского АТП филиала ГУП «Башавтотранс» ФИО4 также подтверждается объяснениями данными при рассмотрении материала об административной правонарушении, где им не отрицался факт наезда на ворота автомойки расположенной по адресу <...> при движении задним ходом, а также схемой ДТП представленных в материалы дела (л.д.14 -16).

Истец является собственником объекта недвижимости по адресу <...> используемого в качестве автомойки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30 октября 2008 года № 04 АБ 558540 (л.д. 17).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно справке Бирского АТП филиала ГУП «Башавтотранс» ФИО4 15.10.2008 года, то есть в день совершения ДТП, работал на закрепленном за ним автобусе НЕФАЗ-5299-01 гос.номер ВА 122 02 (л.д.19)

В соответствии с положениями статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем.

Согласно заключению независимого оценщика ФИО5 произведена оценка рыночной стоимости ущерба причиненного автоматическим воротам автомойки. Стоимость ущерба составила 24 000 рублей, в том числе стоимость запасных частей полотна, уплотнителя, роликов на сумму 18 000 рублей, стоимость работ по монтажу и демонтажу 6 000 рублей (л.д.48- 59).

Указанная оценка сторонами не оспорена, какой-либо иной оценки ущерба не представлено.

Ответчик правом на назначение товароведческой экспертизы по вопросу определения величины ущерба не воспользовался (ст.ст. 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения истцом затрат в сумме 2 000 руб. за проведение экспертизы подтверждается представленной в дело квитанцией № 002226 (л.д. 46).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст.ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, исключающих ответственность за дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 15.10.2008 года.

Таким образом, ответчик является лицом ответственным за ущерб, как владелец источника повышенной опасности, водитель ФИО4 находясь с ответчиком в трудовых отношениях, в день совершения ДТП, работал на закрепленном за ним автобусе НЕФАЗ-5299-01 гос.номер ВА 122 02 принадлежащем ответчику. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГУП «Башавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей суммы ущерба, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оценке и 2 000 (две тысячи) рублей суммы возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин