Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А.Д. при ведении протокола судебного заседания судьей Азаматовым А.Д., рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПОЛЬ»

к Судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1

и Старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2

Третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО3, Открытое акционерное общество «ИнвестКапиталБанк»,

о признании действий (бездействий) незаконными

при участии:

от заявителя: ФИО4, руководитель, ФИО5, доверенность от 19.08.2009г.,

от судебного пристава-исполнителя ФИО1: ФИО6, судебный пристав-исполнитель,

от старшего судебного пристава-исполнителя: ФИО2: ФИО7, приказ № 590-2, удостоверение ТО 172619,

от третьего лица: ФИО3, паспорт серии <...>,

от ОАО «ИнвестКапиталБанк»: не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ПОЛЬ» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением(исх.№131 от 14.07.2010г.) о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ(далее пристав) выраженных:

- в не проведении розыска денежных средств, находящихся на иных счетах, принадлежащих ФИО3 (в нарушение ст.68 п.1 и п.3 п.п.11 ФЗ "Об исполнительном производстве");

- в не истребовании сведений о наличии открытых счетов у самого должника ФИО3 (в нарушение ч.1 п. 2, п.11 ст. 64 "Об исполнительном производстве" и ст.12 п.2 ФЗ "О судебных приставах");

- в не истребовании сведений у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций о наличии или отсутствии открытых счетов у должника (п.8,п.9 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве");

- в не проведении розыска денежных средств, находящихся на иных счетах в ОАО «Россельхозбанк» и не установлении наличия расчётного счёта №<***>, принадлежащего ФИО3 и не наложении ареста на денежные средства, находящиеся и которые поступят в будущем на него (в нарушение п.1 ст.12, ст.68 п.1 и п.3 п.п.11 ФЗ "Об исполнительном производстве");

- в не наложении ареста на денежные средства, поступившие и которые поступят в будущем на корреспондентский счёт 30101810200000000934 ОАО «Россельхозбанк» на имя ФИО3 (в нарушение п.1 ст.12, ст.68 п.1 и п.3 п.п.11 ФЗ "Об исполнительном производстве");

- в не установлении наличия расчётного счёта №<***> в ООО «Уралкапиталбанк», принадлежащего ФИО3 и не наложении ареста на денежные средства находящиеся и которые поступят в будущем на него (в нарушение п.1 ст.12, ст.68 п.1 и п.3 п.п.11 ФЗ "Об исполнительном производстве");

- в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 26.01.10г., не исполнив требований, содержащихся в исполнительном документе (в нарушение ст. 47 ч.1 п.1 ФЗ "Об исполнительном производстве");

- в не направлении взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.01.10г. не позднее дня, следующего за днем его вынесения (в нарушение ст. 47 ч.6 п.1 ФЗ "Об исполнительном производстве"),

- в вынесении постановления о распределении денежных средств от 02.03.10г. в пользу одного взыскателя сводного производства ООО «Инвесткапиталбанк», в нарушение ч.3 п.1, п.4 ст. 110, ч.1, ч.3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в вынесении Постановления исх. №2054/53 от 01.03.10г. в ОАО «Россельхозбанк» о неправомерном списании денежных средств, находящихся на расчётном счёте ФИО3, на расчётный счёт ООО «Фирмы «ПОЛЬ», а не на депозитный счет Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ.), в нарушение ст.70 (п.1 и п.7) ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в предоставление запроса исх. №2919/53 от 11.03.10г. в ОАО «Россельхозбанк» с нарушениями, позволившими банку не исполнить запрос и не предоставить информацию о наличии второго расчётного счёта № <***>, в нарушение ст.ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в вынесении Постановления исх. №3755/53 от 23.03.2010г. с не указанием, с какого счёта и в каком объёме должны быть списаны денежные средства, в нарушение, п.3 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» повлёкшие неисполнение данного Постановления в части списания денежных средств;

- в затягивании исполнительного производства путём выписывания Постановлений: исх. №2054/53 от 01.03.10г., исх. №3755/53 от 23.03.10г. и запроса исх. №2919/53 11.03.10г., в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» и принципов и задач исполнительного производства о своевременности и правильности исполнения судебного акта, согласно ст.ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 п.1 ФЗ «О судебных приставах» и в нарушение законных прав и интересов взыскателя, согласно ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- в не наложении ареста на денежные средства, поступившие и которые поступят в будущем на корреспондентский счёт ОАО «Россельхозбанк» на имя ИП ФИО3 в период с 14.10.09г. по 30.03.10г., в нарушение ст. 96 АПК РФ, ст.2, ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.13 «О судебных приставах», и в нарушение права взыскателя на действие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, поступившие и которые поступят в будущем на корреспондентский счёт ОАО «Россельхозбанк» имя ИП ФИО3 в период с 14.10.09г. по 30.03.10г., и, как следствие право, на своевременный арест и списание денежных средств, находящихся на расчётном счёте № <***> в ОАО «Россельхозбанк»;

- в неосуществлении выезда для выявления наличных денежных средств в счет погашения требования взыскателя ООО Фирма «ПОЛЬ» в период с 01.03.10г. по 31.05.10г., в силу требований ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13, «О судебных приставах»;

- в не проведении проверки по исполнению Постановления о наложении ареста, о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра исх. 3754/53 от 23.03.10г., не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению данного Постановления, и не совершении необходимых для этого действий в период с 23.03.10г. по 31.05.10г., в нарушение ст.12 «О судебных приставах» и п. 2, 3, 17 ст.64 «Об исполнительном производстве», а так же в не указании в данном Постановлении срока его исполнения, в нарушение п.4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в не изъятии, не подаче на оценку и не передаче на реализацию ХУНДАЙ АКЦЕНТ гос. номер <***>, ФОЛЬКСВАГЕН GOLF гос. номер <***>, в счет погашения требования взыскателя ООО «Фирма «ПОЛЬ», в нарушение ст.ст. 2, 4, 36, п.1, п.4 ст. 69, 80, 84-87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, что нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в нарушение ст. 13 ФЗ «О судебных приставах;

- в не наложении ареста, не изъятии, не подаче на оценку и не передаче на реализацию в счет погашения требования взыскателя ООО «Фирма «ПОЛЬ» техники ФИО3:

HOWOZZ3317N32167W гос. номер <***>,

ГАЗ2752 гос. номер <***>;

Трактор «Беларус-82.1» рег. знак ВВ 7994,

Трактор «Беларус-82.1», дата регистрации 25.02.09г.,

Трактор ДТ-75 рег. номер УА 70093,

Трактор ЮМЗ-6 рег. знак УА 7098,

Трактор МТЗ-80 рег. знак УА 7099;

Экскаватор JCBJS 200W рег. знак ВМ 9623,

Экскаватор-погрузчик LB110B-4PT

NEWHOLLAND рег. знак ВМ 9625,

Прицеп ПТС-4 рег. знак УА 7095,

Прицеп ПТС-4 рег. знак УА 7096,

Прицеп ПТС-9 рег. знак УА 7097,

Полуприцеп FLATBED рег. знак ВМ 9635,

Погрузчик FiatKobelcoT14 рег. знак ВМ 9622,

- в нарушение ст.ст. 2, 4, 36, п.1, п.4 ст. 69, 80, 84-87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, что нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в нарушение ст. 13 ФЗ «О судебных приставах;

- в не наложении ареста на теплицу, принадлежащую ФИО3, в счет погашения задолженности перед взыскателем, в нарушение ст.ст. 2, 4, 36, п.1, п.4 ст. 69, 80, 84-87 ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст.13 «О судебных приставах»;

- не наложении ареста на выращиваемую продукцию в теплице, не изъятии, не подаче на оценку и не передаче её на реализацию в счет погашения задолженности перед взыскателем в период с 01.03.10г. по 01.06.10г., в нарушение ст.ст. 2, 4, 36, п.1, п.4 ст. 69, 80, 84-87 ФЗ «Об исполнительном производстве», и права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, что нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в нарушение ст. 13 ФЗ «О судебных приставах;

- в не проведении финансовой проверки за период с 01.03.10г. по 31.05.10г. для установления возможности ФИО3 погасить задолженность перед ООО «Фирма «ПОЛЬ», в нарушение ст.ст. 2, 4, 13, 36, п.3, п.16 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- в не предоставлении 23.04.10г. и 29.04.10г. документов исполнительного производства для ознакомления, в нарушение ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 (п.1) и законного права взыскателя на участие в исполнительном производстве, и допущении в своей деятельности ущемления права и законных интересов ООО «Фирмы «ПОЛЬ» как взыскателя, согласно ст.13 ФЗ «О судебных приставах»;

- в не вынесении предупреждений ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и не привлечении должника к административной ответственности согласно ст. 16 АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», за неисполнение без уважительных причин решения суда и исполнительного листа Арбитражного суда РБ серии АС №000759732 по делу № А07-17582/2009 от 19.02.2010г за период с 01.03.10г. по 31.05.10г., подтверждённое Постановлением от 24.05.10г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3,

- в не проведении поиска и не использовании информации уже ранее находящейся в Кушнаренковском РОСП для оперативности исполнения решения суда, в нарушение ч.1 п.2 ст.64, п.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», позволило ИП ФИО3 на день наложения ареста 23.03.10г. фактически обнулить расчётные счета и нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта согласно принципам и задачам исполнительного производства о правильности и своевременности исполнения судебных актов, согласно ст.ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Также в заявлении общество просит признать незакоонными действия (бездействие) старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ ФИО2(далее старший судебный пристав) по исполнительному листу серии АС №000759732 от 19.02.2010г., выраженные:

- в утверждении и подписании Постановления о распределении денежных средств от 02.03.2010г., вынесенного с нарушением ч.3 п.1, п.4 ст. 110, ч.1, ч.3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- в не рассмотрении жалобы исх. №80 от 01.04.10г. на судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению исполнительного листа АС №000750022 от 07.10.09г. в течении 10 дней со дня её поступления и не направлении копии постановления, принятого по результатам её рассмотрения, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановлений, в нарушение п.1 ст. 126, п.6 ст.127, ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- в не рассмотрении жалобы исх. №81 от 01.04.10г. на судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению исполнительного листа АС №000759732 от 19.02.10г. в течении 10 дней со дня её поступления и не направлении копии постановления, принятого по результатам её рассмотрения, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановлений, в нарушение п.1 ст. 126, п.6 ст.127, ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- в не рассмотрении жалобы исх. №90 от 29.04.10г. вх.№ 80/53/2АЖ/2010 от 30.04.10г на судебного пристава-исполнителя ФИО1 в течении 10 дней со дня её поступления и не направлении копии постановления, принятого по результатам её рассмотрения, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления, в нарушение п.1 ст. 126, п.6 ст.127, ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- в не рассмотрении жалобы исх. №97 от 14.05.10г. на действия (бездействие) дознавателя ФИО8 в течении 10 дней со дня её поступления и не направлении копии постановления, принятого по результатам её рассмотрения, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления, в нарушение п.1 ст. 126, п.6 ст.127, ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- в вынесении постановления №80/53/7/АЖ/2010 исх. №7143 от 01.06.10г. об отказе в удовлетворении жалобы исх. №99 от 17.05.10г., в нарушение ч.1, ч.2 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- в не рассмотрении и не принятии мер по заявлению исх. №100 от 17.05.10г. по проведению розыска, ареста и изъятия наличных денежных средств, по проведению финансовой проверки и по наложению ареста на выращиваемую в теплицах продукцию в нарушение ст. ст. 2, 4, 36, 64, 68, 69, п.1 ст. 70, п.1 ст. 126, п.6 ст.127, 80, 84-87 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст.10, п.1 ст.12, ст.13 «О судебных приставах»;

- в не рассмотрении, не принятии мер и не предоставлении документов по заявлению исх. №101 от 17.05.10г., в нарушение п.1 ст. 126, п.6 ст.127, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- в не проконтролировании работы судебного пристава-исполнителя ФИО1 и не принятии никаких мер по использованию ею информации по ИП ФИО3, находящейся в Кушнаренковском РОСП по исполнительным производствам №80/53/11096/2/2009, №80/53/3905/3/2010, №80/53/3907/3/2010 для своевременного, полного и оперативного исполнения судебного акта, в нарушение п.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» и права взыскателя на своевременное решения суда.

- в не проконтролировании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению исполнительного листа АС №000750022 от 07.10.2009г., и не отмене Постановления от 26.01.10г. об окончании исполнительного производства при наличии необходимости в связи с неисполнением требований данного исполнительного листа, в нарушение ч.1 п.п.1 и п.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» и в нарушение законных прав и интересов взыскателя ООО «Фирма «Поль» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на обеспечение иска и своевременное исполнения решения суда, незаконным.

Также в заявлении общество просит:

- Признать Постановление об окончании исполнительного производства от 26.01.10г. по исполнительному листу №А07-17582 от 07.10.09 (АС №000750022 от 07.10.2009г.), вынесенное без фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в нарушение п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконным.

- Признать Постановление о распределении денежных средств от 02.03.10г. по исполнительному листу серии АС №000759732 от 19.02.2010г., вынесенное в пользу одного взыскателя сводного производства ООО «Инвесткапиталбанк», в нарушение ч.3 п.1, п.4 ст. 110, ч.1, ч.3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ущемление законного права ООО «Фирма ПОЛЬ» (другого взыскателя по сводному производству №80/53/3905/3/2010-СД) на взыскание денежных средств по решению суда, незаконным.

- Признать Постановление исх. №2054/53 от 01.03.10г. в ОАО «Россельхозбанк» по исполнительному листу серии АС №000759732 от 19.02.2010г., вынесенное в нарушение ст.70 (п.1 и п.7) ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным .

- Признать Постановление исх. №3755/53 от 23.03.2010г. по исполнительному листу серии АС №000759732 от 19.02.2010г., вынесенное с не указанием, с какого счёта и в каком объёме должны быть списаны денежные средства, в нарушение, п.3 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» повлёкшие неисполнение данного Постановления в части списания денежных средств, не законным.

Заявитель требования поддержал. Пристав требования не признал. Старший судебный пристав требования не признал.

Заявитель оспаривает действия(бездействия) пристава по исполнительному производству №80/53/10305/3/2009, возбужденному по исполнительному листу серия АС № 000750022, предметом исполнения которого являлись обеспечительные меры принятые судом в виде ареста денежных средств ИП ФИО3 на основании того, что в нарушение п.1, п.2 ст.12 «О судебных приставах», п.6 ст. 36, ч.1 п. 1, ч.6 п.1 ст. 47, п.1 и п.3 п.п.11 ст.68, п.8, п. 9 ст. 69, ч.1 п. 2, п.11 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст.96 АПК РФ, задач и принципов исполнительного производства, в период с 14.10.09г по 01.03.10г. (за 6 месяцев) судебный пристав-исполнитель ФИО1: не произвела розыск денежных средств, находящихся на иных счетах, принадлежащих ФИО3; не запросила сведений о наличии открытых счетов у самого должника ФИО3; не запросила сведений у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций о наличии или отсутствии открытых счетов у должника; не произвела розыск денежных средств, находящихся на иных счетах в ОАО «Россельхозбанк» и не установила наличие расчётного счёта №<***>, принадлежащего ФИО3 и не наложила арест на денежные средства, находящиеся и которые поступят в будущем на него; не наложила арест на денежные средства, поступившие и которые поступят в будущем на корреспондентский счёт 30101810200000000934 ОАО «Россельхозбанк» на имя ФИО3; не установила наличие расчётного счёта №<***> в ООО «Уралкапиталбанк», принадлежащего ФИО3 и не наложила арест на денежные средства находящиеся и которые поступят в будущем на него; в нарушение ч.1 п.п.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесла постановление об окончании исполнительного производства, фактически не исполнив требований, содержащихся в исполнительном листе №000750022 от 07.10.09г.; в нарушение ч.6 п.п.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" не направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На доводы заявителя, пристав отметил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского отдела судебных приставов ФИО1 находилось исполнительное производство № 80/53/2469/3/2009, возбужденное 14.10.2009 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда РБ серии АС № 000750022 от 07.10.2009 г. о наложении ареста на принадлежащие ИП ФИО3 денежные средства в пределах суммы основного долга по исковому заявлению в размере 891 635 руб., находящиеся на расчетном счете № <***> в ОАО «Россельхозбанке» г.Уфа, к/с 30101810200000000934, БИК 048073934, поступающие на корреспондентский счет указанного банка на ИП ФИО3, которые поступят в будущем на указанный счет ИП ФИО3 и корреспондентский счет указанного банка на имя ИП ФИО3, которые поступят в будущем на иные счета ИП ФИО3, установленные ФССП в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа АС № 000750022 от 07.10.2009, выданного Арбитражным судом РБ в пользу ООО «Фирма ПОЛЬ».

В рамках указанного исполнительного производства 14.10.2009 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 наложены аресты на денежные средства на расчетных счетах, открытых в ОАО «Россельхозбанк» в пределах суммы 891 635 руб. и ОАО «Инвесткапиталбанк» в пределах суммы 891 635 руб., что подтверждается ответами из ОАО «Россельхозбанк» от 16.10.2009 г. и ОАО «Инвесткапиталбанк» от 19.10.2009 г.

26.01.2010 г. исполнительное производство № 80/53/2469/3/2009 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с фактическим исполнением. Таким образом права заявителя не нарушены и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд находит в данной части требования необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом Республики Башкортостан 7.10.2009 по делу №А07-17582/2009 выдан исполнительный лист серия АС № 000750022 в котором указано «Ходатайство ООО «Фирма «ПОЛЬ» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично и наложить арест на принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства в пределах суммы основного долга по исковому заявлению в размере 891635 руб.:

-находящиеся на расчётном счете №<***> в ОАО «Россельхозбанк» г. Уфа, к/с 30101810200000000934, БИК 048073934;

-поступившие на корреспондентский счёт указанного банка на имя индивидуального предпринимателя ФИО3;

-которые поступят в будущем на указанный счёт индивидуального предпринимателя ФИО3 и корреспондентский счёт указанного банка на имя индивидуального предпринимателя ФИО3;

-которые поступят в будущем на иные счета индивидуального предпринимателя ФИО3, установленные Федеральной службой судебных приставов в рамках исполнительного производства».

Общество заявлением от 13.10.2010г. с вышеуказанным исполнительным листом обратилось в Кушнаренковский районный отдел судебных приставов с просьбой о принятии к производству.

Старшим судебным приставом-исполнителем 14.10.2009 исполнительный лист передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

14.10.2009г. приставом возбуждено исполнительное производство №80/53/10305/3/2009.

14.10.2009г. приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ОАО «Россельхозбанк» г. Уфа. на расчётном счёте № <***>.

Из справки ОАО «Россельхозбанк» следует, что в соответствии с постановлением 16.10.2009г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 наложен арест на сумму 891 635 руб. на расчетном счету № <***>

14.10.2009г. приставом вынесено постановление о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации ООО «Инвесткапиталбанк» № 40802810110000000256.

Письмом от 19.10.2009г. за № 8/16/1-06/2553 ООО «Инвесткапиталбанк» сообщило приставу, что 16.10.2010г. согласно постановления наложен арест на сумму 891 635 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 №40802810110000000256.

26.01.2010г. приставом принято постановление об окончании исполнительного производства № 80/53/2469/3/2009(изменение номера) в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с ч.6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Данная норма приставом не нарушена, действия по аресту выполнены в срок.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Требования данных норм также приставом выполнены, постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке приставом вынесены и в кредитные учреждения направлены.

В последующем приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан серия АС №000759732 по делу №А07-17582/2009, предметом исполнения которого является взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПОЛЬ» 891 635,53 руб. – суммы долга, 350 000 руб.- суммы пени, 22206,5 руб.- судебных расходов, приставом 1.03.2010г. возбуждено исполнительное производство №80/53/4998/3/2010.

В ходе исполнительного производства, денежные средства, списанные с расчетных счетов должника в размере: 12 508 руб. от 02.04.2010 г., 22 512,96 руб. от 07.04.2010 г., 4 411 руб. от 24.05.2010 г., 4 411 от 25.05.2010 г., 212,86 руб. от 25.05.2010 г., а также уплаченные должником 04.06.2010 г. в сумме 300 000 руб. и 07.06.2010 г. в сумме 919 785,26 руб., перечислены взыскателю.Исполнительное производство окончено постановлением от 15.06.2010г. с фактическим исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия по исполнительному производству №80/53/10305/3/2009 соответствуют нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не повлекли нарушение прав общества, как в реализации принятых обеспечительных мер по иску, так и в последующем взыскании долга по исполнительному производству №80/53/4998/3/2010.

Требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Заявитель оспаривает постановления и действия(бездействия) пристава и старшего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №80/53/4998/3/2010, возбужденному по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Башкортостан серия АС №000759732 по делу №А07-17582/2009, предметом исполнения которого является взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПОЛЬ» 891 635,53 руб. – суммы долга, 350 000 руб.- суммы пени, 22206,5 руб.- судебных расходов на основании того, что 02.03.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, которым было принято:

- произвести распределение поступивших денежных средств в сумме 2500руб. (Две тысячи пятьсот рублей 00 коп.) по исполнительному производству №80/53/3907/3/2010. Перечислить в пользу взыскателя: ОАО «Инвесткапиталбанк» 1500 руб.

- штраф, наложенный судебным приставом исполнителем, КБК 32211617000010000140 в сумме 1000 руб.

Заявитель между тем, указывает, что в силу ч.3 п.1, п.4 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий, и только в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе».

Согласно ч.1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

В соответствии с ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе».

Таким образом, Постановление о распределении денежных средств от 02.03.10г. по исполнительному листу серии АС №000759732 от 19.02.2010г., вынесенное в пользу одного взыскателя сводного производства ООО «Инвесткапиталбанк», в нарушение ч.3 п.1, п.4 ст. 110, ч.1, ч.3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ущемление законного права ООО «Фирма ПОЛЬ» (другого взыскателя по сводному производству №80/53/3905/3/2010-СД) на взыскание денежных средств по решению суда, заявитель считает незаконным.

Данное постановление о распределении денежных средств от 02.03.10г. утверждено и подписано начальником Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ – старшим судебным приставом ФИО2

Таким образом, действие старшего судебного пристава ФИО2, выраженное в утверждении и подписании Постановления о распределении денежных средств от 02.03.2010г., вынесенного с нарушением ч.3 п.1, п.4 ст. 110, ч.1, ч.3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», считает также незаконным.

На доводы заявителя, пристав и старший судебный пристав отметили, что 01.03.2010 г. на основании поступившего исполнительного листа Арбитражного суда РБ серии АС № 000759732 от 19.02.2010 г. о взыскании с ИП ФИО3 суммы задолженности в размере 1 263 842, 03 руб. в пользу ООО «Фирма «Поль» в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 80/53/4998/3/2010.

Между тем, на исполнении в Кушнаренковском районном отделе судебных приставов уже находились исполнительные производства о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» суммы задолженности в размере 1 869 034,21 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – теплогенератор ТГ-Ф-1,5А, в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.03.2010 г. ФИО1 указанные исполнительные производства объединены в сводное № 80/53/3905/3/2010-СД.

01.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, также применены меры административного реагирования в виде наложения штрафа в размере 1 000 руб. от 01.03.2010 г. и 2 500 руб. от 20.04.2010 г. на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

03.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста описи в отношении имущества должника ФИО3, а именно автомобиля Хендай Гетц, 2005 г.в.; в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», 01.04.2010 г. вынесена заявка на оценку арестованного автомобиля.

Обнаруженные за должником автомобили Хендай Акцент, 2007 г.в., Фольксваген Гольф, 2007 г.в., грузовой автомобиль HOWO, 2007 г.в. находятся в залоге в ОО «Русфинансбанк», ОАО «УралСиб» и ООО «УралКапитанБанк» соответственно.

Объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Кушнаренковского района, принадлежащие ФИО3, а именно жилой дом, склад, картофелехранилище и 3 земельных участка являются также предметами залога.

01.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организациии направлены в ОАО «Россельхозбанк», ОАО «ИнвестКапилаБанк» для исполнения.

11.03.2010 г. вынесено постановление о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организациии и направлено в ОАО «Сбербанк».

11.03.2010 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, и направлено в УФРС по РБ для исполнения.

23.03.2010 г. вынесено постановление о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организациии и направлено в ОАО «УралСиб», ООО «РусфинансБанк», ООО «УралКапиталБанк» для исполнения.

Во исполнении указанного постановления ООО «УралКапиалБанк» составлено инкассовое поручение № 01 от 31.03.2010 г. на сумму 1352310,97 руб. и помещено в картотеку 1 (арест), а также инкассовое поручение № 01 от 24.03.2010 г. на сумму 1263842,03 руб. и помещено в картотеку 1 (арест).

Во исполнении указанного постановления ОАО «ИнвестКапиталБанк» составлено инкассовое поручение на сумму 1352310,97 руб. и помещено в картотеку-2 31.03.2010 г.

Во исполнении указанного постановления ОАО «Россельхозбанк» составлено инкассовое поручение № 1 от 31.03.2010 г. на сумму 1263842,03 руб. помещено в картотеку.

02.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обязании должника ФИО3 не осуществлять действий, направленных на отчуждение (сокрытие) имущества, денежных средств, уведомлении об открытии новых расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях и вручено должнику для исполнения.

05.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 должнику ФИО3 вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также отобрано объяснение по вопросу погашения задолженности.

06.04.2010 г. ФИО1 должник предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

29.04.2010 г. должник ФИО3 вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, где ему лично под роспись повторно вручены предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по статьям 177 и 315 УК РФ.

04.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество должника, находящееся по адресу: <...>.

В целях исполнения требований исполнительного документа 01.06.2010 г. составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно урожая томатов.

Денежные средства, списанные с расчетных счетов должника в размере: 12 508 руб. от 02.04.2010 г., 22 512,96 руб. от 07.04.2010 г., 4 411 руб. от 24.05.2010 г., 4 411 от 25.05.2010 г., 212,86 руб. от 25.05.2010 г., а также уплаченные должником 04.06.2010 г. в сумме 300 000 руб. и 07.06.2010 г. в сумме 919 785,26 руб., перечислены взыскателю.

В результате чего, 15.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с фактическим исполнением.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и его требования считает необходимым в данной части производство по делу прекратить в силу следующего.

01.03.2010г. на основании выданного Арбитражным судом РБ по делу № А07-17582/2009 исполнительного листа серии АС №000759732 от 19.02.2010г. судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство №80/53/4998/3/2010.

02.03.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №80/53/3905/3/2010 от 22.01.2010 в пользу ООО «Инвесткапиталбанк», №80/53/3907/3/2010 от 22.01.2010 в пользу ООО «Инвесткапиталбанк», №80/53/4998/3/2010 от 01.03.2010 в пользу ООО «Фирма «ПОЛЬ» в сводное исполнительное производство в отношении одного и того же должника ФИО3 с присвоением регистрационного номера №80/53/3905/3/2010-СД.

Из материалов дела усматривается следующее.

Исполнительное производство №80/53/3905/3/2010 возбуждено на основании исполнительного листа серия ВС № 000433634, выданного Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан, по делу №2-437/09 по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО3 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исполнительное производство №80/53/3907/3/2010 возбуждено на основании исполнительного листа серия ВС № 000433638, выданного Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан, по делу №2-437/09 по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО3 и ФИО9(солидарный ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса <...> ст. 128 Закона об исполнительном производстве и п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением требований исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Таким образом, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению требований исполнительного листа арбитражного суда и исполнительного листа суда общей юрисдикции, заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению указанных исполнительных документов рассматриваются судом общей юрисдикции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку предметом настоящего спора является требование о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя(об утверждении постановления о распределении денежных средств) по №80/53/4998/3/2010 от 01.03.2010 и указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в которое включены также исполнительные производства по исполнению требований исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции, должниками по которым являются физические лица производство по делу подлежит прекращению.

Заявителем оспариваются действия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 17.05.10г. на основании того, что обществом было отправлено по почте заявление исх. №100 от 17.05.10г. на имя старшего судебного пристава ФИО2 Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ о применении полного комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и о проведении розыска, ареста и изъятия наличных денежных средств, проведении финансовой проверки, наложении ареста на выращиваемую в теплицах продукцию ФИО3 (уведомление от 21.05.10г.).

В соответствии с п.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно материалам исполнительного производства по данному заявлению розыск, арест и изъятие наличных денежных средств, арест выращиваемой в теплице продукции, а так же финансовая проверка ИП ФИО3 не производились.

Ответ заявителю не предоставлялся.

Таким образом, своим бездействием, выраженным в не рассмотрении и не принятии мер по заявлению исх. №100 от 17.05.10г. по проведению розыска, ареста и изъятия наличных денежных средств, по проведению финансовой проверки и по наложению ареста на выращиваемую в теплицах продукцию, старший судебный пристав ФИО2 нарушил п.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» об организации и контроле работы возглавляемого им подразделения и выполнение задач, возложенных на судебных приставов, нарушил принципы и задачи исполнительного производства о правильности и своевременности исполнения судебных актов, согласно ст.ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 п.1 ФЗ «О судебных приставах», тем самым, допустив в своей деятельности ущемление законных прав и интересов взыскателя ООО «Фирма «Поль» на своевременное исполнение судебного акта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах».

Таким образом, бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выраженное в не рассмотрении и не принятии мер по заявлению исх. №100 от 17.05.10г. по проведению розыска, ареста и изъятия наличных денежных средств, по проведению финансовой проверки и по наложению ареста на выращиваемую в теплицах продукцию в нарушение ст. ст. 2, 4, 36, 64, 68, 69, п.1 ст. 70, п.1 ст. 126, п.6 ст.127, 80, 84-87 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст.10, п.1 ст.12, ст.13 «О судебных приставах», заявитель считает незаконным.

01.04.10г. на имя главного судебного пристава ФИО10 УФССП по РБ была подана жалоба исх. №81 от 01.04.10г. на судебного пристава-исполнителя ФИО1, в том числе и о не предоставлении документов в полном объёме и об отсутствии последнего налогового отчета ФИО3 из ответа Межрайонной ИФНС России №23 по РБ исх. №05-37/00555 от 15.03.2010г (уведомление от 07.04.10г.)

13.04.10г. данная жалоба, согласно уведомлению №01-27-185/10 и от 13.04.10г. перенаправлена в Кушнаренковский РОСП УФССП по РБ в порядке подчинения.

По данной жалобе ответ заявителю в сроки указанные в п.1 ст. 126, п.6 ст.127 не предоставлен.

29.04.10г. была подана жалоба исх. №90 вх.№ 80/53/2АЖ/2010 от 30.04.10г на имя старшего судебного пристава ФИО2 Кушнаренковский РОСП УФССП по РБ. на действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не предоставлении документов.

По данной жалобе ответ не предоставлен.

30.04.10г. старшим судебным приставом ФИО2 были предоставлены документы, но в них так же отсутствовали (изъяты) документы, отображающие финансовую деятельность ИП ФИО3:

Из полученного ответа Межрайонной ИФНС России №23 по РБ исх. №05-37/00555 от 15.03.2010г. изъята копия последнего налогового отчета ФИО3, хотя в описи предоставленных налоговой службой документов данный документ присутствует.

Отсутствует выписка из ООО «Уралкапиталбанк» о движении денежных средств по расчётному счёту ИП ФИО3 за период с 14.10.09г. по 24.03.10г. по ответу банка № 423/37 от 24.03.2010г. на запрос приставов.

О наличии данного ответа банка и данной выписки заявителю было известно, т.к. банком обществу был предоставлен второй экземпляр.

17.05.10г. было отправлено по почте заявление исх. №101 от 17.05.10г. на имя старшего судебного пристава ФИО2 Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ о не предоставленных обществу 30.04.10г. вышеуказанных документах (уведомление от 21.05.10г.).

По данному заявлению ответ не предоставлен.

А так же кроме вышеперечисленных документов заявителем были написаны жалобы:

01.04.10г. на имя главного судебного пристава ФИО10 УФССП по РБ по почте России подана жалоба исх. №80 от 01.04.10г. на судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению исполнительного листа АС №000750022 от 07.10.09г. (уведомление от 07.04.10г.), которая согласно уведомления №01-27-186/10 от 13.04.10г. была перенаправлена в Кушнаренковский РОСП УФССП по РБ в порядке подчинения.

14.05.10г. – отправлена по почте жалоба исх. №97 от 14.05.10г. на имя старшего судебного пристава ФИО2 Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ на действия (бездействие) дознавателя ФИО8 (уведомление от 19.05.10г.)

Согласно п.1. ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п.6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Ответы по данным жалобам, согласно ст. п.1 ст. 126, п.6 ст.127 не предоставлены.

Таким образом, бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выраженное в не рассмотрении жалобы исх. №80 от 01.04.10г., №81 от 01.04.10г., и жалобы исх. №90 от 29.04.10г. вх. №80/53/2АЖ/2010 от 30.04.10г., жалоба исх. №97 от 14.05.10г., заявление исх. №101 от 17.05.10г. в течение 10 дней со дня их поступления и не направлении копий постановлений, принятых по результатам их рассмотрения, не позднее трех дней со дня принятия указанных постановлений и не предоставлении документов исполнительного производства для ознакомления, в нарушение п.1 ст. 126, п.6 ст.127, ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», общество считает неправомерными

17.05.10г. - отправлена по почте жалоба исх. №99 от 17.05.10г. на имя старшего судебного пристава ФИО2 Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 (уведомление 21.05.10г.)

По данной жалобе старшим судебным приставом ФИО2 выписано постановление №80/53/7/АЖ/2010 исх. №7143 от 01.06.10г. об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно ч.1 п.4 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении должностного лица службы судебных приставов по жалобе должно быть указано: обоснование принятого решения.

Согласно ч.2 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В обоснование отказа в удовлетворении жалобы старший судебный пристав ФИО2 не обосновывает свой отказ (решение) и не подтверждает его ссылками на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты.

В данном Постановлении перечисляются постановления, выписанные ФИО1 в банки об аресте денежных средств.

Указанные постановления не являются основанием для отказа от признания бездействия ФИО1, выраженного в не проведении финансовой проверки, не произведении розыска, ареста и изъятия наличных денежных средств и не наложении ареста на выращиваемую в теплицах продукцию, незаконным.

Таким образом, действие старшего судебного пристава ФИО2, выраженное в вынесении постановления №80/53/7/АЖ/2010 исх. №7143 от 01.06.10г. об отказе в удовлетворении жалобы, в нарушение ч.1, ч.2 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель считает незаконным.

27.04.10г. – подано заявление исх. №86 от 26.04.10г., вх. №7418 от 27.04.10г. на имя старшего судебного пристава ФИО2 Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст.ст. 159, 177 УК РФ (талон-уведомление № 003283 от 27.04.10г.)

29.04.10г. – подано заявление исх. №87 от 29.04.10г., вх. №7419 от 29.04.10г. на имя старшего судебного пристава ФИО2 Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст.ст. 315, 159, 177 УК РФ (талон-уведомление № 003283 от 29.04.10г.)

Обществом было получено Постановление от 24.05.10г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, выписанное главным специалистом-экспертом (дознаватель) Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ ФИО8 и утверждённое старшим судебным приставом ФИО2

На доводы заявителя пристав и старший судебный пристав отметили, что 08.04.2010 г. директор ООО «Фирма «Поль» ФИО4 обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с двумя жалобами о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отдела судебных приставов ФИО1, постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о розыске счетов должника, о наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, об окончании исполнительного производства о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Фирма «Поль».

В соответствии с требованиями ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанные жалобы перенаправлены для рассмотрения и принятия процессуального решения начальнику отдела-старшему судебному приставу Кушнаренковского районного отдела судебных приставов ФИО2 письмами исх. №№ 01-27-186/10 и 01-27-185/10 от 13.04.2010 г.

17.05.2010 г. указанные жалобы поступили в Кушнаренковский районный отдел судебных приставов, о чем свидетельствует книга учета жалоб, поданных в порядке подчиненности, Кушнаренковского районного отдела судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Начальником отдела-старшим судебным приставов ФИО2 жалобы директора ООО «Фирма «Поль» ФИО4 рассмотрены в установленный законом срок.

По результатам рассмотрения указанных жалоб в порядке подчиннености приняты решения в форме постановлений о признании жалоб обоснованными №№ 80/53/31АЖ/2010 и 80/53/4/АЖ/2010 от 28.05.2010 г., копии которых направлены в адрес заявителя заказной корреспонденцией с уведомлением.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и его требования, а также доводы ответчика считает необходимым в данной части производство по делу прекратить в силу следующего.

Заявляя о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, общество исходило из того, что им не выполнены требования п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Данной нормой определены организационные и контролирующие полномочия старшего судебного пристава.

Поскольку указанные оспариваемые действия (бездействие) старшего судебного пристава не относятся к непосредственному исполнению судебных актов, то они не могут быть обжалованы в арбитражный суд на основании ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Производство по делу в части требований о признании незаконным действий (бездействий) старшего судебного пристава по надлежащей организации и контролю за работой судебного пристава-исполнителя (возглавляемого им подразделения) на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.167,170, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований в части признания незаконными действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 по исполнительному производству №80/53/10305/3/2009 возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан серия АС №000750022 Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Поль» отказать.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Д.Азаматов