Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрев дело по заявлению

Банка России в лице Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского Главного управления Центрального банка РФ (<...>)

к АО СК "БАСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

третье лицо: ФИО1 (400002, <...>)

при участии в судебном заседании: по протоколу.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда

Банк России в лице Отделения-Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Акционерному обществу Страховая компания «БАСК» (далее – АО СК "БАСК", Страховщик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО1.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день не поступило.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что в связи с поступлением обращения гражданина ФИО1 по поводу несогласия с действиями Страховщика по вопросам страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), административным органом проведена проверка АО СК "БАСК" на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по страхованию.

По результатам проверки Банком в отношении АО СК "БАСК" составлен протокол от 25.03.2020 № ТУ-80-ЮЛ-20-5272/1020-1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока выплаты страхового возмещения, который составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, что является нарушением п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), п. 4.22 Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

На основании ст.23.1 КоАП РФ Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО СК "БАСК" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик согласно представленному отзыву просит в удовлетворении требований отказать, указывая на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает требования административного органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Лицензия - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставляется органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

АО СК «БАСК» согласно данным Единого государственного реестра субъектов страхового дела является страховой организацией, находящейся по адресу: 652600, <...>, корп. А., осуществляющей деятельность на основании лицензии ОС №0518-03 от 16.04.2015.

В соответствии со статьей 1 Закона №4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты. регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.11 Положения №431-11 страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок нс более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 Страховщику от ФИО1 поступило заявление (от 26.12.2019 вх. №5879/19) о страховом возмещении по факту причинения вреда имуществу Заявителя (гидроциклу г/н Р9983МГ) в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), имевшем место 05.12.2019 по вине водителя транспортного средства г/н <***> ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии XXX №0103761328.

К заявлению о страховом возмещении прилагались документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.13 Положения Банка России №431-11 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Положение №431 -П).

30.12.2019 Страховщик составил направление на осмотр гидроцикла г/н Р9983МГ, которое было передано Страховщиком в экспертную организацию ООО «Экспертно-консалтинговый центр» для согласования с Заявителем даты и места осмотра гидроцикла г/н Р9983МГ. Заявителю указанное направление нарочно не выдавалось, по почте не направлялось.

По сообщению Страховщика, сотрудники ООО «Экспертно-консалтинговый центр» с целью организации осмотр связывались с Заявителем 13.01.2020 и 16.01.2020 по телефону, указанному им в заявлении о страховом возмещении, однако Заявитель отказывался сообщить точный адрес местонахождения поврежденного имущества. Изначально Заявитель указывал, что поврежденный гидроцикл г/н Р9983МГ находится в г. Ростове-на- Дону, в связи с чем экспертами ООО «Экспертно-консалтинговый центр» было предложено Заявителю представить гидроцикл г/н Р9983МГ к офису экспертной организации (г. Ростов- на-Дону, пр-т. Ленина, д. 245/2) либо сообщить точный адрес местонахождения гидроцикла г/н Р9983МГ. В дальнейшем сотрудникам ООО «Экспертно-консалтинговый центр» было сообщено, что гидроцикл г/н Р9983МГ находится в г. Волгограде.

Осмотр гидроцикла г/н Р9983МГ был проведен экспертной организацией ООО «Экспертно-консалтинговый центр» только 21.01.2020, что подтверждается актом осмотра от 21.01.2020 №137-1-2020, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись.

15.01.2020 экспертной организацией ООО «Экспертно-консалтинговый центр» был проведен осмотр транспортного средства виновника ДТП г/н <***>, что подтверждается актом осмотра от 15.01.2020 №182-1-2020 и фотоматериалами.

21.01.2020 экспертной организацией ООО «Экспертно-консалтинговый центр» было составлено экспертное заключение от 21.01.2020 №207-1-2020, согласно которому все заявленные и имеющиеся повреждения на гидроцикле г/н Р9983МГ не могли быть получены в результате ДТП от 05.12.2019.

24.01.2020 Страховщик направил в адрес Заявителя письмо (от 24.01.2020 исх. №34/2020, почтовый идентификатор №45351138042213) об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения в связи с отсутствием причинно - следственной связи между повреждениями, полученными гидроциклом г/н Р9983МГ, и случаю, описанному в заявлении о наступлении события.

Управлением Службы установлено, что заявление о страховом возмещении было получено Страховщиком 26.12.2019. 30.12.2019 Страховщик составил направление на осмотр гидроцикла г/н Р9983МГ, которое Заявителю нарочно не выдавалось, по почте не направлялось. 21.01.2020 проведен осмотр гидроцикла г/н Р9983МГ, который был организован посредством телефонной связи.

Учитывая, что заявление о страховом возмещении было получено Страховщиком 26.12.2019, ему надлежало в срок до 10.01.2020 (включительно) осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Однако осмотр поврежденного транспортного средства был организован и проведен только 21.01.2020, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи. 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 4.22 Положения №431-11 Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1,4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Положения №431-11 документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Положения №431-П, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Учитывая, что заявление о страховом возмещении было получено Страховщиком 26.12.2019, ему надлежало в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, применительно к пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40- ФЗ и пункту 4.22 Положения №431-11, АО СК «БАСК» было обязано направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в срок до 23.01.2020 (включительно). Однако мотивированный отказ в страховом возмещении был направлен Заявителю только 24.01.2020 (письмо от 24.01.2020 исх. №34/2020, почтовый идентификатор №45351138042213), то есть с нарушением установленного срока.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, осуществление данного вида обязательного страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных страховым законодательством Российской Федерации, в данном случае пунктом 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом 3.11 Положения №431-11, пунктом 4.22. Положения №431 -П.

Следовательно, Страховщик нарушил лицензионные требования, установленные п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1, а также п.11 ст. 12, п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, п. 3.11, п. 4.22 Положения №431-11.

С учетом изложенного, действия АО СК «БАСК», выразившиеся в нарушении срока организации и проведения осмотра поврежденного транспортного средства и (или) организации его независимой технической экспертизы, а также в нарушении срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении, представляет собой нарушение пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ. пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пункта 3.11 Положения №431-11, пункта 4.22 Положения №431-11, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина АО СК "БАСК" в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что, им не приняты необходимые, своевременные и достаточные меры, направленные на обеспечение соблюдения лицензионных требований, установленных нормативными правовыми актами и обязательных для исполнения лицензиатом. Доказательств того, что какие-либо объективные обстоятельства и (или) причины, не зависящие от воли и действий ответчика, препятствовали ему соблюдать положения действующего законодательства при осуществлении деятельности по страхованию, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

В силу ч.6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В соответствии с пп.1 п.6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Время совершения правонарушения –11.01.2020, 20.01.2020, заявление поступило в суд 16.04.2020 .

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом – срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, требования Банка России в лице Отделения-Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской о привлечении СК «БАСК» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Банка России в лице Отделения-Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (450008, <...>) к Акционерному обществу Страховая компания «БАСК» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова