Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан от 21.02.2007г. № 5220 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств ООО «МТС Камская» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 18.01.2007г. № 16136 в размере неуплаченных пеней 2249 руб. 47 коп.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Выслушав представителей прокуратуры, налогового органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требования об уплате налога от 18.01.2008г. № 16136 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан было принято решение № 5220 от 21.02.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, согласно которого за счет денежных средств ООО «Машинно-технологическая станция Камская» взыскивается задолженность по пеням в сумме 2 249,47 руб.

Прокуратура Республики Башкортостан в порядке п. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан от 21.02.2008г. № 5220 по следующим основаниям.

Указывает, что решением Арбитражного суда РБ от 24.06.2006г. ООО МТС «Камская» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, что законодательство о банкротстве не допускает возможности применения каких-либо ограничений распоряжения денежными средствами должника, признанного несостоятельным (банкротом), что оспариваемое решение препятствует удовлетворению требований кредиторов, осуществлению предприятием экономической деятельности.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по РБ не согласна с заявленными требованиями, считает свои действия по принятию оспариваемого решения соответствующими налоговому законодательству.

Указывает, что Закон о банкротстве не содержит ограничений по предъявлению текущих обязательств, а содержит особый порядок их взыскания.

Считает, что меры воздействия по взысканию текущей задолженности в отношении МТС «Камская» были применены в соответствии с нормами налогового законодательства.

Кроме тог, налоговый орган указывает на пропуск прокуратурой трехмесячного срока оспаривания решения, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив обоснованность доводов заявителя, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий государственный органов, должностных лиц, если он полагает, что решение и действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2006г. по делу А07-31868/05-Г-АДМ ООО «МТС Камская» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 13.05.2008г. срок конкурсного производства продлен 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по налогам образовалась после признания ООО «МТС Камская» несостоятельным (банкротом).

В связи с признанием должника банкротом и открытием конкурсного производства, правоотношения, возникающие при взыскании задолженности, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

Согласно ст. 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключении мирового соглашения или отстранения конкурного управляющего он распоряжается имуществом должника в порядке и на условиях установленных настоящим Федеральным законом.

Законодательство о банкротстве не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого объявлено конкурсное производство.

Согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п.4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006г. № 25) налоговый орган не может осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию данной задолженности.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся единообразной судебной практике по аналогичным делам (постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2007 г. № Ф09-10778/07-С3).

Исполнение обязательств должника-банкрота в целях наиболее полного и объективного проведения расчетов с кредиторами становится исключительной компетенцией конкурсного управляющего, который проводит расчеты с кредиторами в порядке очередности, определенной ст.ст. 134-138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и реестром требований кредиторов.

Принудительное взыскание налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика по счетам в банке не дает возможность конкурсному управляющему соблюдать очередность по внеочередным платежам.

Правомерность данной позиции подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2002 года № 8614/01, где указано, что обязательства, платежи по которым должны быть произведены должником вне очереди, исполняются с соблюдением очередности в порядке, предусмотренном ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивы возражений налогового органа судом отклоняются, т.к. не соответствуют нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и основаны на неправильном его толковании.

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве

Доводы налогового органа о пропуске установленного срока оспаривания решения судом отклоняются.

В соответствии с ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела, о принятом налоговым органом оспариваемом решении прокуратуре стало известно по результатам проверки законодательства о несостоятельности (банкротстве). Из материалов дела следует, что об оспариваемом решении прокуратуре стало известно после 25.04.2008г. – письмо межрайонной ИФНС России № 29 по РБ от 25.04.2008г. № 09-13/04269 о направлении копий документов по предприятиям-банкротам. Заявление Прокуратуры Республики Башкортостан в арбитражный суд подано 03.06.2008г., т.е. с соблюдением срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, прокуратурой соблюден.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Прокуратуры Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по РБ от 21.02.2007г. № 5220 о взыскании пени в общей сумме 2 249 руб. 47 коп. за счет денежных средств ООО «Машинно-технологическая станция Камская» на счетах в банке, в связи с неисполнением ООО «Машинно-технологическая станция Камская» обязанности по уплате задолженности по пени согласно требования об уплате налога № 16136 от 18.01.2007г., как не соответствующее Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» и Налоговому Кодексу РФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А. Сакаева