Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долматовой Э.Р., рассмотрел дело по заявлению

МОБУ ООШ д.ФИО1 Кигинский Район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному госинспектор Кигинского района по пожарному надзору ФИО2

об оспаривании постановления № 25 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности № 1 от 19.05.2011г.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 114 от 16.02.2011г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Муниципальное образовательное бюджетное учреждение основная общеобразовательная школа д.Кургашево муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан (далее Учреждение) с заявлением об отмене постановления главного государственного инспектора Кигинского района по пожарному надзору ФИО2 № 25 от 10.05.2011г. о привлечении Муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Ибраево муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик требования Учреждения не признает, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что на основании распоряжения № 10 от 29.03.2011г. главным государственным инспектором Кигинского района по пожарному надзору ФИО2 проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в Муниципальном образовательном бюджетном учреждении основная общеобразовательная школа д.Кургашево муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения норм пожарной безопасности:

- отсутствует приказ о назначении лиц, ответственного за средства пожаротушения (ППБ 01-03 прил. 3 п.15);

- допускается эксплуатация противопожарных резервуаров незаполненной в полном объеме водой (ППБ 01-03 п.89);

- отсутствует направление и указатели наружного противопожарного водоема (ППБ 01-03; п.90);

- в кабинете технологии розетки установлены на горючем основании (ППБ 01-03 п. 57, 60);

- отсутствует договор обслуживания АПС и СОУЭ (ППБ 01-03 п.96);

- не выведен сигнал о срабатывании пожарной сигнализации в подразделениях пожарной охраны (3.16 СНиП 31-06-2009; п.13.4 НПБ 88).

По результатам проверки составлен акт проверки № 10 от 25.04.2011г., протокол об административном правонарушении № 25 от 27.04.2011г., на основании которых вынесено постановление № 25 от 10.05.2011г. о привлечении МОБУ ООШ д.ФИО1 Кигинский район РБ к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003г. № 313.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии с п.3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 01.09.2009г. № 390 утверждены Строительные нормы и правила СНиП 31-06-2009
"Общественные здания и сооружения" (далее СНиП 31-06-2009).

В соответствии с п.3.16 СНиП 31-06-2009 системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре должны предусматриваться в соответствии с требованиями СП 3.13130 и СП 5.13130.

Здания дошкольных образовательных учреждений, школ, домов-интернатов для инвалидов и престарелых, домов для детей-инвалидов должны быть оборудованы каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть.

Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001г. № 31 утверждены Нормы пожарной безопасности НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (далее НПБ 88-2011).

Согласно п.13.4 НПБ 88-2011 вывод сигналов о срабатывании пожарной сигнализации по согласованию с территориальными органами управления Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации и наличии технической возможности рекомендуется осуществлять по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦУС ("01") Государственной противопожарной службы.

В соответствии с п.14.4 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. № 175, при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять вывод сигналов о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в подразделения, ответственные за противопожарную защиту объекта, по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи.

В нарушение вышеназванных требований в Учреждении не выведен сигнал о срабатывании пожарной сигнализации в подразделения пожарной охраны.

Таким образом, факты правонарушения, выразившегося в нарушении противопожарных норм и требований, в судебном заседании подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 25.04.2011г. № 10, протоколом об административном правонарушении от 24.04.2011г. № 25, и не оспаривается заявителем.

Вместе с тем нарушения в виде отсутствия приказа о назначении лица, ответственного за средства пожаротушения и договора обслуживания АПС и СОУЭ в судебном заседании не подтвердились.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае вина Учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, Учреждение правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что при определении меры административной ответственности административным органом не в полной мере учтены требования ст.ст.4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В силу ч.2 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 ч.1 ст. 3.2 КоАП РФ.

Согласно ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Таким образом, мера административного наказания в виде предупреждения распространяется и на юридических лиц.

Поскольку санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе, в виде предупреждения, указанная санкция распространяется и на юридических лиц.

Постановлением главного государственного инспектора Кигинского района по пожарному надзору ФИО2 № 25 от 10.05.2011г. Учреждение привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

В данном случае, назначение административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. произведено главным государственным инспектором Кигинского района по пожарному надзору ФИО2 без учета отсутствия отягчающих обстоятельств. наличие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, главным государственным инспектором Кигинского района по пожарному надзору ФИО2 не доказано (ст.210 АПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об его изменении.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Судом установлено, что правонарушение совершено Учреждением впервые. Муниципальное образовательное бюджетное учреждение основная общеобразовательная школа д.Кургашево муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан является бюджетным учреждением. Для устранения большинства нарушений необходимы денежные средства. Учреждением приняты меры по устранению допущенных нарушений, которые не требуют больших финансовых затрат, а именно: провода в операторской, подвале закреплены согласно ПУЭ; горючие материалы, находящиеся в подвале, убраны; закреплена распределительная коробка в помещении операторской, в электросветильниках установлены колпаки, ширина между креслами и стеной установлена в 1 м; обновлены инструкция по пожарной безопасности, журнал учета огнетушителей, журнал учета первичных средств пожаротушения. Кроме того, Учреждение обратилось в Отдел образования администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан с заявлением о выделении денежных средств для устранения выявленных нарушений.

Учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., совершение Обществом правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным изменить обжалуемое постановление и назначить Муниципальному образовательному бюджетному учреждению основная общеобразовательная школа д.Кургашево муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Муниципального образовательного бюджетного учреждения основная общеобразовательная школа д.Кургашево муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Кигинского района по пожарному надзору ФИО2 о привлечении Муниципального образовательного бюджетного учреждения основная общеобразовательная школа д.Кургашево муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан к административной ответственности № 25 от 10 мая 2011г. признать незаконным в части наложения штрафа в сумме 10 000 рублей, применив административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Решетников

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/