Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие «Табигат» (далее – ГУП «Табигат») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Союзу экологов Республики Башкортостан о защите деловой репутации, в котором просит суд обязать Союз экологов Республики Башкортостан опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения, содержащиеся в опубликованных ответчиком двух брошюрах (пресс-релизы Союза экологов РБ), путем опубликования опровержения, разослать опровержение по всем предприятиям и организациям Республики Башкортостан, чья экономическая деятельность связана с экологией, направить опровержение в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан. Обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения, содержащиеся в обращении № 181/1 от 29.08.2007 г. к Премьер-министру Республики Башкортостан, путем направления официального заявления с опровержением.

К таким сведениям истец относит следующие высказываания:

«… «ГУП «Табигат» Республики Башкортостан осуществляется прогрессирующий захват районных и городских полигонов…»;

«… «ГУП «Табигат» Республики Башкортостан не является специализированным предприятием по обращению с отходами, не обладает штатом специалистов на местах, соответствующей материальной базой и технологиями…»;

«… на полигонах ГУП «Табигат» не внедряются технологии по переработке, обезвреживанию, утилизации, использованию отходов и производится их обычное складирование…»;

«… на полигоны ГУП «Табигат» Республики Башкортостан не допускаются по открытым конкурсам предпринимательские структуры, способные внедрять технологии переработки отходов…»;

«… при передаче полигонов на баланс ГУП «Табигат» Республики Башкортостан в городах и районах примерно в три раза увеличиваются расценки на прием отходов от юридических лиц, увеличиваются сборы с населения…»;

« … не разрешается проблема опасных отходов 1 и 2 классов опасности и такие отходы при отсутствии контроля со стороны ГУП «Табигат» Республики Башкортостан несанкционированно размещаются на полигонах…»;

«… процесс монополизации управления отходами со стороны ГУП «Табигат» Республики Башкортостан приводит к вытеснению и ликвидации специализированных предприятий жилищно-коммунального хозяйства республики…».

Истец указывает, что распространение Союзом экологов Республики Башкортостан таких недостоверных сведений повлияло на деловую репутацию истца.

Возражения ответчика изложены в представленных в деле отзывах.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Союзом экологов Республики Башкортостан в двух выпусках (сентябрь и ноябрь 2007 г.) специального издания - пресс-релиза Союза экологов Республики Башкортостан под названием «SOS: Экологический вестник» - была опубликована статья «Кому-то отходы, а ГУП «Табигат» - дармовые доходы», в которой ответчик высказался по вопросам деятельности ГУП «Табигат» Республики Башкортостан. Аналогичная информация изложена Союзом экологов Республики Башкортостан и в письме № 181/1 от 29.08.2007 г., адресованном Премьер-министру Республики Башкортостан.

Истец, считая, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и негативно сказываются на его деловой репутации, обратился в суд за защитой своего нарушенного права в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев представленные сторонами спора в обоснование своих позиций письменные доказательства, оценив их с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается материалами дела.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. предметом опровержения в порядке, предусмотренном п. 1. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях и действиях.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005). Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном п. 1, 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать сведения о тех или иных действительных реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками, как конкретность деяния, сумма, субъектный состав.

Приведенные истцом цитаты такими признаками не обладают, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, являются оценочными суждениями и выражают отношение Союза экологов Республики Башкортостан к деятельности ГУП «Табигат» с правовой, моральной и деловой точек зрения, в силу чего не могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 Постановления № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении таких споров суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на судебную защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой.

Статья 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусматривает обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, участие граждан, общественных и иных некоммерческих объединений в решении задач охраны окружающей среды. Статья 12 указанного закона предоставляет право общественным объединениям оказывать содействие органам государственной власти в решении вопросов охраны окружающей среды, обращаться в органы государственной власти и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы. Спектр закрепленных в ст. 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды» прав общественных объединений, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды, достаточно широк и, соответственно, разнообразны способы реализации таких прав. Обращение к руководителю органа исполнительной власти, равно как и публикации в специальном издании являются одной из форм участия Союза экологов Республики Башкортостан в деятельности в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественное объединение имеет право выступать с инициативами по вопросам, имеющим отношение к реализации своих уставных целей, вносить предложения в органы государственной власти.

Устав Союза экологов Республики Башкортостан (зарегистрированный Минюстом Республики Башкортостан 26.01.1999 г.) предусматривает осуществление данным общественным объединением общественного экологического контроля и экспертизы, оказание помощи государственным органам в природоохранной деятельности, обеспечение населения республики экологической информацией (что предполагает сбор и анализ такой информации), организацию и проведение независимых экологических исследований и экспертиз, внесение предложений в государственные органы и др. Таким образом, сбор информации и анализ ситуации в сфере обращения с отходами, доведение этой информации до населения, представление соответствующих предложений в органы государственной власти предусмотрено действующим законодательством и Уставом Союза экологов Республики Башкортостан,

Оценив содержание спорной статьи и обращения ответчика в органы государственной власти республики с точки зрения формы подачи материала и его размещения, а также, учитывая специфику целей и задач деятельности Союза экологов Республики Башкортостан, суд пришел к выводу, что в данном случае имело место изложение мнения данной организации о ситуации в сфере размещения отходов, а в оспариваемых словесных конструкциях не содержится утверждений о неправомерном поведении истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что распространение указанной информации было продиктовано намерением причинить вред истцу, либо является злоупотреблением права, судом не добыто. Кроме того, приведенные истцом цитаты вырваны из контекста и не отражают направленности информации, изложенной ответчиком.

Доводы ответчика о том, что у него были основания для таких суждений, юридического значения не имеют, поскольку процесс формирования у любого человека того или иного мнения индивидуален и не может быть подвергнут правовой оценке. Попытка возложения на кого бы то ни было обязанности доказать истинность оценочных суждений, является нарушением свободы мнения (из судебного решения Лингенс против Австрии). Таким образом, мнения, оценки, суждения, вопросы, призывы и другие элементы сообщения, не содержащие упоминания о конкретных фактах, предметом иска выступать не могут.

Оспариваемые истцом фрагменты действительно содержат критические оценки деятельности истца, однако выражены в приемлемой и допустимой форме и поэтому не могут быть признаны умаляющими деловую репутацию истца в той степени, которая позволила бы суду признать, что право на выражение свободы мнения использовано недобросовестно и применить к ответчику санкции, установленные законом и необходимые в демократическом обществе для защиты репутации или прав других лиц.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд возникает при нарушении прав и законных интересов лица. Поскольку факт нарушения прав ГУП «Табигат» Республики Башкортостан судом не установлен, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно абз. 5 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУП «Табигат», г. Уфа отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева