Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибраевой Ф.Ф., рассмотрев дело по иску

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ПКФ "АКТАУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо ООО «Строй Сити Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 236 564,64 руб.,

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ПКФ "АКТАУ" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 236 564,64 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Строй Сити Трейд».

От ответчика мотивированный отзыв не поступил, в ходе судебного разбирательства заявлены возражения по иску, согласно которым истцом выплачено страховое возмещение за повреждённое имущество, которое не было предметом страхования.

Запрошенные судом письменные возражения по требованиям от ответчика не поступили.

От третьего лица поступил отзыв, подтвердил выплату страхового возмещения в заявленном размере, обстоятельства причинения ущерба.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

21.10.2019 в адрес АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (страховщик) поступило заявление о выплате страхового возмещения от ООО «Строй Сити Трейд» (страхователь).

Заявленное страхователем событие, в результате которого в ночь с 19 на 20 ноября 2019 года было повреждено застрахованное имущество, расположенное по адресу: <...>, произошло в результате аварии водопроводной системы здания торгового центра и признано страховщиком страховым случаем.

Страховщик признал случай страховым, осуществил выплату страхового возмещения в адрес арендатора ООО «Строй Сити Трейд» в размере 236 564,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 10727 от 03.02.2020).

Размер страховой выплаты определен страховщиком на основании заключения № 06-2934-19 от 21.01.2020, подготовленного ООО "ОцЭкс".

Согласно акту осмотра от 20.01.2019, составленного в присутствии представителей арендатора, арендодателя, было установлено, что затопление торгового зала произошло из-за прорыва трубы в помещении насосной.

Между ООО «Строй Сити Трейд» (арендатор) и ООО ПКФ "Актау" (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений от 10.07.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения (с кадастровыми номерами 02:59:020204:734, 02:59:020204:736, в здании, расположенном по адресу: <...>).

Согласно п. 4.1.4 договора аренды арендодатель обязан обслуживать оборудование, инженерные системы, электроустановки, установленные в помещениях/здании арендодателем в границах, определенных актом разграничения эксплуатационной ответственности арендодателя и арендатора (приложение № 4 к договору).

Полагая, что виновником причинения вреда застрахованному имуществу является ответчик, как собственник помещения, истец направил ответчику претензию (л.д. 10, оборот, т. 1) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что, выплатив страховое возмещение в пользу владельца застрахованного имущества, АО "Альфастрахование" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Устные возражения ответчика, заявленные в ходе судебного разбирательства документального подтверждения не имеют. Запрошенные судом документы в обосновании своей позиции ответчиком не представлены.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность заключается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт затопления торгового зала, расположенного по адресу: <...>, водой и факт принадлежности ответчику на праве собственности указанного помещения, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Кроме того, согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности (приложение №4 к договору аренды нежилых помещений от 10.07.2019), именно за арендодателем закреплены эксплуатационная ответственность системы водоснабжения (т.1 л.д. 141).

Исходя из анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, суд пришел к выводу о доказанности причинения ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком как собственником нежилых помещений, в которых находилось застрахованное имущество третьего лица, возложенной указанной выше нормой ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, которая предполагала, в том числе, исключение случаев затопления помещений нежилого здания в результате прорыв трубы в помещении насосной в принадлежащем ответчику помещении.

То обстоятельство, что в момент затопления спорным помещением пользовался арендатор, не свидетельствует о принятии ответчиком всех надлежащих мер с целью надлежащего использования помещения, совершения необходимых действий, исключающих затопление и причинение какого-либо вреда иным помещениям, расположенным в этом же здании.

Размер причиненного ущерба в результате повреждения застрахованного имущества определен на основании заключения № 06-2934-19 от 21.01.2020, подготовленного ООО "ОцЭкс" (т. 2 л.д. 3-16) и составляет 236 564 руб. 64 коп.

Доказательств, опровергающих наличие вины ответчика в затоплении причинении истцу убытков, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих заявленный ко взысканию размер убытков, в материалы дела также не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.

В отсутствие доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненных убытков, заключения № 06-2934-19 от 21.01.2020, подготовленного ООО "ОцЭкс" .

Судом установлено, что платежным поручением № 10727 от 03.02.2020 АО "Альфастрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 236 564 руб. 64 коп. ООО "Строй Сити Трейд".

Учитывая, что факт причинения вреда, размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 236 564 руб. 64 коп. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что к АО "Альфастрахование" в порядке суброгации перешло право требования к ответчику – ООО ПКФ "АКТАУ" в пределах выплаченной страхователю суммы, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 236 564 руб. 64 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 731 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ "АКТАУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 236 564 руб. 64 коп. суммы ущерба в порядке суброгации, 7 731 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова