Гражданский кодекс часть 1

ООО "Корвет" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству Финансов Республики Башкортостан (далее – Министерство, МинФин РБ) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа серии АС № 004582668, выданного Арбитражным судом республики Башкортостан 29.10.2014г. и обязании МинФин РБ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Корвет" путем принятия к исполнению исполнительного листа серии АС № 004582668, выданного Арбитражным судом республики Башкортостан 29.10.2014г.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Министерства требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2014г. по делу № А07-4052/2014 исковые требования ООО "Корвет" удовлетворены, с Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Корвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 24 595,80 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. сумма расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан также удовлетворено, с ООО "Корвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 13 577,69 руб. сумма неустойки.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Корвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 11 018,15 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. сумма расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. сумма расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, ООО "Корвет" 29.10.2014г. был выдан исполнительный лист серии АС № 004582668, в качестве должника указано – Государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.07.2011г., 450002, Башкортостан Респ., Уфа г., ФИО5 ул., д. 23).

14 ноября 2014 года ООО "Корвет" обратилось в Министерство Финансов Республики Башкортостан с заявлением о взыскании денежных средств по указанному исполнительному листу с приложением доверенности представителя (оригинал), исполнительного листа серии АС № 004582668 (оригинал), копии решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2014г. по делу № А07-4052/2014.

Уведомлением от 18.11.2014г. № 08-12-505 Министерство возвратило Обществу исполнительный лист серии АС № 004582668 от 29.10.2014г., выданный на основании решения Арбитражным судом Республики Башкортостан от 28.07.2014г. по делу № А07-4052/2014 без исполнения.

В качестве основания для возврата Министерство указало на несоответствие представленного документа требованиям подпункта «б» пункта 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), а именно наименование должника указано неверно, а также несоответствие документа п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и ч. 3.1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно приложенная автоматизированная копия судебного акта не заверена судом.

Не согласившись с законностью действий МинФина РБ по возврату без исполнения исполнительного документа, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу требований п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Согласно пункту 3 ст. 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Согласно подпункту «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе (для организаций) – наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В рассматриваемом случае, Министерство, получив на исполнение исполнительный лист, установило, что в исполнительном листе серии АС №004582688 от 29.10.2014г. должником выступает «Государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан», однако согласно сведениям о юридическом лице, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы полное наименование должника - Государственное казенное учреждение материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, в связи с чем пришло к выводу о неверном указании наименовании должника в исполнительном листе серии АС № 004582668 от 29.10.2014г.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе, наименование должника-организации, его место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Из пункта 5 части 1 той же статьи следует, что наименование организации-должника в исполнительном документе должно быть указано так, как оно указано в резолютивной части судебного акта.

На момент принятия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2014г. по делу № А07-4052/2014 надлежащим наименованием должника являлось «Государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан».

В исполнительном листе серии АС № 004582688 от 29.10.2014г. наименование должника и иные его идентифицирующие признаки (ОГРН, ИНН, адрес места нахождения) указаны в полном соответствии с резолютивной частью названного судебного акта, а именно в качестве должника указано – Государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.07.2011г., 450002, Башкортостан Респ., Уфа г., ФИО5 ул., д. 23).

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 02.06.2011г. № 607-р принято предложение Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о создании государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

В соответствии с Уставом указанного учреждения, полное официальное наименование учреждения: государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, поданного в МРИ ФНС № 39 по РБ 30.06.2011г., полное наименование также государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.07.2011г. полное наименование юридического лица государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Таким образом, исполнительный лист серии АС № 004582688 от 29.10.2014г. полностью соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ, пп. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579 «О бланках исполнительных листов».

Суд полагает, что Министерство, выполняя функции по исполнению судебных актов о взыскании средств бюджета, не вправе подходить к исполнению таких функций формально (особенно в случаях, когда речь идет об исполнении вступивших в законную силу судебных актов).

В рассматриваемом случае должник однозначно может быть идентифицирован по таким его признакам, как ИНН, ОГРН, адрес места нахождения, дата государственной регистрации юридического лица, а также на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 02.06.2011г. № 607-р о создании юридического лица.

Суд убежден, что при наличии таких сведений в исполнительном листе каких-либо затруднений с идентификацией должника – Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – у МинФина РБ не возникало.

Иными словами, у Министерства в данном случае не имелось оснований для возврата исполнительного листа по основанию, что неверно указано наименование должника, поскольку у бюджетного учреждения, имеющего ИНН <***> и ОГРН <***> (пусть и с другим наименованием), лицевой счет в Министерстве открыт, идентифицировать должника можно.

Основанием для возврата исполнительного листа серии АС № 004582688 от 29.10.2014г. также явилось то, что к исполнительному документу была приложена автоматизированная копия судебного акта не заверенная судом.

В силу требований п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения, должны быть приложены, в том числе копия судебного акта, на основании которого он выдан.

Никаких иных требований к копии судебного акта данная норма не содержит.

Доказательств того, что копия судебного акта, направленная Обществом в МинФин РБ, не соответствует подлиннику, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у Министерства не было оснований для того, чтобы не признавать данный документ копией судебного акта в понимании ч. 2 ст. 242.1 БК РФ.

Согласно пояснительной записке к законопроекту № 116795-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса» из статьи 242 БК РФ предлагается исключить требование о представлении одновременно с исполнительным документом копии судебного акта, надлежащим образом заверенной судом, в связи с введенными требованиями к оформлению исполнительных документов судов на бланках строгой отчетности.

Указанное пояснение корреспондирует с принятым ранее во исполнение части 3 статьи 318 АПК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579 «О бланках исполнительных листов», которым были утверждены Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, как бланков строгой отчетности.

Так, бланки должны быть изготовлены на специальной бумаге с водяными знаками, а также с иными видами защиты согласно критериям отнесения товаров к категории защищенной от подделок полиграфической продукции.

Бланки подлежат учету (по сериям и номерам) в журнале учета бланков по форме согласно приложению.

Журналы учета бланков прошиваются, листы нумеруются работником, ответственным за ведение таких журналов. Количество листов в каждом журнале заверяется на последней странице подписью начальника подразделения, ответственного за делопроизводство, и оттиском печати соответствующего суда, мирового судьи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что законодатель отказался от необходимости заверения арбитражным судом копии судебного акта, направляемого взыскателем в орган Федерального казначейства вместе с исполнительным листом, оформленном судом на специальном бланке строгой отчетности, обосновав это ужесточением требований к исполнительным листам.

Суд считает, что в данном случае не подлежат применению положения части 3.1 статьи 319 АПК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 319 АПК РФ если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Из содержания данной нормы следует, что речь в ней идет о случаях, когда исполнительный лист направляется судом по ходатайству взыскателя, а не передается взыскателем самостоятельно.

Различия между указанными понятиями вытекает из части 3 статьи 319 АПК РФ, в соответствии с которой исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В данном случае Общество не обращалось в суд с ходатайством о направлении исполнительного листа по делу № А07-4052/2014 в МинФин РБ, а получило исполнительный лист и предъявило его к взысканию самостоятельно.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 319 АПК РФ в данном случае не подлежали применению, в связи с чем, Общество было вправе заверить копию судебного акта самостоятельно.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 АПК РФ вступивший законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, судебный акт подлежит безусловному исполнению с момента своего вступления в законную силу.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у Министерства оснований для возврата исполнительного листа взыскателю по основанию не представления заверенной судом копии решения Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Неправомерно отказав в принятии к исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, Министерство нарушило право ООО "Корвет" на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также ограничило его возможность взыскать денежные средства с должника, которые оно рассчитывало получить в установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации сроки.

В пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Как отмечалось выше, формальный подход МинФина РБ к решению вопроса о принятии к исполнению выданного судом исполнительного листа приводит к затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда, что не может быть признано допустимым (особенно с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела).

Таким образом, оспариваемое действие не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое действие, выразившееся в возвращении без исполнения исполнительного листа серии АС №004582668, выданного Арбитражный суд Республики Башкортостан от 29.10.2014г., является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с Министерства Финансов Республики Башкортостан в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия Министерства финансов Республики Башкортостан по возвращению без исполнения исполнительного листа серии АС №004582668, выданного Арбитражный суд Республики Башкортостан от 29 октября 2014г.

Обязать Министерство Финансов Республики Башкортостан устранить допушенные нарушения прав и законных интересов ООО "Корвет" путем принятия к исполнению исполнительного листа серии АС №004582668, выданного Арбитражный суд Республики Башкортостан от 29 октября 2014г.

Взыскать с Министерства Финансов Республики Башкортостан в пользу ООО "Корвет" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.С.Искандаров