Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ОАО "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" (далее Общество) с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Республике Башкортостан (далее Управление) №01-05-06/226 (80-08/48) от 15.05.2008г. о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик требования Общества не признает по доводам, изложенным в отзыве, считает постановление о назначении административного штрафа ОАО "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" по ч. 6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителю отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 08.04.2008г. должностными лицами подразделения валютного контроля – главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Башкортостанской таможни ФИО3 и старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Башкортостанской таможни ФИО4 проведена проверка ОАО «Уралтехнострой - Туймазыхиммаш» требований валютного законодательства Российской Федерации при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

В ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделок: а именно документы необходимые для оформления паспорта сделки (далее ПС) по контракту № 101-07-079/367 Fот 19.06.2007г. были представлены Обществом в уполномоченный банк в день подписания ПС – 15.08.2007 г. (письмо банка от 02.04.08г. №15/8/083). Первая валютная операция по настоящему контракту осуществлена - 03.08.2007г., то есть на 12 дней раньше предоставления обществом в уполномоченный банк документов для оформления ПС, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение отражено в акте проверки от 08.04.2008г. №10401000/080408/0000082 и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 10401000-164/2008 от 08.04.2008г.

На основании материалов проверки 15.05.2008г. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ принято постановление № 01-05-06/226 (80-08/48) о назначении административного наказания ОАО «Уралтехнострой - Туймазыхиммаш» по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Основанием для отмены обжалуемого постановления Общество указало на то, что в соответствии с п.3.14 Инструкции Банка России № 177-И от 15.05.2004г. (далее инструкция) паспорт сделки оформляется не позднее осуществления первой валютной операции, либо иного исполнения обязательств по контракту. Проект контракта № 101-07-079/367Fбыл разработан в июне 2007 года и, соответственно, датирован 19.06.2007г. Однако, его текст проходил длительный процесс согласования, рассматривалось несколько вариантов. Один из вариантов с замечаниями предприятия был направлен в адрес АО «АХЕМА» 14 июля 2007г. Окончательный вариант проекта контракта, подписанный со стороны Покупателя – АО «АХЕМА» , был получен ОАО «Уралтехнострой - Туймазыхиммаш» 13 августа 2007 года с сопроводительным письмом №079/2633. После чего оформлен надлежащим образом (подписан со стороны Поставщика) и отправлен в адрес АО «АХЕМА» 15 августа 2007 года. Почта России своим письмом № 02-37-11-02/271 от 15.05.08г. подтвердила получение представителем ОАО «Уралтехнострой - Туймазыхиммаш» 13 августа 2007 года заказного письма № 10400192067527 от АО «АХЕМА», в котором находился окончательный проект контракта № 101-07-079/367F. Согласно ст. 432 ГК РФ контракт (договор) считается заключенным с момента урегулирования между сторонами всех его существенных условий. Такимобразом, намоментпоступленияденежныхсредств– 3 августа 2007г. отАО«АХЕМА»ОАО «Уралтехнострой - Туймазыхиммаш» не имело возможности представить в банк надлежащим образом оформленный контракт, необходимый для оформления паспорта сделки.

Суд, проверив вынесенное постановление в порядке ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Поставщик) и АО «АХЕМА» (Покупатель, Литва) заключен контракт № 101-07-079/367F от 19.06.07г. на поставку на условиях ФСА-Туймазы продукции общей стоимостью 1 062 100,00 руб. Со стороны Покупателя контракт подписан 29.06.2007г. В соответствии с п.3.1 контракта оплата производиться в форме 100 % предоплаты:

- 50 % - в течение 10 дней с момента заключения настоящего контракта согласно счету , выставленному Поставщиком,

- 50 % - в 20-дневный срок после уведомления Покупателя о готовности продукции к отгрузке посредством факсимильной связи.

Контракт действует до окончательного исполнения обязательств обеими сторонами, но не позднее 31.12.07г.

Из материалов дела следует, что после подписания контракта , 20 июня 2007 года (л.д.49) заявителем в адрес контрагента выставлен счет №380 , датированный от 13 июня 2007 года.

Во исполнение п.3.1 настоящего контракта Покупателем по данному счету произведена предоплата в общей сумме 1062100 рублей, а именно:

03.08.2007г. в сумме 531050 руб. платежным поручением №126 от 02 августа 2007 года АО «АХЕМА» оплачивает во исполнение п.3.1 контракта, при этом в назначении платежа указано «кольца палиана аванс 50%».

02.10.2007г. в сумме 531050 руб.

Данная оплата, произведенная АО «Ахема» 3 августа 2007 года в сумме 531050 руб. заявителем принята, не возвращена и зачтена именно по вышеуказанному контракту, о чем отражено в паспорте сделки.

15.08.2007г. в филиале ОАО «Банк УралСиб» в г.Уфе Обществом оформлен паспорт сделки (ПС) № 07080030/2275/0027/1/0.

Таким образом, исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что до поступления валютной выручки между сторонами были согласованы все существенные условия внешнеторгового контракта, со стороны Покупателя идет исполнение его условий по оплате, т.е. взаимоотношения сторон по контракту возникли именно после проплаты 50 % суммы контракта, которая проведена банком 03 августа 2007 года.

Продукция стоимостью 1062 100 руб. отгружена на экспорт по грузовой таможенной декларации № 1001080/161007/0000823.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.03г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - № 173-ФЗ) определено, что ЦБ РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Порядок оформления резидентами ПС установлен Инструкцией Банка России от 15.06.04г. № 117-И. В соответствии с п.3.14 Инструкции для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п.3-5 настоящей инструкции (два экземпляра ПС, контракт и др.), в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

Факт поступления валютных денежных средств 03 августа 2007 года по контракту № 101-07-079/367F от 19.06.2007 года заявителем не опровергается.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что при заключении контракта от 19.06.2007 № 101-07-079/367F сторонами согласованы все существенные условия, необходимые для договора поставки, а именно: предмет договора, цену и порядок расчетов, сроки поставки продукции, права и обязанности сторон, и впоследствии данный контракт заверен подписью покупателя 29.06.2007года в соответствии с его условиями со стороны Покупателя исполнен, то у суда нет оснований полагать, что данный контракт между сторонами был согласован и подписан фактически 15 августа 2007 года.

Соответственно, документы для оформления паспорта сделки по контракту № 101-07-079/367F от 19.06.07г. должны были быть представлены Обществом в уполномоченный банк не позднее 03 августа 2007г. (дата осуществления первой валютной операции), а они представлены Обществом 15.08.07г., т.е. на 12 календарных дней позднее установленного срока.

Несоблюдение резидентом требования Инструкции образует состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 08.04.2008г. №10401000/080408/0000082, протоколом об административном правонарушении № 10401000-164/2008 от 08.04.2008г., постановлением № 01-05-06/226 (80-08/48) от 15.05.2008г. о назначении административного наказания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом нарушены единые правила оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того Управлением при вынесении постановления признало обстоятельства смягчающие административную ответственность Общества, указав на то что Общество впервые совершило правонарушение в сфере валютного законодательства и применило к обществу минимальный штраф предусмотренный частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом отклоняется довод Общества, о том, что фактически контракт с его стороны был подписан 15 августа 2007 года и до указанной даты у него не было возможности оформить паспорт сделки.

Из материалов дела следует, что Покупателем направлено в адрес Общества письмо от июля 2007 года за № 079/2633 о высылке подписанного вышеуказанного контракта. Заявитель, ссылаясь на письмо Начальника ОСП Туймазинского Почтамта считает, что данное письмо было получено им лишь 13 августа 2008 года.

Однако из письма Почты России (л.д.20) невозможно установить какого именно содержания письма было получено заявителем в конверте за №10400192067527 от ОА «Ахема». По пояснению представителя заявителя именно письмо за №10400192067527, который указан был конверте от АО «Ахема» им был получен подлинный экземпляр контракта , однако в подтверждение данного довода подлинный конверт, с указанием №10400192067527 письма суду не представлено.

Более того, сами участники внешнеторгового контракта в лице руководителей в графе 10 контракта подтвердили факт подписания контракта со стороны Поставщика в июне 2007 года, со стороны Покупателя 29 июня 2007 года.

Судом также отклоняется ссылка заявителя на список заказной корреспонденции от 15 августа 2008 года (л.д. 50) подтверждающий якобы факт направления в адрес АО «Ахема» подписанного контракта со стороны Общества, поскольку к данному списку не приложено опись вложения корреспонденции направленной 15 августа 2007 года в адрес АО «Ахема».

При таких обстоятельствах, по мнению суда на 3 августа 2007 года между сторонами были согласованы все существенные условия контракта и в силу требований валютного законодательства у заявителя возникла обязанности оформления паспорта сделки до поступления первой валютной

выручки.

На основании изложенного, суд находит постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан от 15.05.2008г. № 01-05-06/227 (80-08/49) о назначении административного наказания «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующим требованиям законодательства.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Республике Башкортостан №01-05-06/226(80-08/48) от 15.05.2008г. о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина