Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ОАО "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" (далее Общество) с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Республике Башкортостан (далее Управление) №01-05-06/227 (80-08/49) от 15.05.2008г. о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик требования Общества не признает по доводам, изложенным в отзыве, считает постановление о назначении административного штрафа ОАО "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" Октябрьский завод фарфоровых изделий» по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителю отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 08.04.2008г. должностными лицами подразделения валютного контроля – главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Башкортостанской таможни ФИО3 и старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Башкортостанской таможни ФИО4 проведена проверка ОАО «Уралтехнострой - Туймазыхиммаш» требований валютного законодательства Российской Федерации при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

В ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделок: а именно документы для оформления паспорта сделки (далее ПС) по контракту № 55-07 Э от 29.05.2007г. должны были быть представлены Обществом в уполномоченный банк не позднее 19.06.07г. (дата осуществления первой валютной операции). По информации филиала ОАО «Банк УралСиб» в г.Уфе от 02.04.08г. №15/8/083 они представлены 26.06.2007г., т.е. на 7 календарных дней позднее установленного срока, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение отражено в акте проверки от 08.04.2008г. №10401000/080408/0000083 и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 10401000-165/2008 от 08.04.2008г.

На основании материалов проверки 15.05.2008г. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ принято постановление № 01-05-06/227 (80-08/49) о назначении административного наказания ОАО «Уралтехнострой - Туймазыхиммаш» по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Основанием для отмены обжалуемого постановления Общество указало на то, что в соответствии с п.3.14 Инструкции Банка России № 177-И от 15.05.2004г. (далее инструкция) паспорт сделки оформляется не позднее осуществления первой валютной операции, либо иного исполнения обязательств по контракту. На момент поступления валютных денежных средств 19 июня 2007года по контракту № 55-07Э от 29.05.2007 г. от ТОО «Ванадзор»,между сторонами шел процесс его согласования. Согласно ст. 432 ГК РФ контракт (договор) считается заключенным с момента урегулирования между сторонами всех его существенных
условий. Окончательный вариант контракта был согласован и подписан представителями сторон в г.Туймазы в ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» только 22 июня 2007 года, что подтверждается протоколом технического совещания от 22 июня 2007 года, подписанного представителями обеих сторон и скрепленного печатями, а также письмом ТОО «Ванадзор» № 486 И от 25.04.08 г. Таким образом, документально подтверждено, что ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» не имело возможности до 22 июня 2007 года представить в банк надлежащим образом оформленный контракт для оформления паспорта сделки.

Суд, проверив вынесенное постановление в порядке ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Поставщик) и ТОО «Ванадзор» (Покупатель, Республика Казахстан) заключен контракт № 55-07 Э от 29.05.07г. на поставку на условиях ДАФ-ст.Никель-Тау продукции общей стоимостью 3 880 000,00 руб. В соответствии с п.2.3 контракта расчеты производятся в следующем порядке:

- 30 % общей стоимости - в течение 5 банковских дней после выставления счета на предоплату,

- 70 % общей стоимости - в течение 5 банковских дней после даты официального уведомления Покупателя со стороны Поставщика о готовности оборудования к отгрузке.

Срок действия контракта до 31.12.07г.

26.06.2007г. в филиале ОАО «Банк УралСиб» в г.Уфе Обществом оформлен паспорт сделки (ПС) № 07060044/2275/0027/1/0.

В рамках настоящего контракта Покупателем осуществлена предоплата в общей сумме 3 880 000,00 руб., в том числе: 19.06.07г.- 1 164 000,00 руб., 09.10.07г.-1 358 000,00 руб., -13.11.07г. - 1 358 000.00 руб.

Как следует из материалов дела, после подписания контракта заявителем в адрес ТОО «Ванадзор» был выставлен счет на оплату за № 362 от 30 мая 2007 года на сумму 3880000 руб.

Платежным поручением №5 от 18 июня 2007 года ТОО «Ванадзор» оплачивает во исполнение вышеуказанного п.2.3 контракта сумму 11640000 руб. (30%), при этом в назначении платежа указано «оплата за товар по контракту №55-07 от 29.05. 07 года».

Данная оплата заявителем принята, не возвращена и зачтена именно по вышеуказанному контракту.

Таким образом, исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что до поступления валютной выручки между сторонами были согласованы все существенные условия внешнеторгового контракта, со стороны Покупателя идет исполнение его условий по оплате, т.е. взаимоотношения сторон по контракту возникли именно после подписания контракта 29 мая 2007 года. Кроме того факт подписания вышеуказанного контракта 29 мая 2007 года подтверждается также тем обстоятельством, что в графе 12 – «от покупателя» содержит дату подписания контракта- 29 мая 2007 года.

Продукция стоимостью 3 880 000,00 руб. отгружена на экспорт по грузовой таможенной декларации № 10401080/271107/0000977.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.03г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - № 173-ФЗ) определено, что ЦБ РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Порядок оформления резидентами ПС установлен Инструкцией Банка России от 15.06.04г. № 117-И. В соответствии с п.3.14 Инструкции для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п.3-5 настоящей инструкции (два экземпляра ПС, контракт и др.), в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

Факт поступления валютных денежных средств 19 июня 2007 года по контракту № 55-07Э от 29.05.2007г. заявителем не опровергается.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что при заключении контракта от 29.05.2007 N 55-07Э сторонами согласованы все существенные условия, необходимые для договора поставки, а именно: предмет договора, цену и порядок расчетов, сроки поставки продукции, права и обязанности сторон, и впоследствии данный контракт 19 июня 2007 года в соответствии с его условиями со стороны Покупателя исполнен, то у суда нет оснований полгать , что данный контракт между сторонами был согласован и подписан фактически 22 июня 2007 года.

Довод заявителя, что контракт от 29.05.2007 N 55-07Э считается заключенным только после подписания протокола разногласия 22.06.2007г., судом отклоняется, так как данным протоколом была дополнительно урегулирована ответственность сторон лишь в части уплаты штрафа в размере 20% от суммы 100% процентной оплаты, которые существенными условиями договора не являются.

Соответственно, документы для оформления паспорта сделки по контракту № 55-07 Э от 29.05.07г. должны были быть представлены Обществом в уполномоченный банк не позднее 19.06.07г. (дата осуществления первой валютной операции), а они представлены Обществом 26.06.07г., т.е. на 7 календарных дней позднее установленного срока.

Несоблюдение резидентом требования Инструкции образует состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 08.04.2008г. №10401000/080408/0000083, протоколом об административном правонарушении № 10401000-165/2008 от 08.04.2008г., постановлением № 01-05-06/227 (80-08/49) от 15.05.2008г. о назначении административного наказания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом нарушены единые правила оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того Управлением при вынесении постановления признало обстоятельства смягчающие административную ответственность Общества, указав на то что Общество впервые совершило правонарушение в сфере валютного законодательства и применило к обществу минимальный штраф предусмотренный частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд находит постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан от 15.05.2008г. № 01-05-06/227 (80-08/49) о назначении административного наказания «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующим требованиям законодательства.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Республике Башкортостан №01-05-06/227(80-08/49) от 15.05.2008г. о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина