Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с требованием о взыскании 400 577 руб. 25 коп., определенных как денежное содержание штатной численности личного состава ОГПС-4 МВД Республики Башкортостан за период с 01 марта 2005г по 31 декабря 2005г. (380294,90 руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами (20282,35 руб.).

Ответчиком требования истца отклонены как неправомерные.

Исследовав представленные доказательства,выслушав доводы ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определены требования о взыскании образовавшейся, по мнению истца, в связи с изданием нормативных актов разницы в денежном содержании объектового подразделения ГПС при ТЭЦ-2 за период с 01.03.05г. по 31.12.05г. в сумме 380294,90 руб. против денежного содержания, имевшего место до 01.03.05г., и 20282,35 руб. процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Кассационным судом в постановлении от 30.01.2007г. по делу № Ф09-11264/06-С4 изложенные требования истца квалифицированы как задолженность ответчика по денежному содержанию в сумме 380294 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20.282 руб. 35 коп.

Взаимоотношения сторон опосредованы договором от 01.07.99г. на создание объектового подразделения Государственной противопожарной службы (ГПС) МВД Республики Башкортостан на Уфимской ТЭЦ-2 им. Резяпова ОАО «Башкирэнерго», согласно которому истец осуществляет охрану объектов ТЭЦ-2 от пожаров силами личного состава, а ответчик содержит штатную численность личного состава истца из 10-ти человек. Данный договор подлежит квалификации как договор возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по такому договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик – оплатить эти услуги.

В правовое обоснование исковых требований истцом приведены Федеральный закон «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27.05.98г. в редакции Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.04г., Указ Президента РФ от 18.02.05г. № 177.

Основанием иска истцом указано неисполнение ответчиком обязанности, вмененной ему пунктом 4.6 упомянутого договора от 01.07.99г. Согласно названному пункту договора ответчик на основании писем истца обязан изменять размеры финансирования объектового подразделения при наличии в совокупности двух условий:

- изменении денежного содержания (а не денежного довольствия) ГПС;

- такое изменение денежного содержания ГПС должно иметь место по решениям федеральных или республиканских органов власти.

В нарушение ст. 65 АПК РФ названные обстоятельства не подтверждены доказательствами.

В то же время по условию пункта 2.1 договора расходы на содержание личного состава, включающие все виды довольствия, установленные законодательством Российской Федерации для личного состава органов внутренних дел и их семей, подлежат определению ежеквартально сметами, составленными с учетом изменения денежного содержания личного состава ОГПС-4, других выплат и компенсаций. Кроме того, с учетом подлежащего применению судом установленного ст. 431 ГК РФ правила толкования условий договора для выяснении действительной общей воли сторон, судом принимается во внимание последующее (после заключения договора) поведение сторон в форме согласования протоколов –соглашений о договорной цене (л.д.17, 30, 31,33), принятие ответчиком при подписании этих протоколов-соглашений предложенных истцом цен на содержание подразделения истца (л.д.18,32,34). Эти обстоятельства и названные условия договора свидетельствует об общей воле сторон на согласование расходов на содержание личного состава в форме составления ежеквартальных смет, в том числе и при изменении размеров довольствия, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сторонами в договоре установлен порядок определения цены работы (п.3 ст. 709 ГК РФ) путем составления сметы. Согласно ст. 709 ГК РФ смета приобретает силу и становится частью договора с момента подтверждения ее заказчиком работ.

Смета, составленная истцом с учетом Федерального закона «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27.05.98г. в редакции Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.04г., Указа Президента РФ от 18.02.05г. № 177 и направленная им в адрес ТЭЦ-2 (филиала ответчика), ответчиком не подписана; какое-либо соглашение об изменении ранее согласованного сторонами месячного денежного содержания в сумме 89 674,83 руб. на месячную сумму содержания в 127 704, 32 руб., указанную в исковом заявлении, не составлено. Более того, учитывая, что в связи с отсутствием согласованной сметы размер денежного содержания за период с 01.03.05г. по 31.12.05г. не изменился, предъявленная ко взысканию сумма долга не включена истцом в выставленные ответчику счета-фактуры; актом сверки расчетов за 2005 г. (л.д.66) истцом подтверждено отсутствие перед ним задолженности ответчика.

Исходя из предмета иска, обозначенного в части как требование о взыскании задолженности ответчика по денежному содержанию и из понятия денежного содержания, определенного законодателем в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.05.98г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в ст. 1 №78-ФЗ «О денежном довольствии…», оклад месячного денежного содержания военнослужащих состоит из месячного оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию. Последние определяются Правительством Российской Федерации (п.5 ст. 1 №78-ФЗ «О денежном довольствии…»).Таким образом, изменение финансирования денежного содержания сотрудников истца обусловлено изданием нормативного акта Правительством Российской Федерации, предусматривающего изменение денежного содержания – оклада по воинскому званию и оклада по занимаемой штатной должности. Истцом такой нормативный акт не приведен.

При истребовании суммы денежного содержания ссылка истца на Указ Президента РФ от 18.02.05г. № 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» и на Федеральный закон № 122-ФЗ от 22.08.04г. неправомерна, поскольку названными актами регламентированы соответственно выплата денежного поощрения соответствующим лицам, и институт дополнительных выплат, которые (денежное поощрение и дополнительные выплаты) согласно ст.1 Федерального закона РФ от 30.06.02г. № 78-ФЗ не входят в состав денежного содержания.

Требование о взыскании задолженности по денежному довольствию истцом не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Требование Управления по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан к ОАО «Башкирэнерго» о взыскании 400 577 руб. 25 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья А.Р.Аминева