Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании удержания неустойки по государственному контракту № 231 от 27.12.2017 незаконным; о взыскании задолженности в размере 264 654 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФГУП «Охрана Росгвардии» - ФИО1, представитель, доверенность № 272д от 28.03.2019, ФИО2, представитель, доверенность от 06.05.2019, ФИО3, представитель, доверенность № 428д-36 от 23.04.2019, в порядке передоверия по доверенности № 429д от 23.04.2019

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность № 158-д от 24.04.2019, ФИО5, представитель, доверенность № 159д от 14.05.2019

Федеральное государственное унитарное предприятие «Связь – Безопасность» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о признании удержания неустойки по государственному контракту № 231 от 27.12.2017 незаконным; о взыскании задолженности в размере 264 654 руб. 05 коп.

Определением суда от 25.04.2019 произведена замена истца по делу № А07-8676/2019 – Федерального государственного унитарного предприятия «Связь – Безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

15.05.2019 от истца поступили возражения на отзыв.

Представитель истца огласил возражения.

Представитель ответчика представил отзыв на возражения.

На вопрос суда о принятии попыток по изменению условий договора представитель истца сообщил, что попыток внести изменения в договор не было.

Представленные документы судом приняты, приобщены к материалам дела.

На вопрос представителя ответчика представитель истца сообщил, что в момент выявленного нарушения работник истца не находился на рабочем месте (посту охраны).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании результатов электронного аукциона, 31 декабря 2017 года между сторонами по делу заключен государственный контракт № 231, согласно которому заказчик (истец) поручает, а исполнитель (также по тексту – Охрана) принимает на себя оказание услуг охраны имущества, обеспечения внутриобъектного режима и общественного порядка на охраняемых объектах Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан по адресу: <...>, в объеме, по качеству согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик обеспечивает оплату услуг на условиях и в порядке, установленных в контракте.

Пунктом 1.2. предусмотрен вид охраны физический, невооруженный.

В пункте 1.3. контракта предусмотрен служебный распорядок заказчика: рабочие дни: пн.-чт. с 09.00 час. до 18.00 час., пт. с 09.00 час. до 16.45 час.

Согласно п. 1.4. контракта срок оказания услуг: c 01.01.2018 г. с 00.00 часов по 31.12.2018 г. 24.00 часов включительно (по местному времени).

В соответствии с п. 2.1. общая цена контракта составляет 2 646 540 руб. 54 коп., в том числе НДС 18 % 403 709 руб. 57 коп.

Пунктом 3.4.3. контракта предусмотрена обязанность исполнителя обеспечивать пропускной режим посетителей строго по документам и пропускам, дающим право прохода согласно служебному распорядку заказчика (рабочее – время – рабочие дни: пн.-чт. с 09.00 час. до 18.00 час., пт. с 09.00 час. до 16.45 час.), их регистрацию в «Журнал учета посетителей»; связь посетителей с сотрудниками заказчика осуществляется по внутреннему телефону.

На основании п. 3.4.7. контракта исполнитель обязан обеспечивать: защиту объекта от проникновения посторонних лиц, безопасность сотрудников заказчика и посетителей, охрану жизни и здоровья с помощью сигнализации экстренного вызова, сохранность имущества заказчика на объекте, охрану правопорядка; пресекать и предупреждать проникновения посторонних лиц, правонарушения на территории охраняемого объекта (охрана общественного порядка на объекте) с фиксацией фактов противоправного воздействия на объекте заказчика.

Кроме того, в п. 3.4.9. контракта стороны предусмотрели обязанность исполнителя обеспечивать и соблюдать внутриобъектовый режим и установленные нормы и правила пожарной безопасности на охраняемом объекте, услуги должны отвечать требованиям, установленным действующим законодательством, пропускного и внутриобъектового режима.

В спецификации (приложение № 1 к государственному контракту № 231 от 31.12.2017) указан объект: здания и территории Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан.

Адрес: <...>.

Количество постов – 2.

Количество часов на 2 поста: 17520.

Режим охраны – круглосуточный, включая выходные и праздничные дни.

Вид охраны – физический, невооруженный.

Сроки оказания услуг: с 1 января 2018 г. с 00.00 часов по 31 декабря 2018 г. до 24.00 часов включительно (по местному времени).

Истец в исковом заявлении указывает, что в октябре 2018 года истцом получена скан-копия уведомления № 02-14-20468 от 02.10.2018 об образовании неустойки (штрафа) в размере 264 654 руб. 05 коп., в том числе НДС 18 % и ее удержании за ненадлежащее исполнение контракта истцом.

В письме № 310 от 29.10.2018 истец выразил несогласие с вышеуказанным требованиями, указав, что 04.09.2018 г. в обеденный перерыв охранник вневедомственной охраны ФИО6 осуществлял прием пищи в соседнем с постом охраны помещением (кабинет № 106), при этом заблокировал турникет для ограничения допуска на охраняемый объект, так как в связи с требованиями действующего законодательства прием пищи на рабочем месте запрещен. Штрафные санкции применены не верно.

Впоследствии истец направил ответчику претензию № 15 от 31.01.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 264 654 руб. 05 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства по контракту исполнены в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, возникших в рамках исполнения государственного контракта № 231 от 27.12.2017, соответствующего признакам государственного контракта на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представлению Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Башкортостан от 06.09.2018, представленному в материалы дела, 04 сентября 2018 года проведено мероприятие по изучению эффективности мер по антитеррористической защищенности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан. В результате проведенных мероприятий заложенные тест-предметы сотрудниками Роспотребнадзора по РБ и филиала ФГУП «Связь-безопасность» по РБ Минсвязи России обнаружены не были и изъяты в присутствии начальника команды филиала ФГУП «Связь-безопасность» по РБ Минсвязи России, начальника отдела государственной службы и кадров Роспотребнадзора по РБ и охранника филиала ФГУП «Связь-безопасность» по РБ Минсвязи России. Вскрытые угрозы безопасности стали возможны по причине нарушения лицами, ответственными за обеспечение контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов, требований постановления Правительства РФ от 03 декабря 2014 г. № 1309 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». Для устранения причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации необходимо, в том числе провести дополнительные инструктажи с работниками Роспотребнадзора по РБ и филиала ФГУП «Связь-безопасность» по РБ Минсвязи России по надлежащему соблюдению требований к контрольно-пропускному и внутриобъектовому режимов на объекте и исполнению требований по его антитеррористической защищенности.

Согласно акту от 04.09.2018 о результатах изучения эффективности принимаемых мер по предупреждению актов терроризма Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, в результате проверки осуществлено беспрепятственное проникновение через пост охраны здания Роспотребнадзора и периметрового ограждения, пронос и размещение муляжа самодельного взрывного устройства в следующих местах: в 12:22 возле короба хранения газового болона пропан, 12:35 возле лаборатории каб. № 314.

В судебном заседании 03.06.2019 представитель истца подтвердил, что в момент выявленного нарушения работник истца не находился на рабочем месте (на посту охраны), что отражено в протоколе судебного заседания.

Отсутствие своего работника на посту охраны истец подтверждает также в письме № 310 от 29.10.2018, адресованном ответчику.

Как было указано, ранее, в п. 2 спецификации (приложение № 1 к государственному контракту № 231 от 31.12.201) стороны предусмотрели, что обеспечение пропускного режима посетителей строго по документам и пропускам, дающим право прохода, согласно служебному распорядку заказчика (рабочее время - рабочие дни: пн.-чт. с 09.00 час. до 18.00 час., пт. с 09.00 час. до 16.45 час.), их регистрация в «Журнал учета посетителей». Связь посетителей с сотрудниками заказчика осуществляется по внутреннему телефону.

Согласно спецификации к грубым нарушениям исполнителем требований к оказанию услуг, предусмотренных техническим заданием, относятся, в том числе: самовольное (несанкционированное) оставление сотрудником исполнителя поста охраны (объекта охраны), допуск сотрудником исполнителя на территорию охраняемого объекта или на сам объект посторонних лиц и (или) транспортных средств, а равно внос (ввоз) на охраняемый объект, вынос (вывоз) имущества с охраняемого объекта в нарушение требований, установленных Инструкций по охране территории, объекта и помещений.

Согласно п. 3.4. должностной инструкции охранника, указанной в контракте, во время несения дежурства сотрудникам охраны запрещается, в том числе: оставлять пост без разрешения соответствующих должностных лиц.

В связи с чем доводы истца о том, что факты проникновения на охраняемый объект посторонних лиц в количестве двух человек стали возможны во время обеденного перерыва и по причине неудовлетворительной технической укрепленности объекта, а не действий или бездействий сотрудников истца, подлежат отклонению.

В силу ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила № 1063) размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ (далее - цена контракта).

В силу пункта 4 Правил № 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой, в том числе в размере 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.

В соответствии с п. 6.2. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом заказчик уменьшает размер оплаты по контракту на сумму неустойки (штрафа, пеней) или заказчик вправе вернуть поставщику (исполнителю, подрядчику) обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.

Согласно п. 6.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 402 в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн руб. Составляет 10 % 264 654 руб. 05 коп.

В связи с чем, ответчиком правомерно произведено удержание с истца в размере 264 654 руб. 05 коп.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании удержания неустойки незаконным и взыскании суммы в размере 264 654 руб. 05 коп. в виде задолженности с ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов