АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа                                                                 Дело № А07 - 6 / 5

20 мая 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2015 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2015 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                   Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450054, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  026812944180, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя : ФИО2, специалист- эксперт по доверенности от 15.01.2015,

от ответчика: ФИО1, индивидуальный предприниматель, паспорт.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что в Стерлитамакский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республики Башкортостан (далее территориальный отдел) поступило обращение от гр. ФИО3 (вх. № 154 от 03.03.20154 года), содержащее информацию о нару­шении прав потребителей в части приобретения некачественного разливного моло­ка в торговой точке Индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: 453130, <...> А.

В соответствии с п.  В ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294 — ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осу­ществлении государственного контроля (надзора и муниципального контроля» в от­ношении ИП ФИО1 была проведена внеплановая проверка, с проведением лабораторных исследований молочной продукции, с целью обеспечения защиты прав потребителей по распоряжению начальника территориального отдела № 1801 от 06.04.2015 года.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 допускаются следующие нарушение требований Технического  регламента Таможенного союза «О безопасности моло­ка и молочной продукции» ( далее ТР /ТС 033/2013) и Федерального закона от 12 июня 2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее Федеральный закон № 88 - ФЗ):

- ёмкость для молока не опломбирована, нарушение п.26 ТР /ТС 033/2013;

-для покупателей отсутствует информация о необходимости обязательного ки­пячения, нарушения п.10 ТР /ТС 033/2013 и п. 10 Федерального закона от 12 июня 2008 г. N 88-ФЗ;

-до потребителей не доведена информация о месте производства молока (ад­рес), о его наименовании и дате производства, нарушение п. 9 Федерального закона N 88-ФЗ;

-не представлен документ о проведении санитарно-ветеринарной экспертизы молока от ООО «Молочные продукты», нарушение п. 10 ТР /ТС 033/2013.

По результатам проверки составлены акт №36 от 14.04.2015, протокол об административном правонарушении от 14.04.2015, в котором зафиксирован факт совершения предпринимателем ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя                        ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств по делу.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 01.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. Реализация на продовольственных рынках пищевых продуктов непромышленного изготовления допускается только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения продавцами заключений государственной ветеринарной службы Российской Федерации, удостоверяющих соответствие таких пищевых продуктов требованиям ветеринарных правил и норм (пункт 3 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ).

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ).

 Требования к реализации молока установлены в Федеральном законе от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ).

  Из пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 88-ФЗ следует, что реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и данного Федерального закона.

   В пункте 9 статьи 17 Федерального закона N 88-ФЗ закреплены обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, реализующих на рынках, включая сельскохозяйственные рынки, ППМ непромышленного производства: 1) обеспечить соответствие этих продуктов требованиям комментируемого Закона к показателям их безопасности и идентификации; 2) довести до потребителей информацию о месте производства этих продуктов (адрес), об их наименованиях и о дате их производства.

  Соответственно этому в ч. 24 ст. 36 Федерального закона N 88-ФЗ установлено, что сырое молоко, сырые сливки, ППМ непромышленного производства, реализуемые физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на рынках, включая сельскохозяйственные рынки,  должны сопровождаться информацией о месте производства таких продуктов (адресе), наименованиях таких продуктов и дате их производства.

   Согласно пункту 10 статьи 17 Федерального закона N 88-ФЗ продавцы при реализации сырого молока на сельскохозяйственных рынках обязаны предъявить потребителям документы, выданные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на проведение государственного контроля (надзора) в сфере ветеринарии, и подтверждающие безопасность сырого молока, а также довести до потребителей информацию о необходимости обязательного кипячения сырого молока.

В силу п. 10. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР /ТС 033/2013) при реализации сырого молока на сельскохозяйственных рынках из емкостей специализированных транспортных средств или другой тары, выполненных из материалов, предназначенных для кон­такта с пищевой продукцией, в тару потребителя продавцы (юридические лица, фи­зические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, и физические лица) обязаны предъявить потребителям соответствующие документы о    проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в соответствии с законодатель­ством государства-члена, а также довести до потребителей информацию о необхо­димости обязательного кипячения сырого молока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, долж­на сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и без­опасности пищевых продуктов" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достовер­ную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и из­делий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обо­роте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Как следует из материалов проверки, протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 не были выполнены вышеуказанные требования в части сопровождения необходимыми документами реализуемой на рынке  молочной продукции. Данный факт ответчиком не оспаривается.

По результатам  проведенных в ходе проверки лабораторных  исследований установлено, что  проба не соответствует требованиям Технического регла­мента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (прото­кол лабораторного исследования Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в городе Стерлитамаке и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах от 10.04.2015г. №4857).

Согласно п.п.15.и.18. Технического регламента Таможенного союза «О без­опасности молока и молочной продукции» массовая доля сухих обезжиренных ве­ществ в коровьем сыром молоке должна составлять не менее 8,2 процента и показа­тели идентификации сырого молока коровьего, сырого молока других видов сель­скохозяйственных животных и сырых сливок из коровьего молока установлены в приложениях N 6 и 7 к настоящему техническому регламенту.

Согласно заключению на прото­кол лабораторного исследования Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в городе Стерлитамаке и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах от 10.04.2015г. №4857 занижена массовая доля жира, занижена  массовая доля сухих  обезжиренных  веществ молока, занижена кислотность, занижена плотность.

В соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.04.2015 N175, все выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Между тем, исходя из распределения бремени доказывания, административный орган обязан представить суду относимые и допустимые доказательства того, что вменяемые предпринимателю нарушения образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена диспозицией части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Доказательств того, что фактическое несоблюдение обязательных требований и условий, направленных на безопасность для жизни и здоровья, изложенных в техническом регламенте на молоко и молочную продукцию при реализации молока  в данном случае  создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан административным органом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится.

Лабораторные анализы  по проверке качества молока показали, что имеются несоответствия техническому регламенту только в части  состава жира и сухого остатка (незначительные расхождения по сравнению с нормами),  которые по своему характеру не влекут угрозу жизни и здоровью потребителей.

Иные нарушения касаются  порядка предоставления  документации для  информирования потребителей, при этом  надлежащие документы, подтверждающие приобретение продукции у поставщика  ООО «Молочный продукт»,  ветеринарное свидетельство на пищевую продукцию представлены ответчиком в судебном заседании,  что также  свидетельствует об отсутствии  угрозы жизни и здоровью граждан.

Данные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,  в связи с чем действия (бездействие) ответчика следует квалифицировать   по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, исходя из  установленных в ходе судебного процесса фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от  02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. При этом, указанное в акте проверки и протоколе об административном правонарушении событие правонарушения и представленные доказательства являются достаточными для переквалификации административного правонарушение на ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае арбитражный суд первой инстанции выступает в качестве органа, рассматривающего дело об административном правонарушении и привлекающего к административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд вправе переквалифицировать правонарушение с части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку они имеют единый объект административных правонарушений и такая переквалификация не ухудшит положение предпринимателя.

Факт несоблюдения требований Технического  регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае вина предпринимателя заключается в том, что при возможности исполнения требований Технического  регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» он не предпринял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение данных требований.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предпринимателя препятствиями.

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности суд не усматривает, поскольку  нарушение совершено в сфере деятельности по реализации пищевой продукции, касается  широкого круга лиц населения.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя  к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде взыскания минимального штрафа в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан  о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН  026812944180, ОГРН <***>)  к административной ответственности  удовлетворить.

Привлечь  индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной  ответственности по  ч.  1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Суфиянову Радику Халильевичу (ИНН  026812944180, ОГРН 314028000133283, 01.07.1973 года рождения, уроженца г.Стерлитамак, адрес: 453100, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, д.15, кв.40)административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Роспотребнадзора по Республики Башкортостан)

ИНН <***>,  КПП 027601001

Номер счета 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ по РБ Банка России г. Уфы

БИК 048073001,    код 141 116 01 000 01 6000 140,     ОКТМО 80745000.

Решение вступает в законную силу  по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления текста решения в полном объеме), если не будет обжаловано.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          Н.Г.Галимова