Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по РБ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан (далее по тексту - Управление) с заявлением о привлечении к административной ответственности ГУП «Башавтотранс» (далее по тексту – предприятие) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представителем ГУП «Башавтотранс» представлен отзыв, согласно которому предприятие просит в удовлетворении требований, заявленных Управлением отказать.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что ГУП «Башавтотранс» имеет лицензию серии ВА № 027582 от 17.12.2004г., регистрационный номер АСС-02-01112666, согласно которой Предприятию разрешается осуществлять перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, со сроком действия с 17.12.2004г. по 16.12.2009г. (л.д.24).

Как следует из материалов дела, 06 июня 2008 года Управлением государственного автодорожного надзора по РБ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании приказа № 31Д от 05.06.2008г. проведена проверка ГУП «Башавтотранс» по вопросам соблюдения условий, предусмотренных в лицензии на осуществление пассажирских перевозок, в ходе которой установлено, что ГУП «Башавтотранс» осуществляет перевозку пассажиров с нарушением условий лицензирования.

В ходе проверки установлено, что

- в нарушение требований приказа Минтранса и Минтруда РФ от 11.03.1994г. № 13/11 начальник ТО ФИО3, механик ОТК ФИО4, инженер ТО ФИО5 не проходили обучение и не аттестованы на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения;

- в нарушение требований приказа Минтранса РФ от 22.06.1998г. № 75 главный инженер ФИО6, начальник колонны ФИО7, начальник ТО ФИО3, инженер ТО ФИО5, старший механик ОТК ФИО8, механики ОТК ФИО9 и ФИО4 не проходили квалификационную подготовку в области перевозок автотранспортом в пределах Российской Федерации.;

- стажировка водителя ФИО10 проведена с нарушением требований п.3.2 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27 и РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 «Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей» утв.Минтрансом РСФСР от 20.01.1986г. Фактическая продолжительность маршрутной стажировки составила 11 часов, вместо установленных 16 часов;

- в нарушение требований п.4.1 Приказа Минтранса РФ о 09.03.1995г. № 27 использовался подвижной состав, не прошедший государственный технический осмотр и не имеющий лицензионных карточек – автобусы Мерседес Бенц госномера ЕА 325 02, ЕА 335 02 с 16.05.2008г. (путевые листы №№ 50737, 50735, 50734, 50733, 50208, 49760).

Результаты проверки зафиксированы актом № 02/584 от 06.06.2008г. (л.д.5-8), протоколом об административном правонарушении № 02-08-221п от 06.06.2008г. (л.д.4) о совершении предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГУП «Башавтотранс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

Статьей 2 названного Закона установлено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ (с изменениями и дополнениями) одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензирующих видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, и в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Условия и требования осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом регламентированы в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства от 30.10.2006г. № 637, и определяются в выдаваемой лицензии.

В соответствии с п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе и соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно п.3 Приказа Минтранса и Минтруда РФ от 11.03.1994г. № 13/11 аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого, как правило, в учебных заведениях, указанных в Перечне, который определяется Министерством транспорта Российской Федерации, согласно приказу от 11.03.94 г. N 13/11.

В соответствии с Перечнем должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации на автомобильном, электрическом городском транспорте аттестации подлежат: руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения в организациях, независимо от форм собственности и вида деятельности; начальники - отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, организаций, колонн (маршрутов), отрядов; специалисты - диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.

Однако в нарушение данного требования начальник ТО ФИО3, механик ОТК ФИО4, инженер ТО ФИО5 не проходили обучение и не аттестованы на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения. Данный факт предприятием не оспаривается.

Приказом Минтранса РФ № 75 от 22.06.1998г. установлено, что профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным ниже специальностям* (аналогичным специальностям, ранее внесенным в квалификационный реестр) или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

В акте проверки указано, что в нарушение требований приказа Минтранса РФ от 22.06.1998г. № 75 главный инженер ФИО6, начальник колонны ФИО7, начальник ТО ФИО3, инженер ТО ФИО5, старший механик ОТК ФИО8, механики ОТК ФИО9 и ФИО4 не проходили квалификационную подготовку в области перевозок автотранспортом в пределах Российской Федерации.

Однако в ходе судебного разбирательства представителем ГУП «Башавтотранс» представлены документы, подтверждающие наличие у всех вышеперечисленных лиц дипломов о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля. Кроме того, указанные лица дополнительно прошли курс обучения по дополнительной образовательной программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации».

Согласно п.3.1.3 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27 лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые для работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки.

Организация с целью подготовки водителей к самостоятельной работе обязана обеспечить проведение стажировки лиц, перечисленных в п.3.1.3 (п.3.2.1 Приказа). Продолжительность стажировки, объемы и содержание определяются в зависимости от стажа работы и срока перерыва в работе, типа транспортного средства, категории маршрута (городской, пригородный, междугородный, горный) в соответствии с действующими нормативными документами.

Стажировка водителей должна проводиться в реальных условиях движения, при осуществлении регулярных пассажирских перевозок только на тех типах транспортных средств и на тех маршрутах, на которых водитель в дальнейшем будет работать самостоятельно. Проведение стажировки обеспечивается собственными силами организации или путем заключения договоров на проведение стажировки (п.3.2.2 Приказа № 27).

Стажировка должна производиться под руководством водителя-наставника, назначаемого приказом по организации, или иного лица, с которым заключен договор на проведение стажировки, имеющего свидетельство (лицензию) на право стажировки водителей (п.3.2.3 Приказа № 27).

После завершения водителем стажировки должно быть оформлено заключение о допуске его к самостоятельной работе с указанием типа транспортного средства и маршрутов перевозки или дан мотивированный отказ в выдаче допуска. Заключение хранится в личном деле водителя (п.3.2.4 Приказа № 27).

В акте проверки от 06.06.2008г. зафиксировано, что стажировка водителя ФИО10 проведена с нарушением требований п.3.2 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27 и РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 «Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей» утв.Минтрансом РСФСР от 20.01.1986г. Фактическая продолжительность маршрутной стажировки составила 11 часов, вместо установленных 16 часов.

Однако в ходе судебного разбирательства предприятием представлены документы, подтверждающие, что водителем ФИО10 стажировка пройдена в предусмотренном действующим законодательством порядке и объеме.

В соответствии с п. 4.1 приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г. организации и водители-предприниматели обязаны использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.

В нарушение указанных требований с 16.05.2008г. Предприятием использовался подвижной состав, не прошедший государственный технический осмотр и не имеющий лицензионных карточек – автобусы Мерседес Бенц госномера ЕА 326 02 - ЕА 335 02 с 16.05.2008г. Данный факт подтверждается путевыми листа №№ 50737, 50735, 50734, 50733, 50208, 49760 и не оспаривается предприятием. Указанные автобусы прошли государственный технический осмотр и на них получены лицензионные карточки лишь 05.06.2008г.

Нарушение лицензионных условий является основанием для применения административной ответственности, установленной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 руб. до 40 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

В данном случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

ГУП «Башавтотранс» в судебное заседание представлены документы, свидетельствующие о том, что Предприятием принимаются все необходимые меры для соблюдения законодательства в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

При указанных обстоятельствах суд считает, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в указанной сфере со стороны Предприятия не имеется. Достаточной мерой воздействия за данное нарушение является объявление устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает, что наложение административного штрафа в размере от 30000 руб. до 40000 руб. является явно несоразмерным обстоятельствам и характеру совершенного правонарушения, степени вины Общества, является наказанием в данном случае неадекватным степени общественной опасности конкретного нарушителя и характеру совершенного нарушения.

Учитывая требования п.3 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает возможным освободить ГУП «Башавтотранс» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.2.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по РБ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ГУП «Башавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

объявить ГУП «Башавтотранс» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва