Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 36 по Республике Башкортостан № 26 от 19.11.2008г. о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик требования предпринимателя не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В своем отзыве налоговый орган указал на то, что главным основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогоплательщик указывает на то, что им не был получен акт об обнаружении налогового правонарушения, и то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов о налоговом правонарушении. Однако, материалы проверки содержат доказательство направления акта с указанием в нем времени и даты его рассмотрения в адрес предпринимателя заказным письмом с уведомлением. Пункт 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки. Следовательно, процессуальных нарушений при производстве по делу о налоговом правонарушении инспекцией допущено не было.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304023207800033, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 36 по РБ.

09.10.2008г. начальником отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 36 по РБ был составлен акт № 2 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ), в котором отражено, что в нарушение п.2 ст.23 НК РФ индивидуальным предпринимателем ФИО1 сообщение об открытии расчетного счета № <***> в Кугарчинском отделении Сбербанка № 4588 в установленный срок не представлено.

На основании акта руководителем налогового органа было вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 19.11.2008г. № 26, согласно которому ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.118 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение установленного п.2 ст.23 НК РФ срока представления информации об открытии или закрытии счета в банке.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с решением налогового органа от 19.11.2008гю. № 26 не согласился и обжаловал его в судебном порядке, ссылаясь на нарушение налоговым органом процедуры привлечения его к налоговой ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные предпринимателем ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Из сообщения банка об открытии (закрытии) счета следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 14 марта 2008 года открыл в Кугарчинском отделении Сбербанка № 4588 расчетный счет № <***>.

Информация об открытии счета предпринимателем ФИО1 в установленный законом срок в налоговый орган не представлена.

За нарушение налогоплательщиком указанной налоговой обязанности предусмотрена налоговая ответственность по п.1 ст.118 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

В данном случае налоговая ответственность, примененная налоговым органом, соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

В соответствии с п.7 ст.101.4 НК РФ акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Как следует из материалов дела, акт от 09.10.2008г. с указанием времени и места рассмотрения материалов о нарушении законодательства о налогах и сборах был направлен предпринимателю ФИО1 заказной корреспонденцией по адресу: 453330, <...>, указанному предпринимателем в заявлении при государственной регистрации, и содержащемся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Факт получения предпринимателем ФИО1 акта от 09.10.2008г. подтверждается почтовым уведомлением (л.д.21).

В установленный п.5 ст.101.4 НК РФ 10-дневный срок со дня получения акта налогоплательщиком письменные возражения по акту в налоговый орган не представлены, на рассмотрение материалов о нарушении законодательства о налогах и сборах предприниматель ФИО1, не явился.

Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица. Довод предпринимателя о том, что он не получал акт проверки от 09.10.2008г. и соответственно не был извещен о дате рассмотрения акта, что является основанием для отмены оспариваемого решения, судом отклоняется ввиду следующего. Акт от 09.10.2008г. налоговым органом был направлен предпринимателю ФИО1 по адресу: 453330, <...>, который значится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В договоре банковского счета № 535 от 14.03.2008г. ФИО1 также указан данный адрес предпринимателя. Таким образом, налоговым органом предприняты все меры для уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения акта.

Учитывая изложенное, предприниматель ФИО1 правомерно привлечен к ответственности по п.1 ст.118 НК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по Республике Башкортостан от 19.11.2008г. № 26 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва