Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Полтавец М.В., при ведении протокола судебного заседания лично, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» Хайбуллинский район

К Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 Сбербанка России

3-и лица:

ФИО1

ФИО2

ФИО3

ФИО4

ФИО5

ФИО6

ФИО7

ФИО8

ФИО9

ФИО10

ФИО11

ФИО12

ФИО13

ФИО14

ФИО15

ФИО16

ФИО17

ФИО18

ФИО19

ФИО20

ФИО21

ФИО22 Риф Рафкатович

ФИО23

ФИО24

ФИО25

ФИО26

О взыскании 1 572 500 руб.

при участии:

от истца – ФИО27 по доверенности от 03.03.2010 г.

от ответчика – ФИО28 по доверенности № 01-2/19/Б872 от 28.12.2009 г.

от 3-их лиц – представители не явились

Требования заявлены о взыскании 1 522 500 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения.

В ходе судебного процесса, истец, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил требования, заявив о взыскании 1 572 500 руб. Уточнения судом приняты.

Истец, обращаясь с иском в суд основывает свои требования тем, что в ходе конкурсного производства стало известно, что с расчетных счетов ООО «Рассвет» № 40702810200770000129 в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г.Уфа и № 40702810406520100540 в Башкирское отделении Сбербанка № 8598 были перечислены денежные средства всего в сумме 1 572 500 руб. (с учетом уточнения требований ( том 1, л.д. 28, 29). Истец, указывая, что никаких договорных отношений между ООО «Рассвет» и ОАО «Сбербанк России» не имелось, в качестве нормативного обоснования иска указывает ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзывах ( том 1, л.д. 32 – 33, 97 – 102, дополнением к отзыву). Указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, в соответствии с которым, на основании распоряжения клиента, банк выполняет распоряжения о перечислении денежных средств.

Кроме того, ответчик указывает, что денежные средства перечислялись истцом по реестрам работников ООО «Рассвет», составленными бухгалтерским отделом истца, во исполнение обязательств по договорам аренды сельскохозяйственных животных, заключенных между ООО «Рассвет» и физическими лицами. По взаимной договоренности между работодателем и работниками, последние оформили в Баймакском отделении № 4583 Сбербанка России долгосрочные кредиты на развитие личного подсобного хозяйства. В последующем, приобретенные на заемные средства сельскохозяйственные животные были сданы в аренду истцу. В связи с чем, ответчик считает, что у него не возникло неосновательного обогащения.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле на судебное разбирательство не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по последним известным суду адресам, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, указанном в определении суда.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные материалы, суд УСТАНОВИЛ:

Истец, платежными поручениями № 4 от 23.04.2007 г. на сумму 400 000 руб.,

№ 26 от 11.07.2007 г. на сумму 185 000 руб.,

№ 41 от 30.08.2007 г. на сумму 200 000 руб.,

№ 51 от 18.09.2007 г. на сумму 100 000 руб.,

№ 52 от 25.09.2007 г. на сумму 55 000 руб.,

№ 60 от 04.10.2007 г. на сумму 200 000 руб.,

№ 70 от 09.11.2007 г. на сумму 186 000 руб.,

№ 74 от 10.12.2007 г. на сумму 160 000 руб.,

№ 2 от 22.04.2008 г. на сумму 36 500 руб.,

№ 13 от 29.12.2008 г. на сумму 50 000 руб. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 572 500 руб. (том 1, л.д. 12 – 20, 30). В поле «назначение платежа» данный платежных документов указано – погашение задолженности по личному подсобному хозяйству, согласно прилагаемому списку от 13.04.2007 г.

Между Сбербанком России в лице Баймакского отделения № 4583 и истцом ООО «Рассвет» заключен договор банковского счета № 540 от 17.07.2007 г., согласно которому истец являлся клиентом банка и банк открыл клиенту счет в валюте Российской Федерации № 40702810406520100540. Расчетно-кассовое обслуживание клиента по данному счету осуществлялось в соответствии с договором и действующим законодательством до его закрытия 20.01.2010 г.

Факт закрытия счета подтверждается письмом Сбербанка № 22-03-05/585 от 20.01.2010 г. (том 1, л.д. 8).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит взысканию с лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет другого лица в пользу последнего.

Статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возместить потерпевшему все расходы.

Согласно представленному договору банковского счета № 540 от 17.07.2007 г., ответчик принял на себя обязательства по открытию банковского счета и осуществлению расчетно-кассового обслуживания клиента (истца по настоящему иску) в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка РФ, перечнем тарифов и услуг.

На основании ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. При этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) банк, в соответствии со ст. ст. 856, 866 Гражданского кодекса РФ несет гражданско-правовую ответственность перед своим клиентом.

Банк, выполняя распоряжение клиента, по платежных поручениям осуществил перечисления денежных средств безналичными расчетами в целях погашения ссудной задолженности работников ООО «Рассвет» согласно прилагаемому реестру.

Служебное проверкой, проведенной в Сибайском отделении № 7760 Сбербанка России по факту совершения указанных банковских операций установлено, что правовым основанием соответствующих перечислений являлись реестры (списки) работников ООО «Рассвет», составленные бухгалтерией клиента во исполнение обязательств по договорам аренды сельскохозяйственных животных, заключенных между ООО «Рассвет» и физическими лицами, работниками ООО «Рассвет».

Суду представлены копии кредитных договоров на физических лиц и Баймакским отделением Сбербанка России № 4583 на предоставление долгосрочных кредитов на развитие подсобного хозяйства. В последующем, приобретенные на заемные денежные средства сельскохозяйственные животные были сданы в аренду ООО «Рассвет» (том 2). По условиям договоров аренды, сельскохозяйственных животных, заключенных между физическими лицами, работниками истца и ООО «Рассвет», последнее приняло на себя обязательства по погашению ссудной задолженности работников.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком в отношении спорных сумм регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса РФ о договоре банковского счета.

Кроме этого, банк не может быть признан неосновательно обогатившимся, поскольку денежные средства были получены им в счет исполнения истцом обязательств, вытекающих из действующих договоров аренды сельскохозяйственных животных, заключенных с работниками истца.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика лежит на истце.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств нарушенного права, а также доказательств того, что право нарушено именно со стороны ответчика.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 Сбербанка России о взыскании 1 572 500 руб. неосновательного обогащения - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» 28 725 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать послед вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Полтавец М.В.