Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронкова Е. Г. при ведении протокола судебного заседания Е.Г. Воронковой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПО «Юмагузинское», с. Мраково

К Администрации МР Кугарчинский район РБ

третье лицо 1) Башкирский республиканский союз потребительских обществ, г. Уфа

ГУП ЦУИНОН РБ г. Уфа

о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.08.07г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.07г. , ФИО3 - представитель по дов. от 07.09.07 г.

от третьего лица ФИО4 по доверенности от 01.06.07г.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 218, 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Объектами по иску указаны:

нежилое строение – здание универсама, общей площадью 680,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литера А1 инвентарный номер 5924 тех. Паспорта по состоянию на 10.08.01 г.

Истец заявляет в иске, что здание построено хозяйственным способом в 1988 году на земельном участке, предоставленном Кугарчинскому РайПО для строительства.

Целью заявленного требования является необходимость государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что данными объектами недвижимости, построенными хозяйственным способом в 1988г. истец открыто непрерывно и добросовестно владел как своими собственными, объекты числятся на балансе истца согласно книге основных средств за 2001 г. Документов подтверждающих право собственности на объекты недвижимости согласно справке архива Администрации Кугарчинского района не сохранилось.

Истец несет бремя содержания имущества, уплачивает налоги и сборы на имущество.

Как следует из материалов дела в результате реорганизации Кугарчинского РайПО из его состава был выделен филиал «Юмагузинский» которому согласно акту от 29.12.2001г. передано здание универмага. Постановлением общего собрания уполномоченных Кугарчинского РайПО от 09.01.2002г. филиал «Юмагузинский» преобразован в ПО «Юмагузинское».

В настоящее время Кугарчинское РайПО ликвидировано согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 04.02.05г.

Согласно справке УФРС по РБ от 07.06.07г. информация о регистрации права собственности на спорный объект в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект отсутствует.

Ответчик с иском не согласен, свои возражения мотивирует тем, что истцом не представлено доказательств законности возведения спорных объектов, земельное дело не оформлено, нет договора аренды, тех. Паспорт от 2001г.

Третье лицо отзывом сообщило, что не возражает в удовлетворении исковых требований, поддерживает их и просит удовлетворить.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт правопреемства. Так, Кугарчинское РайПО зарегистрировано как юридическое лицо в 1993 году.

Кугарчинское потребительское общество зарегистрировано как юридическое лицо постановлением Администрации Кугарчинского района Республики Башкортостан от 20 января 1993 года № 13. Устав Кугарчинского потребительского общества утверждён собранием уполномоченных пайщиков согласно протоколу № 1 от 28.12.1992 года в связи с принятием закона РФ «О потребительской кооперации потребительских обществах, их союзах/ в Российской Федерации» от 19.06.1992 года № 3085-1 и зарегистрирован решением Кугарчинского Совета народных депутатов от 20.01.1993 года № 13. Как свидетельствуют представленные документы Кугарчинское РайПО существовало как юридическое лицо и ранее/ Постановление «О реорганизации Кугарчинского РайПО в райпотребсоюз» № 632 от 28.12.1987 года; в состав которого вошло Мраковское сельское потребительское общество с центром в с. Мраково с наделением его основными фондами и оборотными средствами.

В дальнейшем, в устав Кугарчинского РАЙПО вносились изменения, в связи с введением в действие 1 апреля 1993 года закона «О потребительской кооперации РБ», изменения и дополнения в устав в феврале 1995 года, постановлением Администрации Кугарчинского района РБ № 96 от 14.03.1996 года о регистрации изменений в соответствии со ст. 52 ГК РФ, изменения в устав в феврале 1997 года на основании собрания уполномоченных пайщиков от 26.02.1997 г./Постановление «О реорганизации Кугарчинского РайПО в райпотребсоюз» № 632 от 28.12.1987 года; Постановление Администрации Кугарчинского РайПО Республики Башкортостан № 13 от 30 января 1993 года «О регистрации Устава потребительского общества Кугарчинского РайПО»; Устав общества; изменения в Устав/.

Таким образом, действительно Кугарчинское РайПО существовало до 1999 года, т.е. до регистрации нового устава в 1999 году/ и имело на своём балансе недвижимое и движимое имущество.

Однако, ошибочен довод истца о том, что он является правопреемником филиала Кугарчинского РайПО. В силу закона филиал не обладает правами юридического лица и вновь созданное юридическое лицо не может быть его правопреемником. Действительно, в соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица/слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование/ может быть осуществлена по решению его учредителей/участников/ либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Однако, в соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. Как указано в представленных постановлениях и как утверждает сам истец, в данном случае имело место выделение филиала/ постановлением общего собрания Кугарчинского района от 09.01.2002 года Кугарчинское РайПО реорганизовано путём выделения из его состава филиала «Юмагузинскоий», постановлением общего собрания учредителей от 09.01.02 г. Потребительское общество «Юмагузинское» образовано на базе филиала «Юмагузинский» Кугарчинского РайПО/.

Имеющихся в материалах дела акт о передаче Кугарчинский РайПО на баланс филиала «Юмагузинский» имущества в декабре 2001 года подтверждает лишь то, что имел место факт передачи имущества на баланс филиала, но не факт правопреемства истца, в том числе по этому имуществу.

Юридическое лицо - ПО «Юмагузинское» зарегистрировано путём создания учредителями/10-ю физическими лицами, ранее не являвшиеся пайщиками Кугарчинского РАЙПО/, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Кугарчинское РайПО как юридическое лицо ликвидировано по решению Арбитражного суда РБ в 2004 году по делу о признании несостоятельным/банкротом/ и исключен из реестра без правопреемства/т. 1 л.д.41/.

Далее, что касается законности возведённых строений.

Действующее законодательство устанавливает правило о том, что право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм/ па.1 ст. 218 ГК РФ/.

В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка и при предоставлении земельного участка в пользование собственник вправе определить специальные ограничения по его использованию.

В материалах дела представлено решение исполкома Кугарчинского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР № 486 от 26.12.77 г. «Об отводе Кугарчинскому райпо земельного участка под строительство пристройки к универмагу в с. Мраково, здесь же указано, что необходимо оформить земельное дело на отвод участка, Районному архитектору по заявке и за счёт застройщика оформить паспорт земельного участка и произвести разбивку линий и границ участка по утверждённому проекту/т.1 л.д.37/. Однако доказательств, что это решение было выполнено, не представлено. Кроме того, не ясно, что пристройка - это объект по иску. Также представлено решение/т.1 л.д.38/ об утверждении акта государственной комиссии от 29.12.88 года по приёмке пристроя к универмагу и сам акт/т.1 л.д.38-42/ В акте указано, что пристрой к универмагу - двухэтажное здание, торговая площадь 291,35 кв.м. Объект по иску, как видно из тех.паспорта – одноэтажное здание и площадь его 680,8 кв.м.

Иных документов, подтверждающих отвод земельного участка под строительство указанных в иске объектов нет. Из данного акта не представляется возможным установить о каком пристрое идёт речь и является

ли земельный участок на котором расположен объект по иску именно тем, который указан в данном акте, решении.

Кроме того, действующее законодательство устанавливает правило о том, что право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм/п. ст. 218 ГК РФ/.

Относительно объектов недвижимости это означает необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила. Представлен акт ввода в эксплуатацию пристроя к универмагу в 1988 году, однако, это иной объект. Таким образом, не представляется возможным установить вводился ли указанный в иске объект в эксплуатацию, площадью, указанной в иске в 1988 году.

При вышеуказанных обстоятельствах не представляется возможным утверждать, что указанный в иске объект является законно возведённым и именно в той площади, которая указана в иске. Технический паспорт, представленный в деле составлен по состоянию на 2001 год.

Дата ввода в эксплуатацию объекта, как указывает истец 1970 год Ни один из представленных документов, не позволяет сделать однозначный вывод, что именно недвижимое имущество с такой характеристикой и общей площадью, эксплуатировалось ещё до регистрации юридического лица - истца и с какого года именно.

Балансы, постановления об утверждении плана капиталовложений, сводный план строительства объектов на 1968 года по системе Башпотребсоюза, планы капитальных вложений и т.д. не являются доказательствами законности возведения объекта и именно того, который указан в иске. Истец и сам в иске указывает, что объекты строились хоз. Способом.

Объекты на которые лицо может приобрести право собственности по основаниям ст. 234 ГК РФ прежде всего не самовольно возведённые объекты.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество/приобретальная давность/.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся в лица, из владения которого они могли быть истребованы в силу ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Однако, с 01.07.90 г. Вступил в силу Закон СССР «О собственности в СССР», ст. 31 которого установлено, что государство обеспечивает в законодательстве гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности, в связи с чем утратили силу предусмотренные гражданским законодательством нормы о преимуществе в защите права государственной собственности.

С этого момента начинается течение трёхгодичного срока исковой давности, после истечения которого следует исчислять срок приобретательной давности, установленный ст. 234 ГК РФ/ с 01.07.1993 года/.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При вышеуказанных обстоятельствах, истец не доказал, что является правопреемником Кугарчинского РайПО, что объекты являются законно возведёнными и что именно истец является лицом добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, следовательно, основания для признания права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПО «Юмагузинское», с. Мраково к Администрации МР Кугарчинский район РБ о признании права собственности на здание универсама, общей площадью 680,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литера А1 инвентарный номер 5924 тех. Паспорта по состоянию на 10.08.01 г. Отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Воронкова Е. Г.