Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаповой А.Р. , рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании согласно уточненных требований суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 150 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, доверенность от 23.07.2018 г., паспорт.

От ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2018 г., паспорт

ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "БАШКИРЭНЕРГО" о взыскании 57 738 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением суда от 06.04.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04 июня 2018 года Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило уточненное исковое заявление, о взыскании 110 150 руб.88 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭСКБ» является Гарантирующим поставщиком, обеспечивающим продажу электрической энергии (мощности) в переделах границ зоны деятельности по договорам электроснабжения и купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенных на розничных рынках с потребителями электрической энергии.

В силу положений п.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 862 от 27 декабря 2004 г. (далее по тексту - Правила № 861), п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее по тексту - Основные положения № 442) Гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии, который в силу возложенных на него обязательств обязан в интересах обслуживаемых им потребителей, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан осуществляет сетевая организация - ООО «Башкирэнерго», владеющее на законном основании объектами электросетевого хозяйства расположенных в границах зоны деятельности Гарантирующего поставщика.

В целях урегулирования отношений по передаче электрической энергии в интересах потребителей обслуживаемых Гарантирующим поставщиком по договорам электроснабжения, ООО «ЭСКБ» (Заказчик) заключило с ООО «Башкирэнерго» (Исполнитель) договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 092400010 от 01.01.2014 г. (далее - Договор оказания услуг).

По условиям заключенного Договора оказания услуг Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей Заказчика, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором (п.2.1. Договора оказания услуг).

Стороны согласовали, что при исполнении обязательств по настоящему договору стороны обязуются руководствоваться условиями настоящего договора, действующим законодательством РФ и нормативно-техническим актами (п.3.1.1 договора оказания услуг).

Согласно условиям заключенного договора объем отпуска электрической энергии Потребителям Гарантирующего поставщика определяется Сетевой организацией с детализацией по уровням напряжения: ВН; СН 1; СН 11; НН, а стоимость услуг определяется по единым котловым тарифам на соответствующем уровне напряжения (6.3, 6.8.,6.10...договора оказания услуг).

За период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. ООО «Башкирэнерго» в нарушение порядка определения уровня напряжения при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической «энергии, установленных п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 10.11.2017) в отношении точек поставки ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ необоснованно выставляло ООО «ЭСКБ» к оплате стоимость услуг по тарифу, дифференцированному по уровню напряжения НН (низкое напряжение), тогда как подлежал применению тариф, дифференцированный по уровню напряжения СН-2 (среднее второе напряжение).

В результате применения в спорный период тарифа на услуги по передаче электрической энергии не подлежащего применению, на стороне Сетевой организации возникло неосновательное обогащение, в виде переплаты, полученной в результате стоимостной разницы между тарифом на услуги по передаче электрической дифференцированным по уровню напряжения СН-2 и тарифом, дифференцированным по уровню напряжения НН. :

Общая сумма переплаты составила 656 436,57 руб.

Соглашением от 14.12.2017 г. и Протоколами урегулирования разногласий к объемам полезного отпуска, ООО «Башкирэнерго» урегулировало разногласия в отношении услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, приняв расчёты по высокому уровню напряжения за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 г.

Полагая, что 656 436,57 руб. являются суммой неосновательного обогащения, истец начислил в адрес ответчика110 150 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Направленная в адрес ответчика претензия № б/н от 22.02.2018 г., предусматривающая право ООО «ЭСКБ» на взыскание в судебном порядке процентов, в случае невыполнения требований по оплате неосновательного обогащения, ответчиком в установленные в претензии сроки, не была исполнена.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о недоказанности факта неправомерного удержания денежных средств, либо уклонения от их возврата в связи с добровольным урегулированием корректировки стоимости услуг по передаче электрической энергии за спорный период в отношении ФКУ СИЗО-3 УФСИН.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка.

К позиции ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка суд относится критически, поскольку в материалы дела представлена претензия с отметкой о получении претензии ответчиком.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, ответственность по оплате процентов за пользование денежными средствами наступает в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила оказания услуг), при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Таким образом, в Правилах оказания услуг, предусмотрена императивная норма, обязательная для применения сторонами, а также определена условиями технического подключения сетей потребителя к сетям Сетевой организации.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе гарантирующие поставщики (ООО «ЭСКБ) в интересах обслуживаемых ими потребителей (ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ) электрической энергии (пункт 4 Правил оказания услуг).

ООО «Башкирэнерго», как исполнитель Договора выставлял ООО «ЭСКБ» в отношении точек поставки ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, более низкий уровень напряжения, в нарушение п. 15(2) Правил оказания услуг.

Таким образом, ООО «Башкирэнерго» за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г., в результате применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии не подлежащего применению, на стороне Сетевой организации возникло неосновательное обогащение, в виде переплаты в размере 656 436, 57 руб., полученной в результате стоимостной разницы между тарифом на услуги по передаче электрической энергии дифференцированным по уровню напряжения НН и тарифом, дифференцированным по уровню напряжения СН-2.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ), по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Ссылка ответчика, в подтверждение его позиции, на Определение Верховного суда РФ от 19.08.2011 № 78-В11-24, Определение Верховного суда РФ от 30.07.2009 г. № 14-В09-6 и Определение Верховного суда РФ от 14.11.2008 № 70-В08-2 не состоятельна в виду, следующего, в суды общей юрисдикции обратились граждане участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС к Отделам социальной защиты населения о взыскании процентов за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по взысканным на основании решений судов первой инстанции индексаций присужденных денежных сумм, за счет средств федерального бюджета, но не оплаченных к моменту обращения граждан о взыскании процентов в суды.

Частью 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Пунктом 38 Постановления Пленума ВС РФ, установлено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Правоотношения Отделов социальной защиты населения и граждан не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.

Кроме того, в представленной ответчиком судебной практике отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.

В данном случае обязательство возникло из заключенного договора, вследствие неправильного применения уровня напряжения, предусмотренного императивной нормой. Истец полностью оплачивал денежные средства ответчику за соответствующий период, а ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца.

Ссылка ответчика на Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.1997 г. № 4296/96 по делу № Г-112/11 также неприменима к настоящему делу, т.к. стороной является Бюджетная организация, и предметом иска являлось взыскание процентов и пени, а руководствуясь пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

ООО «Башкирэнерго» будучи профессиональной (специализированной) организацией в области электроснабжения, должна была узнать о неосновательности получения денежных средств ООО «ЭСКБ» ещё в момент их получения от ООО «ЭСКБ».

Кроме того на балансе ООО «ЭСКБ» не имеется объектов электросетевого хозяйства и по условиям договора заключенного с ООО «Башкирэнерго» объем отпуска электрической энергии Потребителям Гарантирующего поставщика определяется Сетевой организацией с детализацией по уровням напряжения: ВН; СН 1; СН 11; НН, а стоимость услуг определяется по единым котловым тарифам на соответствующем уровне напряжения.

К позиции ответчика о том, что в действиях истца усматриваются признаки недобросовестного поведения, суд относится критически.

Согласно Соглашению от 14.12.2017 г. заключенного между Истцом и Ответчиком (далее — Соглашение) стороны приняли объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных Сетевой организацией (ответчиком) Гарантирующему поставщику (истцу) за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 г. в размере указанном в протоколах урегулирования разногласий (пункт 1 Соглашения) (Приложены к исковому заявлению).

В абзаце 4 пункта 4 Соглашения указано: «В размер убытков, подлежащих компенсации на основании настоящего пункта, в полном объеме включается денежная сумма, определяемая как разница между Согласованной стоимостью оказанных услуг и стоимостью оказанных услуг, полученной в результате произведенных изменения, корректировки, пересмотра».

Таким образом, Ответчик признал неправомерность начислений за период с января 2015 по декабрь 2016 г. в нарушение пункта 15(2) Правил оказания услуг и вернул денежные средства Истцу.

На основании п. 51 Постановления Пленума ВС РФ, по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности, предусмотренной гражданским законодательством и, взыскание указанных процентов не содержит признаки недобросовестного поведения (злоупотребления правом).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности позиции истца.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Ответчик ходатайств о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял, доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы применительно к последствиям нарушения обязательства не представил.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 150 руб. 88 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 2 500 руб., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3 805 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина