Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поликовской К.С., после перерыва – помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно монтажный пояс «БашУралСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 221 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 221 200 руб. 00 коп., убытков в размере 43 050 руб. 00 коп. процентов в размере 3 599 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (руководитель), паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

21.01.2016г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно монтажный пояс «БашУралСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 221 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 221 200 руб. 00 коп., убытков в размере 43 050 руб. 00 коп. процентов в размере 3 599 руб. 10 коп.

Определением суда от 28.01.2016 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" оставлено без движения на срок до 20.02.2016 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

04 февраля 2016 года от истца в материалы дела поступило сопроводительное письмо с приложением документов во исполнение определения суда от 28.01.2016г. Документы приобщены к делу.

Определением суда 08.02.2016 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 21.03.2016 г.

В судебном заседании от истца поступила копия претензии № 261/1 от 17.08.2015 г. Документ приобщен к делу.

Определением суда 21.03.2016 г. назначено судебное разбирательство на 04.04.2016 г.

В судебном заседании от истца поступили график производства работ на объекте Ж/Д по ул. Баргузинская, 19/1 в г. Уфа, счет № 2 от 03.08.2015 г. на сумму 221 200 руб. 00 коп. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 04.04.2016 г. отложено судебное разбирательство на 12.04.2016 г.

В судебном заседании от истца поступили квитанция к ПКО № 1 от 18.01.2016 г. на сумму 40 000 руб., спецификация (приложение № 1) к договору поставки № 09-15/СМ от 09 июня 2015 года. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Строй-Мастер" (далее – истец, покупатель) и ООО «Строительно монтажный пояс «БашУралСтрой» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки товарного бетона (раствора), железобетонных изделий, щебня № 09-15/СМ от 09 июня 2015 года. В соответствии с договором поставки, поставщик обеспечивает поставку товарного бетона (раствора), железобетонных изделий, щебня (продукция) покупателю по заявкам покупателя в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять продукцию в согласованные сроки.

Поставка продукции по настоящему договору производится продавцом в срок, указанный в заявке покупателя, после перечисления предоплаты денежными средствами в размере 30 % от стоимости предоставленной заявки продукции на расчетный счет поставщика, оплата 70 % в течение 45 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной формы ТОРГ-12, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.2. договора).

Сторонами к договору поставки подписана спецификация (приложение № 1), в которой сторонами согласованы наименование и цена поставляемого товара.

Как пояснил истец и следует из материалов дела, 03 августа 2015 года истцом в адрес ответчика направлена заявка № 242 на товарный бетон марки В25F75 в объеме 79 м³к 11.00 часам с интервалом между машинами в 30 минут.

Во исполнение указанного договора истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 2 от 03.08.2015 г. произвел 100 % предоплату стоимости товарного бетона, заказанного по заявке № 242 от 03.08.2015г., в размере 221 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 316 от 04.08.2015г.

Истец пояснил, что ответчик, во исполнение своего обязательства по договору, товар не поставил.

Истцом адрес ответчика направлена претензия № 261/1 от 17.08.2015г. с требованием перечислить сумму задолженности и штраф в размере стоимости не поставленной продукции. Ответчик претензию получил (отметка на претензии от 31.08.2015г.), добровольно не удовлетворил.

Доказательств поставки в полном объеме должником оплаченного товара суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчик не поставил товар на сумму предварительной оплаты, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с данным иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с платежным поручением № 316 от 04.08.2015г. ООО "Строй-Мастер" переведены на счет ООО «Строительно монтажный пояс «БашУралСтрой» денежные средства в размере 221 200 рублей, в то время как доказательства поставки товара на указанную сумму материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства возврата денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты по договору, а равно доказательств поставки на сумму произведенной предварительной оплаты, ответчиком не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в сумме 221 200 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом штрафа в размере 221 200 руб. 00 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условию п. 5.6. договора, в случае не поставки продукции в указанный в заявке срок поставщик выплачивает покупателю штраф в размере стоимости непоставленной продукции, при этом оплата штрафа осуществляется по письменному предъявлению претензии.

Как указано выше, истцом адрес ответчика направлена претензия № 261/1 от 17.08.2015г. с требованием перечислить сумму задолженности и штраф в размере стоимости не поставленной продукции. Ответчик претензию добровольно не удовлетворил.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании штрафа в сумме 221 200 руб. 00 коп. обоснованно, правомерно и также подлежит удовлетворению.

Также, истцом начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 599 руб. 10 коп. за период с 31.08.2015 г. по 10.11.2015 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет процентов за период с 31.08.2015 г. по 10.11.2015 г. судом проверен и признан верным.

С учётом изложенного, предъявляя требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ истец неверно определил размер используемой в расчёте процентной ставки, однако, данная ставка не превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованную Банком России в Уральском округе (т.е. в месте нахождения кредитора (истца), и следовательно, сумма предъявленных ко взысканию процентов за заявленный период не выходит за пределы той, которая была бы рассчитана с учётом изменений, вступивших в силу с 01.06.2015 года.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Таким образом, рассмотрев исковые требования в части процентов, суд также признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в размере 3 599 руб. 10 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в сумме 43 050 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с названными нормами, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт несения ущерба, размер материально-правовых последствий, вину причинителя и причинно-следственную связь между виновными действиями причинителя и наступившими вредными последствиями.

Необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Как указано истцом, с целью выполнения бесперебойной работы ООО «Строй-Мастер» (истец) приобрело товарный бетон у ООО «БашБетонМонолит», что подтверждается товарной накладной № 1059 от 12.08.2015 г. на сумму 264 250 руб. 00 коп., и оплатило по платежному поручению № 107 от 11.08.2015 г. сумму в размере 276 500 руб. 00 коп.

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 09-15/СМ от 09 июня 2015 года, выразившегося в непоставке товара, истцу причинены убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой (оплаченной истцом ответчик) и ценой по совершенной взамен сделке, что подтверждено материалами дела

Размер убытков, вызванных непоставкой товара по расчету истца составляет 43 050 рублей - разница между ценой товара, приобретенного у другого поставщика (264 250 руб. 00 коп. – 221 200 руб. 00 коп.) = 43 050 рублей.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения обязанности поставки продукции необходимой для использования в производственных целях, приобретение данного товара у иного поставщика и причинно-следственной связи между неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара и расходами покупателя на его приобретение, в том числе по более высокой цене, определив их размер в соответствии со статьями 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании убытков в размере 43 050 рублей признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 03/Ю-15 от 14.08.2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), квитанцию к ПКО № 1 от 18.01.2016 г.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую сложность спора, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 20 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплаченной по иску государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 12 781 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажный пояс «БашУралСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 221 200 руб. 00 коп. долга, 221 200 руб. 00 коп. штраф, 43 050 руб. 00 коп. убытков, 3 599 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажный пояс «БашУралСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 12 781 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев