Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хисамутдиновой В. Ш., при ведении протокола судебного заседания судьей Хисамутдиновой В. Ш., рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений РБ

к НОУ ВПО "Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия"

о взыскании 1 874 520 руб. 10 коп. суммы пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1- вед.спец., , дов. № ОК51/16984 от 31.12.2009г.

от ответчика – ФИО2 - зам.нач.юрупр., дов № 11 от 20.02.2009г.

Министерство земельных и имущественных отношений РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к НОУ ВПО "Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия"о взыскании 1 874 520 руб. 10 коп. суммы пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 07.10.08г. по 28.07.09г. в соответствии п.7.1 договора аренды.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в уточненной сумме по расчету, представленному 26.07.2010г., просит взыскать пени в размере 1 548 431 руб. 33 коп. за период с 10.12.08г. по 31.07.09г., суду представила возражение на отзыв ответчика. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебных заседаниях исковые требования не признала, представила отзыв (л.д. 29-30) и дополнения к отзыву, возражает против удовлетворения иска, суду пояснила, что 17 сентября 2008 года между ответчиком и истцом был заключен договор № М175-08 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Согласно п. 4.6. вышеназванного договора, «арендная плата за первый подлежащий оплате период с 08.08.2002г. по дату подписания договора определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 08.08.2002г. по месяц подписания Договора включительно» и составила согласно расчетам к договору 3 238 249 руб. 73 коп. Данную сумму Ответчик согласно договору должен был внести в течение 20 дней со дня подписания договора. Ввиду временных финансовых затруднений, ответчик письменно обратился к истцу с просьбой предоставить рассрочку по оплате данной суммы арендной платы сроком на 2 года, однако, решения по данному обращению в течение длительного времени истцом не принималось. Только 21 мая 2009 года от истца поступил ответ, в котором сообщалось об отказе удовлетворить просьбу ответчика. Текущие платежи по арендной плате ответчик оплачивал своевременно и в полном объеме. Ответчик считает, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы, считает также, что истец содействовал увеличению размера пени путем затягивания предоставления решения по рассрочке платежа. В случае своевременного направления в адрес ответчика отказа о предоставлении рассрочки по оплате данной суммы арендной платы ответчик ранее попытался бы решить вопрос с погашением задолженности. Ответчик считает, что его вина за несвоевременное внесение арендной платы за первый подлежащий оплате период с 08.08.2002г. по дату подписания договора с 07.10.2008г., отсутствует. С учетом изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как установлено судом и следует из материалов дела 17 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор № М175-08 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

04.12.2008г. договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Согласно п. 4.6. вышеназванного договора, «арендная плата за первый подлежащий оплате период с 08.08.2002г. по дату подписания договора определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 08.08.2002г. по месяц подписания Договора включительно» и составила согласно расчетам к договору 3 238 249 руб. 73 коп. Данную сумму Ответчик согласно договору должен был внести в течение 20 дней со дня подписания договора.

1 июля 2008г. ввиду временных финансовых затруднений, ответчик письмом № 705 (л.д.31) обратился к истцу с просьбой предоставить рассрочку по оплате данной суммы арендной платы сроком на 2 года.

25 июля 2008г. истец, рассмотрев данное обращение, сообщил письмом № АА-52/9844 (л.д.32), что ответчику необходимо представить на согласование график платежей с указанием даты и суммы оплаты.

7 августа 2008г. ответчик представил истцу график на согласование (л.д.33). 27 августа 2008г. истец сообщил ответчику письмом № АА-52/11136 (л.д.34), что представленный график погашения задолженности по арендной плате подлежит рассмотрению на Комиссии по взысканию задолженности по арендной плате, о дате и месте проведения Комиссии Академия ВЭГУ будет уведомлена дополнительно. Однако, данное уведомление в адрес ответчика не поступало на протяжении нескольких месяцев.

23 сентября 2008г. ответчик, не дожидаясь ответа Министерства о предоставлении рассрочки, произвел первый платеж за 10 месяцев 2008 года (с января по октябрь) в сумме 508 925 руб. 30 коп. (платежное поручение № 5470);

6 ноября 2008г. ответчик произвел платеж за ноябрь 2008г. в сумме 50 892 руб. 53 коп. платежным поручением № 6500;

1 декабря 2008г. ответчик произвел платеж за декабрь 2008г. в сумме 50 892 руб. 57 коп. платежным поручением № 6945. Таким образом, арендная плата за 2008 год ответчиком была погашена своевременно, не дожидаясь ответа Министерства о предоставлении рассрочки.

13 апреля 2009г. ответчик повторно направил в адрес истца письмо (л.д.35) с просьбой дать информацию о результатах рассмотрения предложения о предоставлении рассрочки по оплате суммы арендной платы, начисленной за период с 08.08.2002г.

21 мая 2009г. от истца поступил ответ за № АА-52/5918 (л.д.36), в котором ответчику было сообщено, что рассмотрение на Комиссии графика погашения Академией ВЭГУ задолженности по арендной плате не представляется возможным. Кроме того, к письму прилагался акт сверки с начисленными пени.

26 мая 2009г. ответчик перечислил арендную плату за 2002 год в сумме 91 114 руб. 05 коп., за 2003 год в сумме 412 229 руб. 52 коп. и за 2004 год в сумме 469 950 руб. 44 коп.

2 июня 2009г. ответчик перечислил арендную плату за 2005 год в сумме 516 961 руб. 96 коп.

2 июля 2009г. ответчик перечислил арендную плату за 2006 год в сумме 568 641 руб. 68 коп.

4 августа 2009г. ответчик перечислил арендную плату за 2007 год в сумме 568 641 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Текущие платежи по арендной плате с 01.01.2009г. по 29.07.2009г. ответчиком оплачивались своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные ответчиком документы, что также подтверждается истцом в его письме № РА-52/6984 от 27.05.10г.

Таким образом, ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы за период с 2002г. по 2008г. Истец своими действиями содействовал увеличению размера пени путем затягивания предоставления решения по рассрочке платежа. В случае своевременного направления в адрес ответчика отказа о предоставлении рассрочки по оплате данной суммы арендной платы ответчик ранее попытался бы решить вопрос с погашением задолженности за указанный период.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № М175-08 от 17.09.08г., в котором срок его действия определен с 13.03.2008 года по 31.12.2011 года. (п.3.1). Пунктом 5.4.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Срок действия договора составляет более года, поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации, которая была осуществлена 04.12.2008г., с этого момента данный договор считается заключенным. С учетом изложенного условие договора о неустойке не могло быть применено арендодателем с 07.10.2008 года.

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В договоре стороны установили, что его условия применяются к отношениям, возникшим с 08.08.2002 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора. Аналогичная практика изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В связи с этим у суда отсутствуют основания признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании пеней за период до заключения договора, а именно, за период с 07.10.08г. по 28.07.09г., по уточнению - с 10.12.08г. по 31.07.09г. С момента регистрации договора аренды земельного участка, ответчиком обязательства по оплате арендной платы выполнены своевременно, без просрочки, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями, в которых ответчиком конкретно указаны периоды оплаты арендной платы в графе «назначение платежа». Засчитывать перечисленные платежи в 2008-2009г. в счет оплаты 2002-2008г. у истца оснований не имелось.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Госпошлина относится на истца и взысканию не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты в соответствии ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья В.Ш.Хисамутдинова