Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО2, дов. № 03-37/050975 от 10.12.2015г., ФИО3, дов. № 03-38/052889 от 28.01.2016г., ФИО4 по дов. №03-38/050109 от 14.01.2016г., ФИО5 по дов. №03-37/050981 от 10.12.2015г.

ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от № 09-69/29 от 31.07.2015.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просит признать недействительным решение № 09-69/29 от 31.07.2015 в части налога на прибыль с 01.01.2012 по 31.12.2013 в размере 1 252 800 руб., налога на имущество с 01.01.2012 по 31.12.2013 в размере 10 600 руб. и соответствующих сумм пени.

Уточнения судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители налогового органа требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД-УФА», реорганизованного 21.08.2014 в форме присоединения к ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт № 16 от 15.04.2015 и вынесено решение № 09-69/29 от 31.07.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в размере 1 976 846 руб., начисленные пени в размере 68 350 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, заявитель обратился с жалобой в Управление ФНС по Республике Башкортостан (далее – Управление, УФНС России по РБ), в которой просил отменить оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 1 252 800 руб., налога на имущество в размере 10 600 руб. и соответствующих сумм пени.

Решением УФНС России по РБ № 279/17 от 09.10.2015 апелляционная жалоба Общества на решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан № 09-69/29 от 31.07.2015 оставлена без удовлетворения.

ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД", считая позицию налоговых органов несоответствующей действующему законодательству, с решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан № 09-69/29 от 31.07.2015 не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит признать указанное решение недействительным в оспариваемой части.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

По налогу на прибыль организаций.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" в проверяемом периоде осуществлялось начисление амортизации на сумму капитальных вложений, произведенных в форме неотделимых улучшений в арендованное основное средство (нежилые помещения), которая отнесена налогоплательщиком на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль.

Налоговый орган сделал вывод о том, что налогоплательщик осуществил расчет амортизации на сумму капитальных вложений с нарушением п. 1 ст. 258 НК РФ, а также постановления Правительства РФ от 01.01.2002 № 1, неправомерно осуществил в течение 36 месяцев списание стоимости произведенных работ, выполненных в арендованных нежилых помещениях, так как данные работы являются капитальными вложениями в объекты арендованных основных средств, в связи с чем признаются амортизируемым имуществом и подлежат амортизации в течение срока полезного использования арендованного объекта основных средств, то есть 240 месяцев.

В результате сделанных выводов Инспекцией был доначислен налогоплательщику налог на прибыль организаций за 2012-2013г. в размере 1 252 800 рублей.

Заявитель считает, что ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" произведены ремонтные работы в арендуемых помещениях, в связи с чем, налогоплательщиком обоснованно в соответствии с положениями ст. 260 НК РФ учтены в составе расходов затраты на указанные работы.

Вывод инспекции об отнесении произведенных обществом ремонтных работ в арендуемых помещениях к капитальным вложениям в объекты арендованных основанных средств основан на 2 (двух) основных фактах:

1.Согласно Актам о приемке выполненных работ, строительно-монтажные работы, выполненные в арендованных нежилых помещениях (общестроительные, плотницкие, облицовочные, электромонтажные работы, работы по вентиляции и холодоснабжению (кондиционированию), пожаротушения и др.), являются неотделимыми улучшениями, следовательно, признаются капитальными вложениями в предоставленные в аренду объекты основных средств;

2.На арендованных объектах производились демонтаж и замена потолочных, напольных, стеновых покрытий, осуществлялся монтаж систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, кондиционирования, пожаротушения и т.д., что свидетельствует о том, что налогоплательщиком проведена модернизация арендованных помещений, а не ремонтные работы.

Как указывает заявитель, в Актах о приемке выполненных работ отсутствует указание на тот факт, что выполненные работы являются неотделимыми улучшениями.

В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций амортизируемым имуществом признаются капитальные вложения в представленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя.

Согласно п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Как следует из приведенных норм, амортизации подлежат не всякие вложения в форме неотделимых улучшений, а только капитальные вложения, которые увеличивают (изменяют) первоначальную стоимостью соответствующего основного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В целях главы 25 НК РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Из положений ст. 257 НК РФ следует, что все иные виды работ, которые не приводят к появлению признаков достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, - не увеличивают стоимость основных средств. При этом расходы на ремонт основных средств, в том числе расходы на проведение капитального ремонта, учитываются для целей налогообложения в соответствии со ст. 260 НК РФ. В соответствии с указанной статьей расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, должны рассматриваться как прочие расходы и признаваться для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. При этом в п. 2 ст. 260 НК РФ указывается, что положения данной статьи применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

Инспекцией в ходе проверки было установлено, что затраты в связи с проведением в арендуемых нежилых помещениях ремонтных работ арендодателями не возмещаются, как того требует норма ст. 260 НК РФ.

В соответствии с условиями договора субаренды от 20.09.2010 года №3-ПИИ, заключенного налогоплательщиком с ООО «Торг Инвест», за период с 20.09.2010 года по 01.02.2013 года, имеющихся в материалах налоговой проверки, обязательство по производству текущего и/или капитального ремонта было возложено на налогоплательщика.

Указанный вывод сделан на основании пункта 3.2.3 договора аренды, в котором стороны предусмотрели, что арендатор обязан проводить ремонт и техническое обслуживание (включая проведение регламентных и профилактических работ, всех инженерных систем (отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, вентиляции, кондиционирования, пожарной безопасности), за исключением работ, указанных в пункте 3.1.5 договора.

В соответствии с пунктом 3.15 договора арендодатель выполняет работы по опрессовке и ежегодной плановой сдаче системы теплоснабжения.

Кроме того, исходя из пункта 2.3 договора аренды №3-ПИИ от 29.09.2010 года помещение передано в целях реализации продуктов питания.

Налоговым органом при проведении проверки установлено, что арендованный объект используется налогоплательщиком в качестве магазина для торговли продуктами питания.

В соответствии с пунктом 1.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» любой объект торговли продуктами питания должен отвечать санитарно-эпидемиологическим требованиям по размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию.

Для этих целей в соответствии с пунктами 3.4.1 и 3.4.3 договора арендатор в праве производить перепланировку и переоборудование помещения, устанавливать и монтировать любое оборудование и приспособления для торговли и деловой деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что выполненные заявителем ремонтные работы были, в том числе направлены на приведение помещения в соответствие с требованиями СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Налоговый кодекс РФ не содержит определений текущего и капитального ремонта, а также капитальных вложений в форме неотделимых улучшений. Минфин РФ в письме от 23.11.2006 № 03-03-04/1/794 указывает, что расходы на ремонт основных средств, в том числе расходы на проведение капитального ремонта, учитываются для целей налогообложения в соответствии со статьей 260 Налогового кодекса РФ.

Согласно Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, Ведомственным строительным нормативам (далее - ВСН) № 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, текущий ремонт здания - это ремонт в целях восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показаний.

В соответствии с пунктом 5.1. ВСН № 58-88(р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых знаний. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведен в рекомендуемом приложении 9 к ВСН № 58-88(р), и включает в себя, в том числе, оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления; утепление и шумозащита зданий, замена изношенных элементов внутриквартальных инженерных сетей, ремонт встроенных помещений в зданиях и др.

Таким образом, все виды работ, осуществленные заявителем в арендуемых помещениях, относятся к ремонтным работам.

В ходе осуществленного заявителем ремонта ни технологическое, ни служебное назначение арендуемых налогоплательщиком помещений до и после проведения ремонтных работ не изменилось.

Кроме того, новые качества, арендуемые помещения после ремонтных работ не приобрели, выполненные ремонтные работы не изменили конструктивные особенности здания, в котором располагаются арендованные помещения, не повлеки создания этажей, пристроек/надстроек, не увеличили срок полезного использования объектов основных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ наличие обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, обязаны доказывать налоговые органы.

Налоговый орган не представил суду доказательств осуществления заявителем работ по капитальному вложению в объекты арендованных основных средств (помещений).

Таким образом, Инспекция ошибочно не приняла отнесенные заявителем в 2012-2013 гг. в состав расходов затраты на произведенные в 2010 году ООО «Башстройинвест» строительно-монтажные работы по ремонту указанного в оспариваемом решении объекта арендованных основных средств в размере 13 062 289 рублей 52 копейки.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российской организации признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Поскольку несение налогоплательщиком расходов документально подтверждено договором строительного подряда от 22.10.2010 года, актом о приемке выполненных работ от 17.12.2010 года в сумме 13 062 289 рублей 52 копеек, налогоплательщик вправе был единовременно уменьшить базу по налогу на прибыль на указанную сумму по итогам отчетного периода.

В соответствии со статьей 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Следовательно, равномерное уменьшение ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" базы по налогу на прибыль в течение 36 месяцев на стоимость ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, не привело к занижению подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль.

Довод налогового органа о том, что произведенные строительные работы носят капитальный характер, являются реконструкцией, что была проведена реконструкция объекта (нежилого помещения), судом отклоняется, поскольку Инспекция не доказала, что была проведена реконструкция.

Более того, согласно определению, приведенному в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией является изменение параметров капитального строительства, его частей, количества помещений, высоты, количества этажей, площади, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях осуществления реконструкции, затрагивающей конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объектов, предусмотрено получение разрешения на строительство.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что произведенные на объекте работы не являлись реконструкцией, разрешение на строительство не получалось, а изменение высоты помещения связано с установлением навесного потолка.

Доказательств получения разрешения на реконструкцию арендованного налогоплательщиком нежилого помещения в установленном законом порядке, а также факта самой реконструкции, суду не представлено.

Налоговый орган не представил доказательств осуществления ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" работ по капитальному вложению в объекты арендованных основных средств (помещений).

Таким образом, налоговый орган ошибочно не принял отнесенные заявителем в состав расходов затраты на произведенные в 2010 годы подрядчиками строительно-монтажные работы по ремонту указанного выше арендованного объекта в размере 13 062 289 рублей 52 копейки.

В связи чем, оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012-2013 годы в размере 1 252 800 рублей, а также пени за просрочку уплаты/неуплаты налога на прибыль организаций подлежит признанию недействительным.

По налогу на имущество организаций.

В результате выявленного нарушения порядка учета расходов в виде капитальных вложений в объекты арендованных основных средств, Инспекцией установлено, что заявителем неправомерно занижена стоимость объектов основных средств для целей бухгалтерского учета начиная с 01.01.2012г., что повлекло нарушение п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 375 НК РФ, и привело к занижению налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2012-2013 гг., в сумме 10 600 рублей.

Как указывает налоговый орган, списание налогоплательщиком стоимости строительно-монтажных работ в течение 36 месяцев, выполненных в арендуемых заявителем помещениях (в сумме 13 062 289 рублей 52 копейки) в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, привело к неуплате налога на прибыль, задолженность по уплате налога на имущество в размере 5 300 рублей за 2012 год, и 5 300 рублей в 2013 году.

Как установлено судом, осуществленные налогоплательщиком ремонтные работы не являлись капитальными вложениями в арендованные основные средства, таким образом, в данном случае объект налогообложения по налогу на имущество отсутствует, как и отсутствуют основания для исчисления самого налога, доначисление налоговым органом заявителю налога на имущество в сумме 10 600 рублей и пени в соответствующей сумме необоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны недействительными, незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуемый ненормативный акт (решение) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан № 09-69/29 от 31.07.2015г. в части доначисления налога на прибыль в размере 1 252 800 рублей, из них за 2012 год - 626400 рублей, за 2013 год – 626400 рублей, налога на имущество в размере 10 600 рублей, в том числе за 2012 год – 5 300 рублей, за 2013 год – 5 300 рублей, а также начисленные на эту сумму пени не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом вышеизложенного, требования ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на налоговый орган в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать решение №09-69/29 от 31.07.2015г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в отношении ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" в части доначисления налога на прибыль в размере 1 252 800 рублей, налога на имущество в размере 10 600 рублей, а также начисленные на эту сумму пени недействительным.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.С.Искандаров