Гражданский кодекс часть 1

ФГУ Уфимский лесхоз Агентство лесного хозяйства по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО «ДестандТ» о взыскании ущерба в размере 3082836, 45 рублей.

Ответчик представил отзыв, в котором заявленные требования не признал.

Решением Арбитражного суда РБ от 25.04.2005 года в удовлетворении требований было отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции от 21.09.2005 года решение суда первой инстанции от 25.04.2005 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18.07.2005 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением Арбитражного суда РБ от 30.09.2005 года дело принято к производству. Определением суда от 01.12.2005 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РБ по делу №А07-30534/04-Г-ВЕГ/КСС, которым рассматривалось заявление ООО «Дестандт» о признании права собственности на строения.

Определением суда от 12.02.2007 года ФГУ «Уфимский лесхоз Агентства лесного хозяйства по РБ» заменен на Муниципальное образование Администрации городского округа г.Уфа. Замена произведена на основании ходатайства ФГУ «Уфимский лесхоз» в связи с передачей земель, исключенных из лесного фонда и переданных в распоряжение МО г.Уфа, что подтверждается приложением №1 к распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 23 августа 2005 года №762-р, актом приема-передачи лесов Агентства лесного хозяйства по РБ, расположенных в административных границах городской черты г.Уфы, с исключением из состава земель лесного фонда от 18.11.2005 года. Муниципальное образование Администрация городского округа г.Уфа заявленные требования поддержало в полном объеме.

Ответчик требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества ООО «Башкирский экспериментальный комбинат Всероссийского музыкального общества» передало ООО «Дестандт» туристическую базу отдыха, расположенную в кварталах 6, 10 Демского лесничества Уфимского лесхоза на берегу реки Дема.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2002 года ООО «Дестандт» приобрело в собственность нежилые строения – спальный корпус, дом сторожа, столовую – общей площадью 250 кв. метров.

09 апреля 2002 года Уфимский лесхоз заключил договор №8 с ООО «Дестандт» о временном пользовании лесных земель площадью 1,8 га. Согласно этому договору лесопользователь обязан пользоваться лесным фондом способами, не допускающими причинения ущерба плодородию земель, возникновения эрозии почв и исключающими или ограничивающими отрицательное воздействие пользования лесным фондов на состояние воспроизводства лесов и других объектов; не допускать нарушения прав других лесопользователей; не допускать гибели леса.

26 июля 2002 года Администрацией города Уфы принято постановление №3290 «О проектировании базы отдыха в Кировском районе города», согласно которому ООО «Дестандт» вправе осуществлять производство и строительно-монтажные работы только при согласованном проекте, наличии документа на право землепользования и разрешения на строительство.

Из заявления ФГУ «Уфимский лесхоз» следует, что ответчиком построено на прибрежной полосе реки Дема 3 бани, 3 беседки, административное здание. Все постройки, по мнению ФГУ Уфимский лесхоз Агентства лесного хозяйства по РБ, произведены незаконно. В подтверждение этому заявитель представил в суд протоколы о лесонарушении №29-12, №31-14, №33-16 от 17.12.2004 года. Ущерб исчислен заявителем на сумму 3082836,45 рублей.

Муниципальное образование Администрация городского округа г.Уфа просило взыскать ущерб в сумме 3 082 836,45 рублей, причиненного лесному фонду нарушением требований лесного законодательства Российской Федерации.

Суд находит заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 года №1, (далее по тексту – Инструкция) о каждом лесонарушении составляется протокол по соответствующей форме. Заявителем составлено 3 протокола в соответствии с видами лесонарушений.

Требования заявителя основаны на протоколах о лесонарушении №29-12, №31-14, №33-16 от 17.12.04 года. Однако данные протоколы нельзя признать надлежащими доказательствами, подтверждающими совершение лесонарушений ответчиком, так как заявителем не доказан сам факт причинения ущерба.

Протокол о лесонарушении № 29-12 от 17.12.2004 года о самовольной порче, уничтожении лесной подстилки и протокол №33-16 от 17.12.2004 года о самовольном снятии, порче, уничтожении плодородного слоя лесных почв основаны на сообщении о строительстве и реконструкции территории ответчика в кварталах 6, 10 (п.11 протокола). Заявитель в обоснование своих требований ссылается на тот факт, что земли лесного фонда заняты под самовольное строительство объектов ответчика, т.е. надлежащим образом не оформлены. В заявлении в суд заявитель указывает, что при отсутствии проекта и положительного заключения государственной экологической экспертизы, разрешения на строительство ответчик незаконно построил объекты капитального строительства, что повлекло за собой причинение вреда лесному фонду, также указывает на отсутствие регистрации договора аренды №8 от 9 апреля 2002 года в регистрационной палате Минюста РФ.

Данные доводы заявителя не подтверждаются материалами дела.

Как видно из материалов дела, 9 апреля 2002 года Уфимским лесхозом Министерства лесного хозяйства РБ подписан договор №8 с ООО «Дестандт» на временное пользование участка лесного фонда, согласован Главой администрации Кировского района г.Уфы и утвержден Заместителем Министра лесного хозяйства Республики Башкортостан. В соответствии с данным договором ООО «Дестандт» передан во временное пользование (до 9 апреля 2027 года) участок лесного фонда в Демском лесничестве в квартале №6 (выделы 4,8), в квартале №10 (выделы 1, 25) площадью 1,8 га с разрешенным видом использования в культурно-оздоровительных целях. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке 26.10.2005 года в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Ответчиком представлены соответствующие заключения контролирующих органов, а именно, положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан по рабочему проекту «Проект базы отдыха в Кировском районе» от 17.07.2006 года №981, которое сделано с учетом возведенных построек, заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по объекту «Комплекс отдыха и досуга в Кировском районе г.Уфы», утвержденное приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ от 28.08.2006 года №1151. В указанном заключении дана характеристика объектов государственной экологической экспертизы, описаны постройки, констатировано их возведение без оформления разрешения по состоянию на 18.08.2004 года, сделан окончательный вывод о допустимости воздействия объектов комплекса на окружающую природную среду.

Таким образом, положительное заключение государственной экологической экспертизы не позволяет сделать вывод о причинении ущерба указанными постройками окружающей среде.

Заявитель указал в протоколе о лесонарушении № 29-12 от 17.12.2004 года о самовольной порче, уничтожении лесной подстилки в квартале 6,10. В соответствии с терминологическим словарем Государственной Лесной Службы Министерства природных ресурсов Российской Федерации, лесная подстилка – напочвенное образование, формирующееся под пологом леса из продуктов опада надземных ярусов лесного насаждения.

Материалами дела не подтверждается довод заявителя о наличии лесной подстилки в кварталах 6, 10, и, соответственно, ее порче и уничтожении ответчиком. В соответствии со ст. 69 АПК РФ, как следует из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2006 года по ранее рассмотренному делу №А07-30534/04-Г-ВЕК/КСС по иску ООО «Дестандт» к Администрации г.Уфы о признании права собственности на самовольную постройку, в котором участвуют те же лица, постановлением Совета Министров Башкирской АССР №1112 от 2 декабря 1953 года поддержано ходатайство правления башкирского областного дома учителя об отводе ему под размещение культбазы 1,6 га земельной площади гослесфонда. Решением Исполкома Уфимского городского совета депутатов трудящихся БАССР от 26.06.1965 года №245/9 Уфимскому Горлесхозу разрешено отвести земельный участок площадью 0,5 га производственному комбинату Хорового общества БАССР в лесном квартале №6 литер 2 Демского лесничества под временное размещение туристского лагеря работников культуры. Решением Арбитражного суда РБ от 23.11.99 года по делу А-14767/ГНГ был установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения (более 15 лет) Башкирским экспериментальным производственным комбинатом Всероссийского музыкального общества недвижимым имуществом туристической базы, расположенной на р.Дема в квартале 6 Демского лесничества и приобретения права собственности и в силу приобретательной давности. На основании данного решения за ООО «Башкирский экспериментальный производственный комбинат Всероссийского музыкального общества» было зарегистрировано право собственности на туристическую базу отдыха, расположенную по адресу: РБ, г.Уфа, на р.Дема, в квартале №6 Демского лесничества, литера А,а,а1,Б,В,в,Г,Г1, расположенную на земельном участке площадью 0,5 га. По договору купли-продажи недвижимого имущества №01/01 от 01.01.01 года указанное недвижимое имущество было приобретено ответчиком, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.02 года серии 02-УФ №229258. Решением арбитражного суда РБ от 04.07.2006 года по делу №А07-30534/04-Г-ВЕК/КСС также установлено, что в квартале 6 выделы 4,8 Демского лесничества Уфимского лесхоза находятся административное 3-хэтажное здание, проходная, в квартале 10 выделы 1,25 находятся 3 бани, беседки, ангар металлический.

Таким образом, туристическая база отдыха, приобретенная ответчиком, существует и функционирует с 1953 года с соответствующей инфраструктурой.

Актом технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из лесного фонда, подписанный Уфимским лесхозом Министерства лесного хозяйства и природных ресурсов, на основании которого было дано согласие на заключение с ООО «Дестандт» договора аренды, обследована испрашиваемая территория площадью 1,8 га. По результатам обследования установлено, что квартал 6 выделы 4,8 и квартал 10 выделы 1,25 состоят из нелесных земель: поляны, квартальной просеки – проезжей части (дороги) и линии ЛЭП, не имеющих лесной растительности.

В заключенном договоре № 8 от 09.04.2002 года также указано на отсутствие деревьев на арендуемом участке.

Таксационными описаниями кварталов 6 и 10 по материалам лесоустройства 1996 года установлено, что квартал 6, выдел 4 представляет собой ландшафтную поляну без древесной растительности; квартал 6, выдел 8 – дом отдыха; квартал 10, выдел 1 – ландшафтную поляну без древесной растительности; квартал 10, выдел 25 – ЛЭП шириной 15 м.

В соответствии с терминологическим словарем Государственной Лесной Службы Министерства природных ресурсов Российской Федерации, ландшафтная поляна – открытые участки, расположенные среди леса и заросшие травянистой растительностью. Относятся они к нелесным землям, используются как элемент рекреационного ландшафта для организации отдыха посетителей леса; нелесные земли – земельные участки, не пригодные для выращивания леса или возможные для его выращивания после проведения специальных мероприятий, угодья и земли специального хозяйственного назначения. Включают: болота, воды, гольцы, дороги, ледники, пастбища, пашни, пески, просеки, сады и ягоды, сенокосы, тутовники, усадьбы и т.д.

Таким образом, исследование судом характеристики предоставленного ответчику участка позволяет сделать вывод об отсутствии деревьев на территории базы отдыха, функционирующей с 1953 года. В соответствии с письмом ФГУП «Башкирская лесоустроительная экспедиция» Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 12-20/212 от 30.11.2005 года, ландшафтные поляны не предназначены для выращивания леса, а являются объектами рекреационного пользования.

Указанный вывод подтверждает виза подрядного треста «Горзеленхоз» г.Уфы, выполненная на журнале согласования Проекта комплекса отдыха и досуга в пойме реки Дема ООО «Дестандт», которой согласован проект с резолюцией: «на данном объекте городских лесов нет».

Таким образом, при отсутствии лесных насаждений и полога леса, лесная подстилка, представляющая собой напочвенные образования, формирующиеся из продуктов опада надземных ярусов лесного насаждения, отсутствует. Заявителем не доказан факт наличия лесной подстилки на территории базы отдыха.

Материалами дела также не подтверждается довод заявителя об указанном в протоколе №33-16 от 17.12.2004 года самовольном снятии, порчи, уничтожении ответчиком плодородного слоя лесных почв. Заявителем не доказаны действия ответчика, приведшие к порче плодородного слоя лесных почв. Довод о взрытии ответчиком двух ям и засыпке их обратно, указанного заявителем в расшифровке площади лесонарушения от 01.12.2005 года нельзя признать доказанным.

Кроме того, ООО «Дестандт» при подготовке проекта были проведены инженерно-геологические и топографические изыскания. В Отчете об инженерно-геологических изысканиях (январь 2006 года) в числе прочего, проведен анализ почв. По результатам анализа установлено отсутствие плодородного слоя, представляющего собой верхнюю гумусированную часть почвенного профиля, обладающую благоприятными для роста растений химическими, физическими и биологическими свойствами. Таким образом, плодородный слой почв отсутствует, заявителем причинение ответчикам ущерба почвам не доказано.

Территория базы отдыха, что не отрицается заявителем, является затапливаемой р.Дема, что ведет к заиливанию и замусориванию территории и ухудшению характеристик почв. Ответчиком представлены фотографии, подтверждающие проведение им периодического облагораживания территории, культивации и удобрения почв, поддержание уровня травяной растительности путем дополнительного засеивания, создания цветочных клумб в рекреационных целях.

Заявитель в протоколе о лесонарушении №31-14 от 17.12.2004 года указывает на незаконную рубку растущего леса в квартале 10 выдел 2 на площади 160 кв.м. Однако, незаконно срубленной древесины заявителем не обнаружено (п.9 протокола №31-14 от 17.12.2004 года). В обоснование своих требований заявителем представлен планшет 2 и таксационное описание по материалам лесоустройства 1996г. В соответствии с таксационным описанием 1996 года в квартале 10, выдела 2 находятся лесные культуры 1955 года.

Исследование акта – приложения №3 к договору временного пользования №8 от 09.04.2002 года, согласно которому участки лесного фонда на время подписания акта имеют таксационную характеристику, которая приведена в лесоустроительных материалах 1996 г. в планшетах и таксационных описаниях, показало, что территория выдела 2 квартала 10 не включена в указанный договор.

Заявителем в подтверждение своих требований было заявлено о наличии асфальтового покрытия на автомобильной стоянке, непосредственно примыкающей к территории, арендуемой ООО «Дестандт» и находящейся в выделе 2 квартала 10. На основании этого заявителем обосновывалось невозможность обнаружения факта причинения ущерба от порубки леса.

Указанные доводы заявителя не подтверждаются материалами дела. В соответствии с планом земельного участка, выделенного по договору аренды №8 от 09.04.2002 года, и актом обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из лесного фонда, автомобильная стоянка, как элемент нормальной инфраструктуры туристической базы отдыха функционирующей с 1953 года, примыкает к проезжей части (дороги) и располагается на квартальной просеке между кварталами 6 и 10. То есть, не находится во 2 выделе квартала 10. Это же подтверждает межевой знак, находящийся между границей квартала 10 выдела 2 и квартальной просекой.

Таким образом, ответчиком не производилась порубка растущего леса, посадки 1955 года, находящейся в выделе 2 квартала 10, в соответствии с планшетом 2 и таксационным описанием материалов лесоустройства 1996 года.

Довод заявителя о недопустимости асфальтирования проезжей части, имеющей гравийную основу, также не может быть принят судом во внимание. В соответствии с журналом согласования Проекта комплекса отдыха и досуга в пойме реки Дема ООО «Дестандт», проект согласован Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Уфы при условии асфальтирования проезда (квартальной просеки между 6 и 10 кварталами) до автодороги Уфа-Дема.

Таким образом, заявитель в нарушение ст. 65 АПК не доказал факт причинения убытков (вреда), причинную связь между действиями ответчика и возникновением вреда, вину данного лица в причинении вреда и размер убытков. Представленные заявителем протоколы о лесонарушении таких доказательств не содержат.

На основании изложенного требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Муниципальному образованию город Уфа отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В соответствии со статьей 181 АПК Российской Федерации решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья И.Н.Крылова