Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязовой Г.М., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании информации, размещенной в сети интернет не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 02.04.2021.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании информации, размещенной в сети интернет не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит признать информацию (сведения), размещенную в сети интернет на сайте https://jobowork.net на странице «ОТЗЫВЫ СОТРУДНИКОВ О РАБОТЕ В ИП ФИО1 по ссылке https://iobowork.net/ip-rozhkevich- irina-gennadevna.html, в отзывах от 22.01.2021 автора «Люся», от 19.02.2019 года автора «Дарья Согалова», от 28.10.2020 года автора «Беда Уфа», от 12.08.2020 года автора «Печальный работник», от 01.06.2020 года автора «Бывшая сотрудница», распространенную в отношении ИП ФИО1 (ИНН <***>), не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ИП ФИО1 Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточненные требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель указал, что на сайте jobowork.net неизвестными лицами размещены отзывы о работе в ИП ФИО1:

- в отзыве от 22.01.2021 автора «Люся»:

«Это не компания -ЭТО САМОЕ ДНИЩЕ.

Работала в офисе в помойке под названием ХОЗДОМ РБ. ЗП вся черная, оформления нет, зарплатной ведомости нет (расписываешься на пустой бумажке), расчеты с поставщиками производится в черную торговик летает в Москву 2 раза в неделю там передает тупо бабки поставщикам, не понимаю почему бездействует налоговая ведь они видят оборот по картам на 30000000 в месяц!!!!!!!

Что касаемо "коллективчика" зав склад СВЕТА -ЕБАН-я вообще на голову бабенка (вообще не понимаю где она воспитывалась, разговаривать совершенно не умеет ни с кем, занимается только тем что сидит смотрит камеры на складе и матом оскорбляет ребят которые пашут на складе, я не понимаю как ей еще зубы ни кто не снес за ее грязный язык, озабоченная тетка), директор МАРК - это сын хозяйки МАЛЬЧИК САМОДУР в свои 23 годика, который ели ели закончил школу и никакого образования больше не имеет, занимается тем, что приехав на работу в 14:00 называет всех придурками (ОПТОВИКОВ своих , сотрудников своих) УЖАСНЫЙ СПЛЕТНИК короче очень не далекий больше похож на дурочка, далее финансовый директор-это АНЖЕЛА АМИРОВНА которая ни один вопрос решить не может, далее СВЕТА менеджер по продажам-это просто ШЕСТЕРКА мальчика МАРКА которая рассказывает даже кто когда сходил в туалет, и конечно же работает там телка МАЛЬЧИКА МАРКА это девочка ЛЕНА тупая и ленивая но мнит из себя чуть ли не учредителя этого ИП.

Кстати, ИП они меняют раз в 2 года. ОТГРУЗКИ 80% ВСЕ НЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ТО ЕСТЬ БЕЗ ЧЕКА!!!!

Оптовик набрал товар например на 300 тыс , девочки на складе отсканировали, далее он заходит в менеджеру в офис к той же СВЕТЕ , она со своей стороны просто распечатывает ему бумажку на которой написано просто ЗАЯВКА БЕЗ ПЕЧАТИ, с этой бумажкой оптовик топает в кассу (кассир ЕКАТЕРИНА) та принимает налик и на ЭТОМ ВСЕ! Оборот данного ИП составляет, 70 000 000 в месяц!!!!!!!!!!

ИЗ КОТОРЫХ ПО КАССЕ ПРОХОДИТ 20-30% остальное все в черную. К сотрудникам отношение скотское, так же работают КОВИД больные так как их обязывают выходить потаму что сотрудников не хватает. НИКОГДА В ЖИЗНИ НЕ ХОДИТЕ ТУДА РАБОТАТЬ!!!!!!!!!!!»

- в отзыве от 19.02.2019 года автора «Дарья Согалова»:

«Приглашают на должность оператор программы 1с, стажировка проходит 3 дня (они говорят что её оплачивают, но при уходе тебе говорят, то что не кто тебе не будет эти 3 дня оплачивать) НЕ ДАЛИ ДАЖЕ ДОГОВОРА НА ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ СРОК, работа как официальная, так и не ОФИЦИАЛЬНАЯ. ТАК ЖЕ ГОВОРЯТ ЧТО Оплачивается дорога 40 р в день (при уходе тебе не дают их) как и ни было не чего. Так же Администратор хамски обращается с рабочими орет благим матом.

После недели стажировки "испытательный срок" приходят новенькие ещё на обучение, тебя отправляют в ряды, и ты работаешь не оператором 1с а носишь тяжёлые коробки с посудой, и когда ты устраиваешься тебе говорят вы что тяжёлое вы носить не будете. Как начала общаться с девочками кто какую информацию говорит. Выдают зарплату дают пустой бланк и не предоставляют тебе твою же ведомость так как говорят (это правила нашей компании, вам мы вашу ведомость не покажем, распишитесь просто в пустой графе на против своей фамилии)решила спросить свою ведомость у администратора она начала узнавать у директора, я стояла рядом и слушала, (и он говорит как понимаю она уволена? Та говорит- да!, и следом тогда тем более не давайте ведомость)

Директор (молодой парень лет 23 и ему вообще все равно как люди там работают и что делают им плевать на всех. После спросила, когда мне выдадут зарплату за февраль так как, я ушла, они вроде должны выдать в течении 3 рабочих дней. Мне сказали, в следующем месяце сваливая на правила компании.

!!! ТАКЖЕ ПРИ ПРОХОЖДЕНИИ СОБЕСЕДОВАНИЕ ОНИ НЕ ГОВОРЯТ ЧТО ПРИ УХОДЕ ОНИ С ВАШЕЙ ЗАРПЛАТЫ УДЕРЖИВАЮТ 5 ТЫСЯЧ ЗА БУДУЩУЮ РЕВИЗИЮ!!! НА КОТОРОЙ ВАС НЕ БУДЕТ. (А ОТВЕТ БУДЕТ ОДИН ЭТО ПРАВИЛА НАШЕЙ КОМПАНИИ) А ТЫ ЭТИ ПРАВИЛА НЕ ВИДЕЛ ДАЖЕ В ГЛАЗА, И НЕ ЧЕГО НЕ ПОДПИСЫВАЛ. РАБОТАЕШЬ МЕСЯЦ А ПОСЛЕ ТЕБЕ ГОВОРЯТ, ЧТО ВЫ УВОЛЕНЫ БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИНЫ ТАК КАК ВЫ НЕ ПОДХОДИТЕ. ВСЕМ. Для чего они относятся к людям по- хамски.

НЕ ХОДИТЕ ТУДА УСТРАИВАТЬСЯ НЕ В КОЕМ СЛУЧАЕ (ПОТЕРЯЕТЕ ВРЕМЯ, ДЕНЬГИ И ЗДОРОВЬЕ)»

- в отзыве от 28.10.2020 года автора «Беда Уфа»:

«Всем по..., почему не закрыта до сих пор эта контора. Яркий пример как происходит отношение руководителя к работникам в нашей стране.

Профсоюза наплевать, да и работают там одно быдло!!! Роза, Света и другой скот».

- в отзыве от 12.08.2020 года автора «Печальный работник»:

«Выдержала я там 2 недели и сбежала, сверкая пятками. Почему?

Потому что поняла, что зарплату я получу в лучшем случае 20 тыр, а через пару месяцев работы уйду на больничный и к психиатру. На больничный, потому что спину надорву, а к психиатру из-за... Кхе кхе (язык не поворачивается так ЭТО назвать...) администратора Светы.

Из-за женщины, или даже правильнее её будет назвать Тёлка, которая росла в замечательной семье зеков-петухов. (Да, привираю, но лично у меня именно такое впечатление про неё и сложилось), не имеющей никаких представлений о взаимоотношениях начальник-подчинённый.

Постоянно кричащей, матерящейся, пропахшей дешёвыми сигаретами, конфликтующей даже с покупателями. Если вам вдруг занесёт в эту ФИО1 контору, то, хотя бы ради прикола, намекните этой Свете о том, что в 21 веке легально пользоваться дезодорантом.!:)»

- в отзыве от 01.06.2020 года автора «Бывшая сотрудница»:

«Работа физически и морально тяжёлая. В первый день думала кони двину. Ладно стоять весь день, ладно товар сканировать, но товар тяжёлый. Чугунные казаны, шланги, наборы посуды на овер дофига персон. И все это в режиме нон стоп. К концу дня конечности болят так, как будто тебя били. В самом помещении холод собачий. Не представляю, как там работают зимой. На обед даётся 1 час. Это на первый взгляд прекрасно, а на деле не очень, потому что при рабочем дне с 9 до 19 могут отправить на перерыв в 11(1) часов. А потом крутись как хочешь. Смотришь на коллег и ужасаешься. Все грязные, уставшие, злые. Некоторые выглядят совсем как бичи с соседней мусорки. Оно и понятно при такой физической нагрузке не до красоты.

Но это все можно стерпеть, если настроить себя. Последней каплей было ошеломительное общение со Светланой. Если волей случая вас занесёт в эту богоделъню, то на эту мадам вы сразу обратите внимание. На первый взгляд выглядит более-менее прилично, по крайней мере на бомжа не сильно похожа, в отличии от остальных сотрудников. Вроде и пашет, тоже не хило, подавая пример остальным. И вроде бы все хорошо, но! Когда она открывает свой рот- пиши пропало. Создаётся впечатление что эта женщина как маугли, в юном возрасте попала в лес. Только в отличии от Маугли, её воспитывали зеки и гопота. Лексикон просто пестрит быдловскими словами. У нее даже лицо перекошивается от того, как она орёт (хотя оно и так кривое, глаза, полные безумия и съехавший на бок рот) (знаю, так говорить низко, даже про неприятного тебе человека, но когда так называемый администратор при всем коллективе называет тебя с%кой, мр%*:\'ью, и говорит - "скажешь хоть слово и я тебя завалю"уважение как то теряется) просто трясёт от этой женщины.

Но на этом складе есть люди, которые работают там по несколько лет, и их все устраивает. Видимо человек привыкает ко всему. Может быть и я привыкла, если бы не эта... СВЕТЛАНА».

По мнению заявителя, такие утверждения формируют негативное общественное отношение к заявителю как к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред его деловой репутации.

Оценив содержание представленных публикаций, а также правовую позицию заявителя по данному делу, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

От ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» в адрес суда поступили сведения, согласно которым, ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» не обладает информацией о данных Администратора доменного имени jobowork.net а также иной информацией о данном доменном имени.

Таким образом, размещенные на интернет-страницах сведения не содержат информации, позволяющей идентифицировать их автора (ов).

Установить распространителя сведений, получить достоверные сведения о владельцах интернет - страниц также не представляется возможным.

При этом содержащийся в сведениях контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка, позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются оскорбительными и ложными утверждениями недобросовестности заявителя при осуществлении трудовой деятельности.

Вместе с тем, данные утверждения документально не подтверждены и следовательно, такие факты не имели места в реальности, а потому не соответствуют действительности и носят явно порочащий характер.

В свою очередь указанные сведения создают у потенциальных работников ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет её недобросовестно.

Соответственно, рассматриваемые сведения наносят заявителю репутационный вред.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Другим способом признать Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Заявителя, не соответствующими действительности не представляется возможным.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Статья 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

Согласно разъяснениям, данным в пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт распространения спорной информации подтвержден представленными заявителем в материалы дела распечаткой с интернет страницы.

Данная интернет страница является открытой, то есть свободной для просмотра неограниченного круга лиц.

Доказательств соответствия действительности, содержащихся в указанных выше отзывах, не имеется.

При этом спорная информация изложена в утвердительной форме и носит оскорбительный характер.

Как указано выше, общий контекст сообщений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку носят оскорбительный характер и создают у потенциальных работников ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет её недобросовестно.

На основании изложенного требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании спорной информации, размещенной неустановленными лицами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не соответствующей действительности (ложной) и порочащей его деловую репутацию следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1. Признать информацию (сведения), размещенную в сети интернет на сайте https://jobowork.net на странице «ОТЗЫВЫ СОТРУДНИКОВ О РАБОТЕ В ИП ФИО1 по ссылке https://iobowork.net/ip-rozhkevich- irina-gennadevna.html, в отзывах от 22.01.2021 автора «Люся», от 19.02.2019 года автора «Дарья Согалова», от 28.10.2020 года автора «Беда Уфа», от 12.08.2020 года автора «Печальный работник», от 01.06.2020 года автора «Бывшая сотрудница», распространенную в отношении ИП ФИО1 Г еннадьевны (ИНН <***>), не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ИП ФИО1, а именно

- в отзыве от 22.01.2021 автора «Люся»:

«Это не компания -ЭТО САМОЕ ДНИЩЕ.

Кстати, ИП они меняют раз в 2 года. ОТГРУЗКИ 80% ВСЕ НЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ТО ЕСТЬ БЕЗ ЧЕКА!!!!

- в отзыве от 19.02.2019 года автора «Дарья Согалова»:

НЕ ХОДИТЕ ТУДА УСТРАИВАТЬСЯ НЕ В КОЕМ СЛУЧАЕ (ПОТЕРЯЕТЕ ВРЕМЯ, ДЕНЬГИ И ЗДОРОВЬЕ)»

- в отзыве от 28.10.2020 года автора «Беда Уфа»:

Профсоюза наплевать, да и работают там одно быдло!!! Роза, Света и другой скот».

- в отзыве от 12.08.2020 года автора «Печальный работник»:

«Выдержала я там 2 недели и сбежала, сверкая пятками. Почему?

- в отзыве от 01.06.2020 года автора «Бывшая сотрудница»:

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова