Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодаровой В.А., рассмотрев дело по иску

ООО "Уфимский краностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Компания КРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ОАО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ОАО «Корпорация развития РБ»

Третье лицо - МУП «ИСК» ГО г. Уфа РБ

о взыскании 8 468 620 руб. 21 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2016., ФИО2 по доверенности от 11.01.2016

от ОАО "БАШКИРАВТОДОР" – ФИО3 по доверенности от 18.04.2016.

от ОАО «Корпорация развития РБ» - ФИО4 по доверенности от 20.04.2016 № 18.

от третьего лица - МУП «ИСК» ГО г. Уфа РБ - не явились, извещены.

от ООО "Компания КРУС" – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский краностроительный завод" –(далее по тексту также- истец, ООО "Уфимский краностроительный завод") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Компания КРУС", ОАО "БАШКИРАВТОДОР", ОАО "Корпорация развития РБ" –(далее по тексту также - ответчики) о взыскании солидарно 8 094 647 руб. 50 коп. суммы задолженности за выполненные работы, пени в размере 373 972 руб. 71 коп. за неисполнение обязательств по договору № 15 с /2013 от 19.09.2013.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении комплексной строительно-технической и бухгалтерской экспертизы, поскольку невозможно разделить объемы ПГС, уложенной ООО "Уфимский краностроительный завод" в тело железнодорожного полотна и объемы ПГС, уложенной ОАО "БАШКИРАВТОДОР" без снятия объемов ПГС отсыпанной ООО "Уфимский краностроительный завод".

Определением суда от 23.10.2015 производство по делу приостановлено, до проведения судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО5, место работы: Испытательная лабаратория «Стройэксперттехнологии» ФБГОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (450088, <...>), имеет высшее образование по специальности «Строительные материалы и изделия», доктор технических наук, главный научный сотрудник, стаж работы более 20 лет.

Определением суда от 01.02.2016 срок проведения экспертизы продлен до 15.03.2016.

В адрес суда от эксперта поступило заключение экспертизы.

Согласно заключению экспертизы проведенной на основании определения суда 23.10.2015, на поставленный перед экспертом вопрос: «Определить фактический объем и фактическую стоимость выполненных ООО «Уфимский краностроительный завод» работ по отсыпке песчано – гравийной смеси в тело железнодорожного полотна в рамках исполнения субподрядного договора № 15с/2013 от 19.09.2013 эксперт представил следующие выводы: «Подтвержденный документально объем выполненных работ ООО «Уфимский краностроительный завод» по отсыпке, результаты которых использованы для последующего возведения объекта, в рыхлом теле составляет 2300-528=1772 м3 . Стоимость данных работ, предусмотренная субподрядным договором № 15с/2013 от 19.09.2013 составляет 1419449,71 руб. (локальный сметный расчет - приложение А4). Основные причины, приведшие к спорной ситуации и к невозможности определить фактический объем выполненных работ, а также причины выполнения объема работ, результаты которых невозможно использовать для последующего возведения объекта и потребовавшие выполнения работ заново:

-отсутствие акта комиссионного замера объемов выполненных работ, своевременно оформленного и согласованного со стороны ООО «Уфимский краностроительный завод».

-отсутствие актов на скрытые работы, выполненные ООО «Уфимский краностроительный завод» и других требуемых документов со стороны ООО «Уфимский краностроительный завод», оформленных надлежащим образом.

-ООО «Уфимский краностроительный завод» не осуществлял входной контроль материалов и текущий контроль с оформлением соответствующих требуемых документов.

- Отсутствие со стороны МУП «ИСК» ГО Г. УФА РБ необходимого контроля в процессе производства работ, как по объему, так и по качеству выполняемых работ. Сведений о контроле со стороны МУП «ИСК» ГО Г. УФА РБ во время работ ООО «Уфимский краностроительный завод» в материалах дела нет. Несоответствие отсыпанного ПГС нормативным документам было выявлено уже после прекращения работ ООО «Уфимский краностроительный завод». Своевременное выявление этого факта позволило бы не допустить завоз на объект ПГС, не соответствующего требованиям норм и исключить затраты на его уплотнение.

Определением суда от 13.04.2016 производство по делу возобновлено.

Представители истца возражали против выводов эксперта, считают заключение эксперта не обоснованным.

В адрес суда от эксперта поступили письменные пояснения по экспертизе.

Представитель истца заявил ходатайство о проведении повторной строительно-бухгалтерской экспертизы, проведение экспертиз просил поручить экспертам ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» ФИО6, ФИО7

Представитель ОАО "БАШКИРАВТОДОР" возражала по ходатайству истца о назначении повторной экспертизы.

Ходатайство истца о назначении повторной экспертизы судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОАО "БАШКИРАВТОДОР" требования не признала, просила отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО «Корпорация развития РБ требования не признала, просила отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Компания КРУС» (подрядчик) и ООО «Уфимский краностроительный завод» (субподрядчик) заключен субподрядный договор №15с/2013 от 19.09.2013г. с дополнительным соглашением № 1 от 26.09.2013г. на выполнение работ на объекте: «Строительство объектов транспортной инфраструктуры индустриального парка на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» Железнодорожные пути». В соответствии с ведомостью договорной цены стоимость работ по договору составляет 36 065 894 руб. 39 коп.

Согласно п. 1.1. договора, предметом договора является выполнение работ на объекте: «Строительство объектов транспортной инфраструктуры индустриального парка на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» Железнодорожные пути. Водоотводные сооружения I пусковой комплекс. Верхнее строение пути (пути №№1,2) I пусковой комплекс. Верхнее строение пути (пути №№3-7) II пусковой комплекс.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ согласно пункту 1.5. настоящего договора на объекте: «Строительство объектов транспортной инфраструктуры индустриального парка на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» Железнодорожные пути. Водоотводные сооружения I пусковой комплекс. Верхнее строение пути (пути №№1,2) I пусковой комплекс. Верхнее строение пути (пути №№3-7) II пусковой комплекс.

Пунктом 3.1 настоящего договора сторонами предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в пределах цены дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с утвержденными подрядчиком сметными расчётами и нормативами. Основанием для оплаты являются акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета - фактуры, товарно-транспортные накладные и акты приема - передачи товара.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сдача выполненных работ происходит ежемесячно по мере выполнения работ и оформляется соответствующими промежуточными актами приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2). Субподрядчик не позднее 25 числа текущего месяца представляет подрядчику на подписание акт о выполненных Работах (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных Работ (услуг) и затрат (унифицированная форма № КС-3), с приложением рабочей и исполнительной документации в 2-х экземплярах. Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их либо передает субподрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ.

В соответствии с п.3.4 настоящего договора, текущие платежи по выполненным работам и поставленное оборудование производятся на основании документов указанных в п.3.2. настоящего договора в течение 60 банковских дней с даты их подписания подрядчиком, но не раннее получения денежных средств от генерального подрядчика (ОАО «Башкиравтодор») за выполненные субподрядчиком работы. Сумма оплаты уменьшается на сумму резерва в размере 10% от стоимости выполненных в текущем периоде работ и затрат.

Согласно п. 3.5 договора, в случае, если субподрядчик при передаче акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 не предоставит всю исполнительную документацию за отчетный месяц, необходимую в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, и условиями настоящего договора, подрядчик вправе отказать в подписании актов и справок по форме КС-2 и КС-3 до предоставления полного комплекта исполнительной документации.

Истец указывает, что обязательства по субподрядному договору №15с/2013 от 19.09.2013 исполнил надлежащим образом, выполнил строительно-монтажные работы, оформил их промежуточным актом выполненных работ и представил на подпись подрядчику, исполнительная документация была направлена подрядчику письмами №551 от 30.05.2014г., №671 от 06.08.2014г. В соответствии с общим журналом производства работ, техническим отчетом о геодезической съемке ООО «Уфимский краностроительный завод» в период с 21.07.2013г. по 21.08.2013г. на объекте: «Строительство объектов транспортной инфраструктуры индустриального парка на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» Железнодорожные пути» выполнены работы по отсыпке земляного полотна дренирующим грунтом в объеме 9300,44мЗ., в связи, с чем в адрес подрядчика, начиная с 29 августа 2013 года, неоднократно (29.08.2013г., 17.09.2013г. - на электронную почту info@krus-com.ru; письмом №438 от 11.04.2014г.) направлялся акт о приемке выполненных работ (формы КС-2, КСЗ) на выполненный объем работ на сумму 8309 607 руб. 27 коп. в формате Excel и в программном комплексе Гранд-Смета. В соответствии с актом замера штабелей дренирующего грунта, выбранного из тела земляного полотна железнодорожных путей от 08.05.2014г. объем складированного грунта в штабеле № 1 составил 103 м.3 в штабеле № 2 составил 425м.3. (том. 1 л.д.96-97).

Кроме того, истец указал, что в адрес ответчиков было направлено письмо исх. № 669 от 05.08.2014г.с просьбой направить представителя подрядчика на место производства работ для приемки выполненных работ и передачи исполнительной документации на выполненные объемы работ. Также письмом № 682 от 12.08.2014г. (вх.№113 от 12.08.2014г.) в адрес подрядчика были направлены откорректированные с учетом технического отчета о геодезической съемке от 26.08.2013г., акт замера штабелей дренирующего грунта от 08.05.2014г. акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) на выполненные работы по отсыпке земляного полотна дренирующим грунтом в объеме 8772,44мЗ (9300,44м3 за минусом 103 м3 и 425м3), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактура №138 от 12.08.2014г. и счет на оплату № 192 от 12.08.2014г. на сумму 8 094 647 руб. 50 коп.,взамен актов выполненных работ (формы КС-2, КС-3), направленных в адрес подрядчика ранее (29.08.2013г., 17.09.2013г., письмом № 438 от 11.04.2014г.). (том. 1, л.д.98-112)

Истец указал, что акт выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости работ формы КС-3 просили оформить надлежащим образом не позднее 20 августа 2014 года и направить в адрес ООО "Уфимский краностроительный завод" и оплатить выполненные работы, однако, ООО «Компания КРУС» свои обязательства по субподрядному договору №15с/2013 от 19.09.2013г. не исполнило до настоящего времени акт КС-2 и справка КС-3 не оформлены, оплата за выполненные работы не произведена, направленная в адрес подрядчика претензия № 900 от 01.12.2014 оставлена без рассмотрения.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не исполнены обязательства по приемке выполненных ООО "Уфимский краностроительный завод" работ, а также их оплате, истец обратился с настоящим иском в суд.

В материалы дела ОАО «Корпорация развития РБ» представлен отзыв на исковое заявление (том.3, л.д. 5) в котором ответчик указал, что ОАО «Корпорация развития РБ» в данном споре не является ненадлежащим ответчиком, поскольку требования истца заявлены в рамках субподрядного договора №15с/2013 от 19.09.2013г. заключенного между ООО "Уфимский краностроительный завод" и ООО «Компания КРУС». Помимо этого, ОАО «Корпорация развития РБ» указало, что между ОАО «Корпорация развития Республики Башкортостан» и ОАО «Башкиравтодор» заключен договор генерального подряда №51-55/07/13 от 05.07.2013 г. на строительство транспортной инфраструктуры индустриального парка в Уфимском районе Республики Башкортостан, согласно которому ОАО «Корпорация развития Республики Башкортостан» является заказчиком, а ОАО «Башкиравтодор» - подрядчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. В договоре генерального подряда №51-55/07/13 от 05.07.2013 г. не предусмотрена возможность предъявления требований друг к другу заказчика и субподрядчика, в связи, с чем просил, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьим лицом МУП «ИСК» ГО г. Уфа РБ представлены письменные пояснения на исковое заявление (том. 3, л.д.6-7) в которых третье лицо указало, что 17 июля 2013 года между ОАО «Корпорация развития Республики Башкортостан» и МУП «ИСК г. Уфы» заключен договор о строительном контроле при строительстве инженерных сетей и транспортной инфраструктуры объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан». С июля 2013 по февраль месяц 2014 года ОАО «Баширавтодор» произвело работы по отсыпке земляного полотна железнодорожных путей песчано-гравийной смесью, представил реестр выполненных работ (июль 2013г. - 1746 м3;, январь 2014г. - 9263,5 м3 + 1404,7 м3 + 4501,97 м3; февраль 2014г. - 11848,65 м3). В августе 2013г. при отборе проб ПГС земляного полотна железнодорожных путей согласно протоколам № 667, 668, 669 лабораторией МБУ «СЗиТНБ ГО г. Уфы РБ», а так же Центральной лабораторией ОАО «Баширавтодор» (протокол №397/1), было установлено частичное или полное несоответствие примененного материала по коэффициенту фильтрации требованиям проекта (СП 32-104-98), а так же в период производства работ по сооружению земляного полотна и в ходе ведения работ не отводились поверхностные воды, не устраивались временные канавы, лотки, кюветы, а отсыпалось в воду на не уплотненное основание. МУП «ИСК г. Уфы» в адрес ОАО «Башкиравтодор» неоднократно направлял письма, предписание о замене ПГС несоответствующая требованиям СП 32-104-98 путем замены на ПГС надлежащего качества (письма № 1/3515 от 30.09.13г., №1/3598 от 07.10.13г., № 1/4012 от 24.10.13г., № 1/4016 от 25.10.13г). Так же данные несоответствия обсуждались на оперативных совещаниях по данному объекту, где в адрес ОАО «Баширавтодор» были выдвинуты требования о замене некачественного основания из ПГС (протокол от 22.11.13г., протокол от 22.11.2013, протокол от 29.11.2013).19.12.2013 года комиссией, в составе представителей ОАО «Баширавтодор», МУП «ИСК г. Уфы», ООО «Компания КРУС», МБУ «СЗиТНБ ГО г. Уфы РБ», ГУП УППЦ «Уралдортранс» были определены участки с непригодными для строительства материалом в виду несоответствия СП 32-104-98 по коэффициенту фильтрации и принято решение о демонтаже земляного полотна на участках ПК 16+00 — ПК17+00, ПК18+25 — ПК18+75, что составило 1156 м3 (акт от 09.12.13г., акт от 19.12.13г., акт от 21.12.13г).

ООО "Компания КРУС" представлен отзыв на исковое заявление (том.3 л.д.142-146), в котором указал, что МУБ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа город Уфа РБ» Дорожно-строительная лаборатория по поручению технического заказчика - МУП «Инвестиционно- строительный комитет» были проведены испытания ПГС, примененной ООО «Уфимский краностроительный завод» при устройстве земляного полотна железной дороги. В результате лабораторных исследований было установлено, что проба ПГС по испытанным показателям не соответствует СП32-104-98 по коэффициенту фильтрации (протокол испытания ПГС №666, №667, №668, №669 от 12.09.2013г.). В результате чего, МУП «ИСК» выдал предписание №1/3598 от 07.10.2013г. в отношении ОАО «Башкиравтодор» об устранении выявленных нарушений при строительстве транспортной инфраструктуры индустриального парка на территории МР Уфимский район. Кроме того, в письме №1/3515 от 30.09.2013г. МУП «ИСК» указал, что объемы по формам КС-2 и КС-3 подтверждаться не будут до устранения данных нарушений и предоставления исполнительной документации. Письмом исх. №320 от 07 октября 2013г. (отправлено по электронной почте) подрядчик поставил в известность субподрядчика о необходимости устранить нарушения и предоставить исполнительную документацию для подтверждения объемов по формам КС-2 и КС-3. МУП «ИСК» в своем письме №1/4016 от 25.10.13г. в случае неустранения нарушений по качеству работ, обязало ООО «Башкиравтодор» авансовые денежные средства, выданные ООО «Компания КРУС», вернуть в ОАО «Корпорация развития РБ» в срок до 05.11.2013г. В связи с тем, что ООО «Уфимский краностроительный завод» не устранило выявленные нарушения и не предоставило исполнительную документацию, а также в связи с истечением срока действия субподрядного договора №15с/2013 от 19.09.2013г., заключенного между ООО «Компания КРУС» и ООО «Уфимский краностроительный завод», ОАО «Башкиравтодор» приняло решение самостоятельно и за свой счет провести работы по устройству земляного полотна. В начале проведения работ по устройству земляного полотна 09.12.2013г. была проведена геодезическая съемка и составлен Акт определения объемов выполненных работ на объекте «Строительство объектов инфраструктуры индустриального парка в муниципальном районе Уфимский район РБ» в котором было указано, что при совместном обмере подтверждено наличие объема земляного полотна железнодорожных путей в плотном теле 2091 м3, в рыхлом теле, соответственно, 2300 м3. В сопроводительном письме исх. №03/5721 от 12.12.2013г. к акту от 09.12.2013г. генеральный подрядчик указал на несоответствие реальных объемов выполненных работ в размере 2091 м3 и объемов указанных субподрядчиком в размере 9000 м3 в форме КС-2, ранее представленной ООО «Уфимский краностроительный завод» без исполнительной документации. В связи с обращением ООО «Уфимский краностроительный завод» о принятии к оплате выполненных работ, в адрес субподрядчика было направлено письмо исх. №110. 29 мая 2014г. о предоставлении документов на фактический выполненный объем работ по отсыпке земляного полотна, подтвержденный соответствующими геодезическими измерениями. На этот запрос ООО «Уфимский краностроительный завод» направил в наш адрес 30 мая 2014г. выкопировку из общего журнала производства работ на 22 листах, что в соответствии с СНиП и другим нормативным документам не может являться полным комплектом исполнительной документацией по смыслу п.3.5. субподрядного договора. 18 июня 2014г. истец в очередной раз обратился с требованием об оплате выполненных работ (письмо исх. №592). В ответ исх. №138 от 20 июня 2014г. ответчик указал на отказ в подписании выполненных работ формы КС-2 и КС-3 и необходимости представить исполнительную документацию, в том числе документы, подтверждающие выполненный объем работ соответствующими геодезическими измерениями. 06 августа 2014г. письмом исх.№671 истец направил в адрес ООО «Компания КРУС» копию отчета о геодезической съемки (без даты) и ведомость промеров толщины, поперечных уклонов, ширины и ровности покрытий от 27.08.2013г. (без подписи представителя заказчика). 12 августа 2014г. исх. . № 682 ООО «Уфимский краностроительный завод» направило откорректированные формы КС-2 и КС-3 с учетом технического отчета о геодезической съемке от 26.08.2013г. и акта замера штабелей дренирующего грунта от 08.05.2014г. ООО «Компания КРУС» указал, что часть исполнительной документации также была передана генеральному подрядчику и подрядчику 30 апреля 2015г. исх. № 223, однако к этому времени работы на объекте «Строительство объектов транспортной инфраструктуры индустриального парка на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан». «Железнодорожные пути. Водоотводные сооружения. I пусковой комплекс. Верхнее строение пути (пути №№1,2) I пусковой комплекс. Верхнее строение пути (пути№№3-7)11 пусковой комплекс» были выполнены силами ОАО «Башкиравтодор», так что к этому времени подрядчик утратил интерес к исполнению из-за просрочки субподрядчика в соответствии с п. 2 ст. 405 ГК Российской Федерации.

ОАО "БАШКИРАВТОДОР" представлен отзыв на исковое заявление (том.3. л.д. 44-49), в котором ответчик указал, что требования ООО «Уфимский краностроительный завод» основаны на заключенном между истцом и ООО «Компания КРУС» субподрядным договором, где ОАО «Башкиравтодор» стороной по договору не является. Следовательно, право требования но оплате принятых и выполненных истцом работ может быть предъявлено лишь к ответчику ООО «Компания КРУС». Самостоятельное изменение условий договора истцом, в том числе возложение обязанностей по оплате, законом и субподрядчиком не предусмотрено. Солидарная обязанность у ОАО «Башкиравтодор» перед истцом не возникла. В силу чего, обязательства у ответчика ОАО «Башкиравтодор» перед истцом в силу вышеприведенных норм законодательства не имеется.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Представленный истцом в обоснование исковых требований субподрядный договор №15с/2013 от 19.09.2013г. судом оценен, не содержит признаков незаключенности, ничтожности.

Между истцом и ответчиком ООО «Компания КРУС» сложились гражданско-правовые отношения подряда, регулируемые положениями гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела установлено, что на основании проведенного в июле 2013 года аукциона на выполнение работ по строительству транспортной инфраструктуры объектов «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан», между ОАО «Корпорация развития РБ» и ОАО «Башкиравтодор» 05.07.2013г. был заключен договор генерального подряда № 51-55/07/13.

В июле 2013 года ОАО «Башкиравтодор» приступил к работам по строительству объекта транспортной инфраструктуры. Работы по снятию чернозема и строительству земляного полотна железнодорожных путей были поручены Лебяжинскому ДРСУ - филиал «ОАО «Башкиравтодор», которое произвело снятие чернозема на всем протяжении железнодорожных путей и отсыпку насыпи с ПК 9+25 по 1IK 12+00.

Для выполнения работ по устройству верхних строений железнодорожных путей 18.07.2013 был заключен субподрядный договор №05/А-318 с ООО «Компания КРУС».

22.07.2013 между ОАО «Башкиравтодор» и ООО «Компания КРУС» было заключено дополнительное соглашение №1 о передаче ООО «Компания КРУС» объема работ по строительству насыпи железнодорожных путей. Работы по возведению насыпи железной дороги Лебяжинским ДРСУ были остановлены, произведены обмеры построенного зем полотна. Согласно акта определения объемов выполненных работ Лебяжинским ДРСУ от 27.07.2013 года установлено выполнение работ по:

-очистке территории строительства от кустарника и мелколесья на участке с ПК +00 по ПК 24+00;

-срезке почвенно-растительного слоя 14 953 куб.м;

-отсыпке земляного полотна из ПГС с ПК9+25 по ПК12+00 без коэффициента запаса материала на уплотнение 1 746 куб.м.

Все работы, произведенные Лебяжинским ДРСУ были запроцентованы в июле-августе 2013 г.

Для отсыпки земляного полотна железнодорожных путей ООО «Компания КРУС» на правах субсубподряда заключило договор с ООО «Уфимский краностроительный завод».

27 августа 2013 г. за № 254 в ОАО «Башкиравтодор» от ООО «Компания КРУС» поступило письмо о приостановке с 22.08.2013 года работ по отсыпке земляного полотна железнодорожных путей в связи с блокированием третьими лицами места проведения работ, дорожных машин и путей подвоза материалов.

25 сентября 2013 г. письмом № 311 ООО «Компания КРУС» были представлены в ОАО «Башкиравтодор» формы КС-2 и КС-3 от 30.09.2013 об отсыпке земляного полотна железнодорожных путей в объеме 9 000 м3 на сумму 8 309 607,27 рублей. К формам прилагался протокол испытаний грунта ООО «Испытательная лаборатория» с ПК16+00 по ПК20+50, согласно которому коэффициент уплотнения грунта составлял от 0.92 до 0.94.

30 сентября от МУП «ИСК г. Уфы РБ» в адрес ОАО «Башкиравтодор» поступило письмо о несоответствии примененного ООО «Уфимский краностроительный завод» ПГС требованиям проекта.

02.10.2013 ОАО «Башкиравтодор» в адрес ООО «Компания КРУС» направило письмо с приложением ответа института ООО «Росжелдорпроекг» о том, что коэффициент уплотнения грунта по проекту должен составлять 0.95.

Также в адрес ОАО «Башкиравтодор» поступило требование от МУП «ИСК ГО город Уфа» о несоответствии ПГС СП 32-104-98 по коэффициенту фильтрации с приложением протоколов испытаний ПГС земляного полотна ж/д путей МБУ «СЗиТЫБ ГО г.Уфа РБ».

03.10.2013года данные требования были направлены в адрес ООО «Корпорация КРУС».

28.10.2013 от МУП «ИСК ГО город Уфа» в адрес ОАО «Башкиравтодор» поступило требование об исполнении в срок до 05.11.2013 года предписания №1/3598 от 07.10.2013 года, а именно: приведение отсыпанной ПГС полотна ж/д путей в соответствии с требованиями ГОСТ 23735-79; ГОСТ 863793 и СП 32-104-98. ПСД путем замены на ПГС надлежащего качества.

Недостатки, указанные ранее, ООО «Компания КРУС» со ссылкой на противодействие строительству третьих лиц, а также на возникшие разногласия при подписании договора на выполнение работ по отсыпке земляного полотна железнодорожных путей между ООО «Компания КРУС» и ООО «УфаКран», не устранило. Несмотря на неоднократные уведомления на оперативных совещаниях в МУП «ИСК г. Уфа» работы по возведению зем полотна с 22.08.2013 не вело.

В виду нарушений сроков выполнения работ по основному договору генерального подряда № 51-55/07/13 ОАО «Башкиравтодор» в ноябре 2013 г., самостоятельно продолжило работы по возведению земляного полотна железнодорожных путей.

9 декабря 2013 г. совместно с представителями ООО «Компания КРУС». МУП «ИСК г. Уфы» был произведен обмер отсыпанного земляного полотна железнодорожных путей, который показал, что объем отсыпанного грунта составил вместо 9000 м3. всего лишь - 2091 м³, о чем письменно было уведомлено ООО «Компания КРУС» (письмо №03/5721 от 12.12.2013 года).

19.12.2013, комиссионно, с участием представителей МУП «ИСК г. Уфа». ООО «Компания КРУС», МБУ «СЗиТНБ г. Уфы» (лаборатория г. Уфы), ГУП УППЦ «Уралдортранс», ОАО «Башкиравтодор» в виду несоответствия ПГС СП 32-104-98 по коэффициенту фильтрации были определены участки с непригодным для строительства материалом (Г1К16+00 ПК 17+00; ПК 18+25-ПК18+75).

Иглинским ДРСУ была произведена выборка бракованного грунта ПГС, объемом 1156 м.3, оставшаяся часть грунта, ориентировочно на сумму 850 тыс.руб. была предъявлена заказчику - ООО «Корпорация развития РБ» и запроцентована Иглинским ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» (акт от 21.12.2013 года).

В соответствии со ст.ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические липа свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. ст. 702, 740Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных се этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком, ст.711, ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.307. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение сто условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор. пока обязательство не исполнено полностью.

Требования истца основаны на заключенном между истцом и ООО «Компания КРУС» субподрядном договоре №15с/2013 от 19.09.2013, однако в данном договоре ни ОАО «Башкиравтодор», ни ОАО «Корпорация развития РБ» не являются участниками данного договора.

Следовательно, право требования, по оплате принятых и выполненных истцом работ может быть предъявлено лишь к надлежащему ответчику- ООО «Компания КРУС». Самостоятельное изменение условий договора истцом, в том числе возложение обязанностей по оплате, законом и субподрядным договором не предусмотрено. Солидарная обязанность у ОАО «Башкиравтодор» и ОАО «Корпорация развития РБ» перед истцом не возникла.

Таким образом, ОАО «Башкиравтодор» и ОАО «Корпорация развития»

РБ» не является ненадлежащими ответчиками в рамках данного спора.

С учетом проведенной в рамках данного дела строительно- технической экспертизы установлено, что подтвержденный документально объем выполненных работ ООО «Уфимский краностроительный завод» по отсыпке, результаты которых использованы для последующего возведения объекта, в рыхлом теле составляет 2300-528=1772 м3. Стоимость данных работ, предусмотренная субподрядным договором № 15с/2013 от 19.09.2013 составила 1419 449 руб. 71 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "Компания КРУС" обязано уплатить истцу долг в размере 1 419 449 руб. 71 коп. за выполненные работы по субподрядному договору №15с/2013 от 19.09.2013, поскольку данная стоимость выполненных истцом работ в рамках данного договора подтверждена проведенной судебной экспертизой.

Доказательств обратного, как то оплаты или отсутствие задолженности на сумму 1 419 449 руб. 71 коп. ООО "Компания КРУС" не представлено.

Доводы истца, что заключение экспертизы не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства судом отклоняется.

В силу условий части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ),

В соответствии с частью 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Истцом достаточных доказательств выполнения работ в большем объеме нежели, это установлено результатами экспертизы, суду не представлено, документально не опровергнуты выводы эксперта, само несогласие с результатами экспертизы не свидетельствуют о несоответствии выводов эксперта действительным обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания долга в размере 1419 449 руб. 71 коп. с ООО "Компания КРУС" в пользу ООО «Уфимский краностроительный завод».

Как уже ранее указывалось, в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость проведения экспертизы составила 80 000 руб.

Согласно определению суда о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы от 23.10.2015 оплата расходов на производство экспертизы в размере 80 000 руб. возложена на истца - Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский краностроительный завод». На основании платежного поручения от 06 октября 2015 года № 797 на депозитный счет суда ООО «Уфимский краностроительный завод» перечислены денежные средства в сумме 85 000 руб.

Экспертиза выполнена экспертом и представлена в суд.

Согласно ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым перечислить денежные средства на оплату проведения экспертизы в размере 80 000 руб., ООО "Уфимский краностроительный завод" возвратить 5000 руб., о чем вынести отдельное определение.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по государственной пошлине распределяются меду сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Компания КРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Уфимский краностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 419 449 руб. 71 коп. суммы долга, 71 966 руб. суммы пени, 14 096 руб. судебных расходов на оплату стоимости проведения экспертизы. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Компания КРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 11 508 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Уфимский краностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 53 835 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Эксперту с депозитного счета арбитражного суда Республики Башкортостан перечислить стоимость проведения экспертизы в размере 80 000 руб., ООО "Уфимский краностроительный завод" возвратить 5000 руб., о чем вынести отдельное определение.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров