Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

27.06.2016 судом была объявлена резолютивная часть решения.

30.06.2016 Общество с ограниченной ответственностью «АКБ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст.229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 января 2016г. в 17 час. 20 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц, государственный номер <***> (лизингополучатель ООО «АКБ») и транспортного средства HondaCR-V, государственный номер <***>, принадлежащего ООО «РПК Фортуна».

Мерседес Бенц, государственный номер <***>, получил механические повреждения.

20.02.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты.

26.02.2016 ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 77 800 руб.

На основании с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»была проведена дополнительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №ЖЭ04/03/16-4 независимой оценочной компании ИП ФИО2 стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, государственный номер <***>,с учетом его износа составляет 204 587 руб. 56 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 33 948 руб. Стоимость экспертного заключения составила 15 000 руб.

09.03.2016г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить в добровольном порядке недополученную сумму материального ущерба.

30.03.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 157 948 руб.

Таким образом, недополученная выплата страхового возмещения составила 2787 руб. 56 коп. (= 204 587 руб. 56 коп. + 33948 руб. - 77 800 руб. - 157 948 руб.)

Согласно договору лизинга №Р15-16690-ДЛ от 19 августа 2015 г. ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность у продавца АО «Мерседес-Бенц РУС» автомобиль Мерседес Бенц 2232ВО, которое обязуется предоставить ООО «АКБ» (лизингополучателю) за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

Пункты 3.8, 4.4 договора лизинга №Р15-16690-ДЛ от 19 августа 2015г. (далее - договор лизинга) предусматривает, что добровольное имущественное страхование предмета лизинга (в том числе первоначальное страхование) осуществляется лизингополучателем.

Согласно ст.21 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договорам. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Согласно п.3 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Цель, ради которой заключается договор имущественного страхования от риска повреждения имущества, заключается в получении страховой выплаты, компенсирующей полностью либо частично возникшие при наступлении страхового случая негативные последствия.

09.02.2016г. ОАО «ВЭБ-лизинг» в адрес ответчика направил письмо с просьбой перечислить страховую сумму лизингополучателю ООО «АКБ».

По мнению истца, лизингополучатель имеет законный имущественный интерес в получении данных денежных средств, так как заинтересован в приведении предмета лизинга в надлежащее состояние.

Требование истца не подлежит удовлетворению как необоснованное и неправомерное.

31.01.2016 г.года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца Мерседес Бенц, государственный номер <***>, получило механические повреждения.

20.02.2016 г.в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ООО «АКБ», в котором содержалось требование о выплате страхового возмещения.

Истец обратился к страховщику, которым была застрахована его ответственность (договор ЕЕЕ 0346374376, срок действия договора от 24.11.2015г. по 23.11.2016г.). Вышеуказанный договор страхования заключен в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности

владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГОразмер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 (далее - Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п. 63, 64, Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества (транспортного средства) включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствие с п.47 Правил ОСАГО в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с изложенным ООО «Росгосстрах» 22.10.2015 г. был организован осмотр транспортного средства с привлечением сторонней организации ЗАО «Техно Экспро».

27.10.2015 г. был организован дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства.

16.11.2015г. сторонней организацией ЗАО «Техно Экспро» был организован повторный дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства. Были выявлены скрытые повреждения, указанные в акте осмотра.

На основании акта осмотра ЗАО «Техно Экспро» был осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца, согласно указанному расчету стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 196800 руб. Данная сумма была выплачена истцу.

Кроме того, ответчиком была оплачена сумма УТС в размере 33948 руб. и расходы по оценке УТС в размере 5000 руб. Всего выплачено 235 748 руб.

В соответствии с п.п. 2.2 ст.12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Разница между экспертным заключением, на основании которого ответчиком произведена выплата, и представленного истцом экспертным заключением ИП ФИО3 составляет 2787,56 руб. Заявленное требование отличается от принятого страховщиком расчета, на основании которого была проведена страховая выплата, в пределах 10%.

В соответствии с Положениями о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ 19 сентября 2014 г. № 432-П, предусмотрена возможность, расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами. Предел допустимых погрешностей составляет 10% и признается находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений.

Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Предусмотренные Единой методикой возможные отклонения являются допустимой погрешностью и не нарушают прав и законных интересов потерпевшего в части возмещения причиненного ДТП ущерба.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», осуществив выплату страхового возмещения в полном в размере в соответствии с Положением о Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, не нарушил прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования истца отсутствуют.

В связи с тем, что исковые требования необоснованны, требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на юридические услуги и возмещение судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья З.Г.Фазлыева