Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

ФИО1

к Администрации МР Уфимский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на нежилое здание: торговый магазин, общей площадью 959,2кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110303:165, находящегося по адресу: РБ, Уфимский район, с/с ФИО3, <...>

и по встречному иску

Администрации МР Уфимский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

третье лицо: ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании самовольной постройкой торгового магазина, общей площадью 959,2кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110303:165, находящегося по адресу: РБ, Уфимский район, с/с ФИО3, <...>; обязании за свой счет снести; в случае неисполнения в добровольном порядке в 10-дневнй срок с даты вступления решения в законную силу, Администрация МР Уфимский район РБ вправе снести строение со взысканием необходимых расходов

при участии в судебном заседании:

от Администрации МР Уфимский район РБ – ФИО4 18.01.2021. по доверенности №4 от 18.01.2021, диплом о высшем образовании

от ФИО1 – ФИО5, доверенность от 22.06.2021 диплом о высшем образовании ВСБ 0139881

от Администрации сельского поселения Михайловского сельсовета муниципального района Уфимский район РБ – ФИО6 доверенность №891 от 30.07.2021, диплом 100204 0032846, паспорт

установил:

На рассмотрением Арбитражного суда РБ поступило дело по подсудности из Уфимского районного суда РБ по иску ИП ФИО2 о признании права собственности и по встречному иску Администрации МР Уфимский район РБ к ИП ФИО2 с требованием о признании самовольной постройкой торгового магазина, общей площадью 959,2кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110303:165, находящегося по адресу: РБ, Уфимский район, с/с ФИО3, <...>; обязании за свой счет снести; в случае неисполнения в добровольном порядке в 10-дневнй срок с даты вступления решения в законную силу.

В предварительное судебное заседание 17.06.2021 через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от истца по первоначальному иску поступило заявление о передаче дела по подсудности в Уфимский районный суд.

В предварительном судебном заседании 17.06.2021 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1.

Представитель ФИО1 не возражал относительно рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Представитель от Администрации МР Уфимский район Республике Башкортостан возражал относительно направления дела по подсудности, по встречному исковому заявлению уточнил субъектный состав и надлежащего ответчика, просил заменить ответчика в рамках статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – на ФИО1.

В соответствии со ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду; арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п.2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ).

Поскольку ФИО1 не поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности, представитель Администрации МР Уфимский район Республике Башкортостан возражал относительно направления дела по подсудности, настоящее дело подлежит рассмотрению по существу в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Определением от 27.09.2021 суд произвел замену истца ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО1; привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании от ФИО1 поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Представитель Администрации заявил устное ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы на предмет наличия инженерных коммуникаций и охранных зон, письменное ходатайство не предоставил, пояснил, что деньги на депозит не перечислены. В письменном доводе позицию не представила, доводы не конкретизировала.

Определением от 24.11.2021 суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, представить соответствующее ходатайство, доказательства перечисления денежных средств на депозит суда, вопросы для проведения экспертизы, кандидатуры экспертных организаций с сопутствующими документами (справки о стоимости и сроках проведения экспертизы, документы, подтверждающие квалификацию экспертов).

Однако, определение суда сторонами не исполнено, доказательств внесения денежных средств на депозит суда не представлено.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса и представленных ими доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 2130-О, арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Предусмотренное статьей 82 АПК РФ полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В рассматриваемом случае суд, исходя из отсутствия доказательств внесения денежных средств на депозит суда на производство экспертизы, отклонил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, признал достаточным объем доказательств, имеющихся в материалах дела, в результате исследования и оценки которых на основании статьи 71 АПК РФ подлежал вынесению судебный акт по существу рассматриваемых требований, а также отсутствие целесообразности необходимости назначения судебной экспертизы и воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки доказательств на предмет достоверности путем сопоставления их с другими документами.

Через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от Администрации сельского поселения Михайловского сельсовета муниципального района Уфимский район РБ о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований и ходатайство об отложении для ознакомления с материалами дела.

Истец заявлений и ходатайств не заявил, не возражает относительно заявленного ходатайства.

Определением от 29.11.2021 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию сельского поселения Михайловского сельсовета муниципального района Уфимский район РБ.

Представитель Администрации сельского поселения Михайловского сельсовета муниципального района Уфимский район РБ по первоначальным требованиям возражал, встречные исковые требования считает подлежащими удовлетворению; позицию администрации поддерживает в полном объеме, при этом ходатайствовал об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела для подготовки правовой позиции.

Выслушав дополнительно доводы и позиции сторон, представитель Администрации МР Уфимский район РБ дополнений не имеет, встречные исковые требования поддержал.

Суд не находит оснований для объявления перерыва в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО2 (далее истец) на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером общей площадью 1 378 +/-26 кв.м.,вид разрешенного использования: магазины, почтовый адрес ориентира Республика Башкортостан, Уфимский р-н, ФИО3, с. ул. Советская д. 37. На указанном земельном участке истец построил нежилое здание, торговый магазин общей площадью 959,3 кв.м.

ФИО2 обратилась в Администрацию Муниципальный района Уфимский район с заявлением о принятии в эксплуатацию и о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

На указанное заявление, письмом от 11.06.2020 года за № 5824 был получен отказ.

На основании поступившего от Администрации СП ФИО3 сельсовет МР Уфимский район РБ сообщения от 27.05.2020 №756 о строительстве объекта на опасном повороте при въезде в с.Михайловка, а также о том, что по земельному участку проходят центральный водопровод, снабжающий питьевой водой населенный пункт и подземный газопровод высокого давления, 02.06.202 составлен акт обследования земельного участка 03/126-0, в котором зафиксировано: «на земельном участке, расположенном по адресу: МР Уфимский район РБ, СП ФИО3 с/с, <...>, с кадастровым номером площадью 1 378 кв.м, вид разрешенного использования — магазины (для размещения объектов торговли), по визуальным признакам расположен объект капитального строительства (здание), земельный участок по периметру огорожен».

07.07.2020 комиссией по вопросам самовольного строительства и реконструкции объектов на территории МР Уфимский район РБ зафиксировано: «Самовольно построенный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110303:165, не соответствует уведомлению о строительстве, на земельном участке проходит водопровод, инженерные сети, дорога общего пользования».

Истец за выдачей разрешения на строительство на земельном участке 02:47:110303:165 не обращался, разрешение не выдавалось.

27.08.2020 ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче акта ввода на построенное здание.

Поскольку документы, требуемые ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ФИО2 не предоставлялись, в связи с чем выдан отказ (письма от 01.09.2020 01-23/В-3572/Г-3270 и от 03.09.2020 М 23/В-3572Т-3320).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 предъявила иск о признании права собственности на нежилое здание: торговый магазин, общей площадью 959,2кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110303:165, находящегося по адресу: РБ, Уфимский район, с/с ФИО3, <...>

Поскольку разрешение на строительство спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110303:165, уведомление о планируемом строительстве на указанном земельном участке объекта не выдавались, Администрация МР Уфимский район РБ обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании самовольной постройкой торгового магазина, общей площадью 959,2кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110303:165, находящегося по адресу: РБ, Уфимский район, с/с ФИО3, <...>; обязании за свой счет снести; в случае неисполнения в добровольном порядке в 10-дневнй срок с даты вступления решения в законную силу, Администрация МР Уфимский район РБ вправе снести строение со взысканием необходимых расходов.

24.03.2021 г. был зарегистрирован в Росреестре переход права от ФИО2 к ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 02:47:110303:165, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, ФИО3 сельсовет, <...>, общей площадью 1 378 кв.м., вид разрешенного использования: магазины, что подтверждается выпиской из ЕГРН полученных из Росреестра 05.08.2021 г.

Поскольку соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следовательно, произошла замена в спорном правоотношении ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника ФИО1.

Определением от 28.09.2021 судом произведена замена истца по делу № А07-9226/2021 ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, оценив представленные суду доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, считает первоначально заявленные требования подлежащими удовлетворению, заявленные встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (абзац 1 части 2 статьи 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 2 части2 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям: если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство, выдаваемого на основании архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса).

Согласно статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Системное толкование приведенных положений градостроительного законодательства дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Как следует из материалов дела, Администрация УIР Уфимский район РБ обратилась в Уфимский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании отсутствующим права собственности, погашении записи государственной регистрации права, признании недействительными сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:110303:165 расположенного по адресу: <...>.

Требования мотивированы тем, что основанием для первоначальной регистрации права собственности ФИО7 на спорный земельный участок послужили Постановление Главы администрации СП ФИО3 сельсовет Уфимский район РБ от 24.05.1994 № 149 и справка Главы администрации СП ФИО3 с/с Уфимский район РБ 14.11.2011 № 1187 о принадлежности земельного участка ФИО7

Спорный земельный участок Постановлением Главы администрации СП ФИО3 сельсовет Уфимский район РБ от 24.05.1994 № 149 и справкой Главы администрации СП ФИО3 с/с МР Уфимский район РБ 14.11.2011 № 1187 ФИО7 не предоставлялся.

По указанному факту 27.09.2013 СО ОХТВД России по Уфимскому району возбуждено уголовное дело № 3640793 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 19 УК РФ.

Постановление Постановлением Главы администрации СП ФИО3 сельсовет Уфимский район РБ от 24.05.1994 № 149 не может порождать юридических последствий в виде возникновения у ФИО7 права собственности на спорный земельный участок.

Ввиду первоначального оформления земельного участка с нарушением закона, все последующие сделки по отчуждению данного земельного участка являются недействительными, право собственности является отсутствующим.

Решением Уфимского районного суда РБ от 15.01.2019 исковые требования администрации МР Уфимский район РБ кФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании отсутствующими права собственности, погашении записей о государственной регистрации прав, признании сделок недействительными, истребовании земельного участка оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

ФИО2 принадлежало на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 02:47:110303:165 общей площадью 1 378 кв.м., на котором возведено нежилое здание, торговый магазин, общей площадью 959,3 кв.м.

Поскольку ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче акта ввода на построенное здание, на которое получен выдан отказ, Индивидуальный предприниматель ФИО2 предъявила иск о признании права собственности на нежилое здание: торговый магазин, общей площадью 959,2кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110303:165, находящегося по адресу: РБ, Уфимский район, с/с ФИО3, <...>.

05.02.2020 между ФИО2 (застройщик) и ФИО1 (инвестор) заключен договор инвестирования строительства.

В соответствии с п.2.1 договора Инвестор передает Застройщику денежные в сумме, установленной настоящим договором, для осуществления проекта по созданию трех сооружений — цементно-фасовочных узлов на земельном участке. По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, Государственной регистрации и при условии выполнения Инвестором обязательств по инвестиций Застройщик передает Инвестору нежилое здание во исполнение обязательства по договору.

В соответствии с п.1.4 договора результат инвестиционной деятельности — передача Застройщиком нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером общей площадью 1 378 +/-26 кв.м., вид разрешенного использования: магазины, почтовый адрес ориентира Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с ФИО3, с. Михайловка, Советская д. 37, строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектом.

15.03.2021 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли – продажи земельного участка, в соответствии с которым Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 02:47:110303:165, общей площадью 1 378 +/-26 кв.м., вид разрешенного использования: магазины, почтовый адрес ориентира Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с ФИО3, <...>.

Администрация МР Уфимский район РБ в обоснование своих требований указывает на наличие прохождения на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:47:110303:165 центрального Водопровода, снабжающего питьевой Водой населенный пункт и подземного газопровода высокого давления, а также инженерных сетей, дорога общего пользования.

В обоснование данного довода, Администрация МР Уфимский район РБ ссылается на акт обследования земельного участка №03/126-О.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Отчету об инженерно-геодезических изысканиях заказ № ИГИ-2021-08-10, изготовленного ООО «Геопроектсервис» в 2021 году на листе 9 и листе 36 Отчета указано, что в результате производственных полевых и камеральных инженерно-геодезических изысканий получены данные, необходимые для выполнения проектных и строительных работ на объекте «исполнительная съемка МТ административного здания по адресу: ул. Советская, 37 с. Михайловка в Уфимском районе Респулики Башкортостан» и центрального водопровода, снабжающего питьевой водой населенный пункт и подземного газопровода высокого давления, а также инженерные сети не находятся в пределах координат границ земельного участка с кадастровым номером 02:47: 10303:165. Строительство объекта капитального строительства произведено в соответствии с проектной документацией.

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 22.08.2019 года, а именно вынос газопровода среднего давления с территории земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу РБ, Уфимский район, с/с ФИО3, <...> д.З7, выполненный в соответствии и на основании технического условия №01-19-1093 на перекладку (вынос) газопровода от 15.05.2019 года.

Отсутствие на спорном земельном участке инженерных сетей на дату рассмотрения обстоятельств дела подтверждается ответом ООО «Башкирэнерго» №ЦЭС/19.10-6035 от 27.10.2021 года.

Отсутствие дороги общего пользования подтверждает заключение кадастрового инженера ФИО12 №19/1 от 19.11.2021 года.

Довод Администрации МР о не обращении ФИО2 за выдачей разрешения на строительство является несостоятельным ввиду того, что ранее к первоначальному собственнику ФИО11 с исковым заявлением в Уфимский районный суд Республики Башкортостан Администрация МР Уфимский район РБ обращалась о признании отсутствующим права собственности, погашения записи государственной регистрации права, признании недействительны сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:110303:16, расположенного по адресу РБ, Уфимских район, с/с Михаиловский, <...>.

15.01.2019 года по вышеуказанному иску было вынесено решение, где в исковых требованиях Администрация МР Уфимский район РБ было отказано, решение вступило в законную силу.

Довод Истца о непредставлении в соответствии с требованиями действующего законодательства ФИО2 документов для выдачи акта ввода на построенное здание противоречит ответу Истца 01-23/В-3572/Г-3320 от 03.09.2020 года, где Администрация МР Уфимский район РБ указывает на возможность оформления права в судебном порядке.

Довод Истца о признании торгового магазина общей площадью 959,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110303:165, Расположенного по адресу РБ, Уфимский район, с/с ФИО3, <...> самовольной постройкой на основании ст. 222 Гражданского Кодекса РФ и все Производные утверждения от данного довода, в том числе о наличии угрозы жизни и здоровью граждан подлежат отклонению судом ввиду того, что в отношении объекта проведена судебно-строительная экспертиза в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2644/2020 по иску ФИО2 к Администрации МР Уфимского района Республики Башкортостан.

В заключении эксперта №11.20-СЭ от 02.11.2020 года, которое имеется в материалах настоящего дела, в разделе 8 Выводы указано, что исследуемый объект нежилое здание, расположенное по адресу РБ, Уфимский район, с/с ФИО3, <...>, н земельном участке с кадастровым номером соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, а также что угрозы жизни и здоровью граждан а исследуемом объекте отсутствует.

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Заключение судебной экспертизы, подготовленное экспертами общества с ограниченной ответственностью "Строй эксперт" №11-20-СЭ-13 от 02.11.2020, каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Экспертное заключение исследовано, выводы экспертов являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статья 67, статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

Указанное в совокупности подтверждает соответствие объекта требованиям безопасной эксплуатации.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых интересов других лиц, в материалы дела не представлены.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец по первоначальному иску предпринял действия, направленные на легализацию возведенного объекта.

В настоящее время, учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, единственным способом легализации объекта является признание на него права собственности в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный объект возведен предпринимателем в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, учитывая достоверно подтвержденные доказательствами по делу обстоятельства отсутствия со стороны спорного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствия нарушения прав третьих лиц, а также учитывая, арбитражный суд в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ приходит к выводу о том, что предъявленные ответчиком по первоначальному иску встречные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования Администрации МР Уфимский район РБ не подлежат удовлетворению в связи с удовлетворением встречного иска о признании права собственности на спорный объект, что исключает согласно ст. 222 ГК РФ удовлетворение по настоящему делу иска о признании спорного объекта самовольной постройкой и сносе данного объекта.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Иные доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах.

Истец по встречному иску в соответствии со ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины по иску.

Поскольку намерения истца в судебном порядке признать право собственности на спорный объект, не обусловлены установлением факта нарушения прав со стороны ответчика, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на нежилое здание: торговый магазин, общей площадью 959,2кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110303:165, вид разрешенного использования: магазины, находящегося по адресу: РБ, Уфимский район, с/с ФИО3, <...>, в том числе на следующие помещения, расположенные в нежилом здании:

- на 1 этаже – нежилое помещение (номер на поэтажном плане -1) площадью 85,9 кв.м.;

- на 1 этаже – нежилое помещение (номер на поэтажном плане -2) площадью 57,7 кв.м.;

- на 1 этаже – нежилое помещение (номер на поэтажном плане -4) площадью 6,6 кв.м.;

- на 1 этаже – нежилое помещение (номер на поэтажном плане -5) площадью 406 кв.м.;

- на 2 этаже – нежилое помещение (номер на поэтажном плане -1) площадью 86,2 кв.м.;

- на 2 этаже – нежилое помещение (номер на поэтажном плане -2) площадью 53,6 кв.м.;

- на 2 этаже – нежилое помещение (номер на поэтажном плане -3) площадью 58,2 кв.м.;

- на 2 этаже – нежилое помещение (номер на поэтажном плане -4) площадью 44,2 кв.м.;

- на 2 этаже – нежилое помещение (номер на поэтажном плане -5) площадью 41,2 кв.м.;

- на 2 этаже – нежилое помещение (номер на поэтажном плане -6) площадью 40,9 кв.м.;

- на 2 этаже – нежилое помещение (номер на поэтажном плане -7) площадью 68,6 кв.м..

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Взыскать с Администрации МР Уфимский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации МР Уфимский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о признании самовольной постройкой торгового магазина, общей площадью 959,2кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110303:165, находящегося по адресу: РБ, Уфимский район, с/с ФИО3, <...>; обязании за свой счет снести, а в случае неисполнения в добровольном порядке в 10-дневнй срок с даты вступления решения в законную силу, предоставить Администрации МР Уфимский район РБ право снести строение со взысканием необходимых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина