Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании от 23.06.2010г. был объявлен перерыв до 24.06.2010г. до 11 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «Туристическое агентство «Острова» (далее Общество) с заявлением об отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Уфы № 218819/6 от 14.05.2010г. о привлечении к административной ответственности ООО «Туристическое агентство «Острова» по ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. и № 218819/5 от 14.05.2010г. о привлечении к административной ответственности директора ООО «Туристическое агентство «Острова» ФИО2 по ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 4 000 руб.

ООО «Туристическое агентство «Острова» в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просит отменить только постановление ИФНС России по Советскому району г.Уфы № 218819/6 от 14.05.2010г. о привлечении ООО «Туристическое агентство «Острова» к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ.

В части требований об отмене постановления ИФНС России по Советскому району г.Уфы № 218819/5 от 14.05.2010г. о привлечении к административной ответственности директора ООО «Туристическое агентство «Острова» ФИО2 по ст.15.1 КоАП РФ Обществом заявлен отказ от заявленных требований.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до вынесения решения отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от заявленных требований, судом проверены. Отказ от заявленных требований заявлен уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу в части обжалования постановления ИФНС России по Советскому району г.Уфы № 218819/5 от 14.05.2010г. о привлечении к административной ответственности директора ООО «Туристическое агентство «Острова» ФИО2 по ст.15.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 000 руб. прекратить в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Заявитель в ходе судебного заседания уточненные требования поддержал.

Ответчик считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 26 апреля 2010 года на основании поручения № 52 от 23.04.2010г. Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Уфы была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, о деятельности по приему платежей физических лиц в отношении ООО «Туристическое агентство «Острова», расположенного по адресу: г.Уфа, ул.50 лет Октября, 16.

В ходе проверки установлено, что полученная 23.04.2010г. от ФИО4 предоплата за тур в Турцию по приходному кассовому ордеру б/н в сумме 5 000 рублей в кассовой книге и журнале регистрации приходных кассовых ордеров не отражена, на расчетный счет не сдана.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 26.04.2010г. № 218819, протокол об административном правонарушении от 29.04.2010г. № 218819/6.

На основании материалов проверки 14.05.2010г. руководителем налогового органа принято постановление № 218819/6 о привлечении ООО «Туристическое агентство «Острова» к административной ответственности по ст.15.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении налоговым органом допущены процессуальные нарушения.

Инспекция требования Общества не признает, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве. Просит в удовлетворении требований Общества отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По общим правилам назначения административного наказания предусмотрено, что таковое может быть назначено лишь при наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения, что в силу ст.2.1 КоАП РФ требует установления наличия объективной и субъективной стороны.

Согласно ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходования (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч по пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Диспозиция вышеизложенной нормы КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень действий, совершение которых признается административным правонарушением в рамках данной статьи, а именно:

- осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;

- неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности;

- несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств;

- накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Какие либо иные нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, и не могут являться основанием для привлечения к ответственности.

Таким образом, в данной статье приведен четко обозначенный перечень нарушений, которые подпадают под понятие "нарушение порядка работы с денежной наличностью".

Как следует из протокола от 29.04.2010г. № 218819/6 и постановления от 14.05.2010г. № 218819/6, объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения характеризуется бездействием и выражается в неоприходовании денежных средств.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу. Учет денежных средств – это совокупность действий предприятия, совершаемых при оформлении денежной наличности. Одним из таких действий является отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу торгового предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами формы КО-4, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998г. № 88, и с данными регистров бухгалтерского учета по счетам 50 "Касса" и 90-1 "Выручка".

В соответствии с п.3 Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным письмом ЦБ РФ от 04.10.1993г. № 18 (далее Порядок ведения кассовых операций), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно п.12 Порядка ведения кассовых операций кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Порядка ведения кассовых операций прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В силу п.21 Порядка ведения кассовых операций приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и других приравненных к ней платежей регистрируются после их выдачи.

Согласно п.22 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия (п.23 Порядка).

Пунктом 24 Порядка ведения кассовых операций установлено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.

На момент проведения проверки последняя запись в кассовой книге произведена 23 апреля 2010 года. Согласно представленным кассовым документам Обществом 23.04.2010г. оприходована в кассу предприятия выручка за реализованный тур. продукт от ФИО5 (приходный кассовый ордер № 23) в сумме 65 480 руб. и от ФИО6 (приходный кассовый ордер № 24 ) в сумме 65 480 руб.; получено из банка 10 052 руб. (приходный кассовый ордер № 25). Данные операции отражены в журнале регистрации приходных и расходных ордеров. Другие записи оприходования за 23.04.2010г. в кассу предприятия наличных денежных средств отсутствуют. Приходный кассовый ордер № 25 от 23.04.2010г. является последней записью в журнале регистрации приходных и расходных ордеров.

Между тем, полученная 23.04.2010г. от ФИО4 предоплата за тур в Турцию по приходному кассовому ордеру б/н в сумме 5 000 рублей в кассовой книге и журнале регистрации приходных кассовых ордеров не отражена, на расчетный счет не сдана.

Факт приема наличных денежных средств от ФИО4 в сумме 5 000 руб. сотрудником ООО «Туристическое агентство «Острова» в помещении офиса туристического агентства, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.50 лет Октября, 16, Обществом не оспаривается.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании в кассу денежной наличности влечет административную ответственность по ст.15.1 КоАП РФ.

Факт нарушения требований порядка ведения кассовых операций, выразившийся в неоприходовании в кассовой книге предоплаты за тур в сумме 5 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе: квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 23.04.2010г. на сумму 5 000 руб., кассовой книгой и журналом регистрации приходных и расходных ордеров.

В связи с изложенным, суд полагает подтвержденным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 Кодекса).

В силу п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался.

Из обжалуемого постановления следует, что административным органом установлена вина директора ООО «Туристическое агентство «Острова» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в оспоренном постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина ООО «Туристическое агентство «Острова», привлекаемого к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Так как в оспариваемом постановлении вина заявителя как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействиях) ООО «Туристическое агентство «Острова» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Кроме того, при проведении проверки налоговым органом грубо нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки послужила докладная записка заместителя начальника отдела оперативного контроля ФИО4 Следовательно, налоговым органом проводилась внеплановая проверка.

Основания для проведения внеплановой выездной проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей установлены ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ

Согласно ч.16 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания, проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Общество о проведении внеплановой проверки не уведомлялось. С поручением на проведение проверки налоговый орган Общество не ознакамливал. Доказательств обратного Инспекцией в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод налогового органа о том, что Федеральный закон № 294-ФЗ не распространяется на мероприятия, проводимые налоговыми органами, поскольку налоговый орган при проведении проверки руководствовался ст.7 Закон РФ № 943-1 от 21.03.1991г. «О налоговых органах Российской Федерации», Законом РФ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993г. № 40, а также письмом Министерства финансов Российской Федерации от 09.07.2009г. № 03-01-15/7-327, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 09.07.2009г. № 03-01-15/7-327, на которое ссылается инспекция, Федеральный закон № 294-ФЗ в части организации и проведения мероприятий по контролю за применением контрольно-кассовой техники, проводимых в рамках проверок соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, не распространяется на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами в целях проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Между тем, как следует из материалов дела, Инспекцией проводилась проверка Общества по вопросам полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью. В судебном заседании представитель налогового органа также подтвердил, что проверка проводилась именно по вопросам полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

С учетом изложенного, налоговый орган должен был соблюдать требования Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных ч.16 ст.10 (в части срока уведомления о проведении проверки) настоящего Федерального закона является грубым нарушением.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, постановление ИФНС России по Советскому району г.Уфы от 14.05.2010г. № 218819/6 о привлечении ООО «Туристическое агентство «Острова» к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «Туристическое агентство «Острова» удовлетворить частично.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Уфы от 14.05.2010г. № 218819/6 о привлечении ООО «Туристическое агентство «Острова» к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей признать незаконным и отменить.

Производство по делу в части обжалования постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Уфы от 14.05.2010г. № 218819/5 о привлечении директора ООО «Туристическое агентство «Острова» ФИО2 к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 4 000 рублей прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва