Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валишиной Л.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина Стерлибашевского района Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Аулия Таш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 976 000 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности №2 от 12.01.2015;

без участия представителя ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина Стерлибашевского района Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Аулия Таш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 976 000 руб. долга.

Ответчиком, уведомленным надлежаще о времени и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление № 450976 86 04165 9), отзыв не представлен.

Ответчик, надлежаще уведомленный 16.05.2015 о времени и месте проведения судебного заседания, возражение против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 27.05.2015, которое согласно определению суда от 05.05.2015 ему надлежало представить в суд до судебного заседания, не представил. На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 спор рассмотрен по существу в судебном заседании 27.05.2015 с согласия истца.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 976 000 руб. долга.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Платежным поручением № 65 от 02.03.2015 истец перечислил на счет ответчика сумму 1 776 000 руб. во исполнение договора на поставку удобрений №23 от 17.02.2015, согласно которому продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца) минеральные удобрения, а покупатель (истец) обязался принять и оплатить удобрения на условиях договора в соответствии с приложением №1 (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора на поставку удобрений №23 от 17.02.2015 продавец передает покупателю удобрения на условиях оплаты: предоплата 70% перечислением на расчетный счет продавца.

По условию п.3.1 договора ответчик обязался поставить товар не позднее 20 календарных дней с момента поступления денежных средств от истца.

02.03.2015 истец перечислил на расчетный счет ответчика 1 776 000 руб.

Платежным поручением №7 от 05.03.2015 назначением платежа «возврат денежных средств за неисполнение договора поставки удобрений №23 от 17.02.2015» ответчик возвратил истцу 800000 руб.

Высланная истцом в адрес ответчика претензия № 57 от 02.04.2015 с требованием возвратить 976 000 руб., полученная ответчиком 10.04.2015, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательство по возврату денежных средств явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 976 000 руб. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены доказательства в обоснование иска.

Ответчик, при том, что копия определения о принятии искового заявления к производству им получена 16.05.2015 по адресу его регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, возражений относительно предъявленного иска не заявил, рассчитанную истцом сумму иска не оспорил, отзыв не представил, что влечет утрату им права на последующее возражение против требований истца.

В силу изложенного и приведенных процессуальных норм отсутствуют основания для отклонения судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, поскольку обратное будет обозначать исполнение судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, в нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Данный вывод основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8127/2013 от 15.10.2013.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Аулия Таш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина Стерлибашевского района Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 976 000 руб. долга, 22520 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Аминева А.Р.