Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации товарищества собственников жилья «Олимп», г. Стерлитамак (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Стерлитамак (ОГРНИП <***>)

о взыскании 229 034 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, председатель правления, приказ № 47 от 24.03.2012 г., ФИО3, представитель по доверенности от 18.04.2012 г.

от ответчика - ФИО1, предприниматель, лично, паспорт, ФИО4, адвокат, по доверенности 02 АА 1253456 от 20.07.2012 г.

Некоммерческая организация товарищества собственников жилья «ОЛИМП» (далее - истец, ТСЖ «Олимп») обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель/ИП ФИО1) о взыскании 229 034 руб. 29 коп., из которых 197 398 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества, сложившейся за период с 01.06.2008 по 01.04.2012, 31 636 руб. 11 коп. пени за несвоевременно и не полностью внесенную плату за коммунальные услуги и содержание общего имущества. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 43 166 руб. 61 коп. судебных расходов, состоящих из уплаты госпошлины в размере 8 106 руб. 04 коп., уплаты почтовых услуг в сумме 60 руб. 57 коп. и уплаты услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Определением суда от 31.10.2012 г. принято заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 225 260 руб. 77 коп., из которых 192 385 руб. 04 коп. задолженности за содержание общего имущества, сложившейся за период с 01.05.2009 г. по 01.08.2012 г., 32 875 руб. 73 коп. пени за несвоевременно и не полностью внесенную плату за содержание общего имущества. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 42 815 руб. 79 коп. судебных расходов, состоящих из уплаты госпошлины в размере 7 505 руб. 22 коп., оплаченных почтовых услуг в размере 60 руб. 57 коп. (квитанция от 18.04.2012 г. на сумму 29 руб. 66 коп - досудебная претензия, квитанция от 15.05.2012 г. на сумму 30 руб. 91 коп. - копия искового заявления с приложениями ответчику), оплаченных услуг представителя в размере 35 000 рублей, оплаченных услуг по изготовлению копий протоколов и тарифов для суда и ответчика в размере 250 руб. 00 коп. (товарный чек на сумму 250 руб. от 14.09.2012 г.).

Протокольным определением суда от 31.10.2012 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 07.11.2012 г. до 15 ч. 00 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца представил заявление об уточнении требований и письменные пояснения, просит взыскать с ответчика 192 385 руб. 04 коп. задолженности, 32 875 руб. 73 коп. пени и 58 049 руб. 66 коп. судебных расходов, состоящих из уплаты госпошлины в размере 7 505 руб. 22 коп., оплаченных почтовых услуг в размере 294 руб. 44 коп. (квитанция от 18.04.2012 г. на сумму 29 руб. 66 коп - досудебная претензия, квитанция от 15.05.2012 г. на сумму 30 руб. 91 коп. - копия искового заявления с приложениями ответчику, квитанция от 24.10.2012 г. на сумму 96 руб. 93 коп. - копия уточнения исковых требований ответчику, квитанция от 24.10.2012 г. на сумму 98 руб. 94 коп. - копия уточнения исковых требований в суд, документ от 24.10.2012 г. на сумму 38 руб. 00 коп. - за 2 конверта), оплаченных услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплаченных услуг за изготовление копий протоколов и тарифов для суда и ответчика в размере 250 руб. (товарный чек на сумму 250 руб. от 14.09.2012 г.).

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

Представитель истца считает требования законными, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает расчет задолженности неверным, не соответствующим закону, в связи с чем полагает, что пени заявлены и и рассчитаны неправомерно.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон спора вытекают из деятельности истца – ТСЖ «Олимп» по осуществлению функций по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: РБ, <...>. По факту правомочности осуществления ТСЖ «Олимп» вышеуказанных функций между истцом и ответчик спора нет.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого встроено-пристроенного помещения общей площадью 472,9 кв.м., находящегося по адресу: РБ, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 04 АБ № 418192 от 28 апреля 2008 года (т. 1 л.д. 24).

Также из материалов дела видно, что 01 января 2004 г. между ТСЖ «Олимп», обслуживающим жилой многоквартирный дом, находящийся по адресу: <...> и ИП ФИО1, являющегося на момент заключения договора собственником нежилого помещения общей площадью 270 кв.м, находящегося по адресу: <...> заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения (т. 1 л.д. 21-22).

Согласно п. 1.1. договора ТСЖ «Олимп» осуществляет техническое обслуживание нежилого помещения за счет его собственников и предоставляет коммунальные услуги согласно перечню, согласованному в п. 1.2. договора - предоставление холодного водоснабжения, вывоз мусора, техническое обслуживание.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет свои обязательства по несению бремени содержания своего имущества и указывая, что за период с мая месяца 2009 года по июль месяц 2012 г. включительно ТСЖ «Олимп» ежемесячно предъявлял ИП ФИО1 к оплате счета-извещения, произведя расчеты за содержание общего имущества многоквартирного дома на основании утвержденных на общем собрании тарифов (обязательных платежей), а ответчик оплату этих услуг в размере 192 385 руб. 04 коп. не произвел, обратился в суд с настоящим иском. При этом истцом уточнены исковые требования с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении к требованиям ТСЖ «Олимп» срока исковой давности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требования, вместе с тем, не оспаривая свою обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, указывает на неверность расчетов истца по определению доли, за которую должен вносить платежи ответчик, не согласен также с расчетами истца и ввиду включения пристроенной части помещения ответчика в общую площадь здания, не согласен с тарифами, применяемыми истцом как в целом, так и по ряду отдельных статей его (тарифа) составляющих, в том числе по вывозу мусора, указывая на наличие своего собственного мусорного контейнера и отдельного договора на его обслуживание. В связи с уточнением истцом требований в связи с заявлением ответчика о применении положений о сроке исковой давности, предприниматель претензий по периоду заявляемых требований не имеет.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд не вправе изменять или дополнять их требования. Также суд не вправе при рассмотрении спора выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что истец самостоятелен в выборе объема исковых требований, требования ТСЖ «Олимп» подлежат рассмотрению судом в заявленном объеме.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здание» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.2 постановления).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ст. 145 Жилищного кодекса РФ установление размера обязательных платежей и взносов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ. Аналогичное положение содержит и Устав ТСЖ «Олимп».

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее также Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ).

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Истцом представлены протоколы общего собрания ТСЖ с решениями об установлении размера таких платежей и тарифы по содержанию и текущему обслуживанию (т.2 л.д. 6-41).

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения, то есть, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Указанный правовой подход закреплен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10. При этом данное Постановление применяется арбитражными судами в целях единообразия толкования норм применительно к схожим ситуациям, не зависимо, каким образом была избрана управляющая компания для управления домом.

Как отмечено в названном Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010г. № 4910/10 содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В связи с чем судом отклоняются доводы ответчика о самостоятельном несении расходов в части содержания инженерных сетей находящихся в пристроенной части помещения и вывоза мусора.

Следовательно, предприниматель, являясь собственником нежилых помещений в жилом доме, обязано ежемесячно производить платежи за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Исходя из изложенного и положений статей 39, 154-158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период и так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ответчиком не представлено доказательств о признании в установленном законом порядке недействительными решений общих собраний членов ТСЖ «Олимп», в частности по установлению и утверждению ежегодных тарифов по оплате услуг истца. Также ответчиком не представлены и доказательства оплаты услуг по общему содержанию дома за заявленный истцом период с мая 2009 по июль 2012 года.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы 192 385 руб. 04 коп., расчет которой судом проверен и признан верным, является обоснованным и правомерным в связи с чем подлежит удовлетворению, а указанная сумма принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования с учетом их уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлены в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Доводы ответчика со ссылкой на рассмотрение другого аналогичного дела, в рамках которого утверждено мировое соглашение исходя из площади встроенного помещения принадлежащего ответчику по тому делу, судом отклоняются, поскольку утверждение мирового соглашения не является рассмотрением судом спора по существу с оценкой всех доказательств и доводов сторон.

Также судом отклоняются доводы предпринимателя о площадях дома со ссылкой на справку Стерлитамакского филиала ГУП БТИ РБ от 15.10.2012г., поскольку указанная справка содержит технические характеристики объекта по состоянию на 16.06.2003 г., а расхождения (изменения) площадей в протоколах собраний членов ТСЖ «Олимп», по пояснениям, данным в судебном заседании председателем правления ТСЖ ФИО2, связано с перепланировкой жителями квартир, с включением лоджий в общую площадь жилых помещений, с переводом жилых площадей в нежилые, и наоборот.

Доводы ответчика о неполучении счетов-фактур, вручении их неполномочным лицам судом также признаются несостоятельными, поскольку отсутствие или наличие счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты расходов на содержание общедомового имущества. Данная обязанность, как было отмечено ранее, возложена на ответчика в силу закона.

При этом указанный довод ответчика опровергается и представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами (т. 2 л.д. 83-124), в том числе содержащими личную подпись и печать ответчика (т. 2 л.д. 93), что было подтверждено самим ФИО1 в судебном заседании.

Суд также отмечает, что ответчик знал, что дом № 3 по ул. Гоголя в г. Стерлитамаке находится в управлении истца, о чем свидетельствует факт заключения сторонами еще 01 января 2004 г. договора на техническое обслуживание нежилого помещения и договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2004 г. (т. 1 л.д. 21-23).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременно и не полностью внесенную плату за содержание общего имущества в размере 32 875 руб. 73 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 331 ГК РФ).

Так согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает его неверным ввиду несоответствия методике исчисления – истцом применена методика исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в части подсчета количества дней за периоды начисления пени. вместе с тем указанное обстоятельство не привело к необоснованному завышению требований в указанной части.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание доказанность надлежащего вручения истцом платежных документов и актов ответчику, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и в части взыскания неустойки, поскольку факт просрочки подтверждается материалами дела и не опровергнут предпринимателем.

Ответчик своим правом на заявление ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ с представлением доказательств несоразмерности заявленной неустойки не воспользовался, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения пени.

Таким образом, требование в части неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом объеме – в размере 32 875 руб. 73 коп.

Также истцом заявлено о возложении на ответчика судебных расходов связанных с рассмотрением данного дела, а именно 58 049 руб. 66 коп. судебных расходов, состоящих из уплаты госпошлины в размере 7 505 руб. 22 коп., оплаченных почтовых услуг в размере 294 руб. 44 коп., оплаченных услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплаченных услуг за изготовление копий протоколов и тарифов для суда и ответчика в размере 250 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 18.04.2012 г., дополнительное соглашение от 31.10.2012 г. к договору об оказании юридических услуг от 18.04.2012 г., расходные кассовый ордера № 127 от 19.04.2012 г. на 35 000 руб. и № 384 от 02.11.2012 г. на 15 000 руб., почтовые квитанции от 18.04.2012 г. на сумму 29 руб. 66 коп (досудебная претензия), от 15.05.2012 г. на сумму 30 руб. 91 коп. (копия искового заявления с приложениями ответчику), от 24.10.2012 г. на сумму 96 руб. 93 коп. (копия уточнения исковых требований ответчику), от 24.10.2012 г. на сумму 98 руб. 94 коп. (копия уточнения исковых требований в суд), почтовая накладная от 24.10.2012 г. на сумму 38 руб. 00 коп. (за 2 конверта), товарный чек на сумму 250 руб. от 14.09.2012 г. (за копирование документов для суда и ответчика) – т. 1 л.д. 4, 19, 36, 37, т. 2 л.д. 52-53, т. 3 л.д. 11-12, 41-42.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтверждены затраты истца в сумме 50 000 руб. по оплате услуг представителя и иные расходы, связанные с рассмотрением в суде данного дела.

Таким образом, изучив материалы дела и учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание результат рассмотрения дела – удовлетворение иска в полном объеме, подтверждение реально понесенных затрат, суд, при отсутствии документально обоснованных возражений со стороны ответчика относительно соразмерности заявленной к взысканию суммы полагает, что судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в заявленных пределах - 50 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 294 руб. 44 коп. почтовые расходы и 250 руб. - расходы по копированию документов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Стерлитамак (ОГРНИП <***>) в пользу Некоммерческой организации товарищества собственников жилья «ОЛИМП», г. Стерлитамак (ОГРН <***>) задолженность 192 385 руб. 04 коп., пени в сумме 32 875 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., почтовые расходы 294 руб. 44 коп., расходы по копированию документов 250 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 7 505 руб. 22 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из Казны Российской Федерации излишне уплаченной госпошлины в сумме 600 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов