Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3 – госналог. по дов. № 14880/14 от 09.01.08г.; ФИО4 – спец. по дов. № 185/14 от 04.08.08г.; ФИО5 – госналог. по дов. № 5120 от 12.09.08г.

от третьих лиц: ФИО6 – предст. ОАО «СТЕКЛОНиТ» по дов. № 70 от 05.09.08г.; ФИО7 – предст. ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент» по дов. № 827 от 08.07.08г.; ФИО8 – предст. ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент» по дов. № 846 от 01.09.08г.

В судебном заседании от 17.09.2008г. был объявлен перерыв до 19.09.2008г.

На рассмотрение Арбитражного суда поступило заявление ООО «Экспостек» к Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан о признании незаконным решения № 736 от 27.05.2008г., а также незаконным решения № 320 от 27.05.2008г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 856 264 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспостек» представило налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007года в которой сумма налога, заявленного из бюджета составляет (-) 7 330 014рублей, в т.ч. по Разделу 5 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждено» составляет 3 856 264 рублей (в налоговой декларации исчисленная с налогооблагаемой базы сумма НДС составляет 5 471 523руб, налоговые вычеты в разделе 3 составляют 8 945 273 руб., налоговые вычеты в разделе 5 по ставке 0% составляют 3 856 264 руб., сумма налога заявленного из бюджета составляет 7 330 014 руб.).

Решением № 320 от 27.05.2008г. Межрайонной инспекцией ФНС № 31 по Республике Башкортостан ООО «Экспостек» было отказано (частично) в возмещении из бюджета заявленных сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь месяц 2007 года в размере 3 856 264 рубля, по приобретенным товарам у поставщика на территории Российской Федерации, впоследствии отгруженного в таможенном режиме экспорта.

Межрайонной инспекцией ФНС №31 по Республике Башкортостан 27.05.2008 года на основании Решения № 320 от 27.05.2008 года было вынесено Решение № 736 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одним из оснований для принятия Решений № 2320 и № 736 от 27.05.2008 года послужил вывод Инспекции, что ООО «Экспостек» является одним из звеньев (участников) схемы искусственного удорожания товара (завышения его цены) и уклонения от уплаты НДС.

Заявитель, не согласившись с данными решениями налогового органа, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании их недействительными.

ООО «Экспостек» полагает, что указанные Решения Инспекции не соответствуют законодательству, нарушают права и законные интересы Общества по следующим основаниям:

Отсутствуют какие-либо объективные обстоятельства, свидетельствующие о том, что существует какая-либо схема искусственного удорожания товара (завышения его цены) и уклонения от уплаты НДС, а также то, что ООО «Экспостек» является одним из звеньев (участников) этой схемы.

Простое указание в решениях на факты, их простая констатация, не заменяет анализа этих фактов, который Инспекцией не произведен, без которого вывод о недобросовестности ООО «Экспостек» противоречит указаниям Пленума ВАС России, изложенным в Постановлении от 12.10.2006 № 53 (п. 9). Все перечисленные в решениях налогового органа факты имеют деловую цель и не свидетельствуют о получении ООО «Экспостек» необоснованной налоговой выгоды.

ООО «Экспостек» документально подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и право на вычеты НДС, к документам, представленным ООО «Экспостек» у Инспекции в соответствии со ст. 165 НК РФ претензий нет. Деятельность ООО «Экспостек» проста и имеет экономическое основание и положительный финансовый результат (по итогам 12 месяцев 2007 года прибыль от финансово-хозяйственной деятельности ООО «Экспостек» составила 177 тыс. рублей, что подтверждается балансом за 2007 год). Следовательно, ООО «Экспостек» вправе применить вычеты по НДС по экспортным операциям и вправе получить возмещение суммы превышения заявленных вычетов над начисленным НДС.

Инспекция в своих возражениях указывает на наличие в действиях ООО «Экпостек» признаков недобросовестности и направленности на получение необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Основанием для вынесения инспекцией решений от 27.05.2008 №№ 736, 320 послужил вывод о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Суть схемы, по мнению налогового органа, заключается в том, что ООО «Экспостек», приобретая нитепрошивное полотно из стекловолокна у импортера ШАНХАЙ ТОПТЕХ БУЛДИНГ-КИТАЙ, реализует указанное полотно в адрес ОАО «СТЕКЛОНиТ» (г. Уфа), затем ОАО «СТЕКЛОНиТ» реализует продукцию в адрес ООО «СТЕКЛОНиТ-Менеджмент» (г. Москва), ООО «СТЕКЛОНиТ-Менеджмент» реализует товар в адрес ООО «Экспостек», а ООО «Экспостек» реализует товар на экспорт. При этом ООО «Экспостек» и ОАО «СТЕКЛОНиТ» находятся по одному адресу: <...>. ООО «СТЕКЛОНиТ-Менеджмент» также по указанному адресу имеет обособленное подразделение. Грузоотправителем товара во всех случаях является ОАО «СТЕКЛОНиТ», так как товар не отгружается и не транспортируется и ООО «Экспостек» не имеет складских помещений. Погрузка и разгрузка товара со склада осуществляется на безвозмездной основе также силами ОАО «СТЕКЛОНиТ», поскольку ООО «Экспостек» не имеет рабочую, а согласно штатному расписанию имеет численность всего два человека – директор и бухгалтер. Кроме того, у ООО «Экспостек» согласно карточки счета 01 «Основные средства» и данным бухгалтерского баланса отсутствуют основные средства (здания, машины, компьютеры), необходимые для осуществления деятельности. Таможенное оформление и доставку товара для ООО «Экспостек» осуществляет ООО «Транстерминал». При этом в товарно-транспортных накладных указывается пункт разгрузки товара - <...>, завод «СТЕКЛОНИТ»; имеется также отметка ОАО «СТЕКЛОНиТ» о принятии товара.

С момента ввоза из-за границы и до непосредственной реализации товара ООО «Экспостек» в адрес ОАО «СТЕКЛОНиТ», указанный товар находится на складе ОАО «СТЕКЛОНиТ». В дальнейшем ОАО «СТЕКЛОНиТ» реализует продукцию в адрес ООО «СТЕКЛОНиТ-Менеджмент». Приобретенная ООО «СТЕКЛОНиТ-Менеджмент» продукция после оприходования поступает на склад ОАО «СТЕКЛОНИТ». При реализации товаров ООО «СТЕКЛОНиТ-Менеджмент» в адрес ООО «Экпостек» товары также отгружаются со склада ОАО «СТЕКЛОНИТ». То есть с момента ввоза из-за границы до момента реализации на экспорт товар фактически все время находится на складе ОАО «СТЕКЛОНИТ», фактического движения товара не происходит. В решениях инспекцией также указано, что при реализации товаров ООО «СТЕКЛОНиТ-Менеджмент» в адрес ООО «Экспостек», ООО «СТЕКЛОНиТ-Менеджмент» выставляло счета-фактуры, в которых грузоотправителем значилось ОАО «СТЕКЛОНИТ», а грузополучателем – организация, находящаяся в Республике Казахстан либо в Украине. Поскольку в договоре от 01.05.2007 № 07/5 не оговорен момент поставки товара на экспорт и заявки отсутствуют, то ООО «СТЕКЛОНиТ-Менеджмент» не могло знать, что приобретаемый товар ООО «Экспостек» предназначен для реализации на экспорт. Кроме того, все операции между ООО «Экспостек», ОАО «СТЕКЛОНиТ» и ООО «СТЕКЛОНиТ-Менеджмент» проходят в один день. ООО «Экспостек», приобретая товар и оплачивая транспортные услуги, расходует денежных средств больше, чем получает доходов от реализации этого товара. Важным, является так же и то обстоятельство, что ООО «Экспостек» имеет большую кредиторскую задолженность перед ООО «СТЕКЛОНиТ-Менеджмент». Система расчетов между участниками ООО «Экспостек», ОАО «СТЕКЛОНиТ» и ООО «СТЕКЛОНиТ-Менеджмент», а также передача товара по цепочке поставщиков не имеют экономического смысла и предприняты с единственной целью создания видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения суммы налога на добавленную стоимость. Помимо изложенного, проверяющими в ходе налоговой проверки установлено, что руководителем ООО «Экспостек» до 08.12.2007 являлась ФИО9, она же является начальником одного из отделов ОАО «СТЕКЛОНиТ»; учредитель ООО «Экспостек» ФИО10 являлся руководителем ОАО «СТЕКЛОНиТ»; главный бухгалтер ООО «Экспостек» ФИО11 также является главным бухгалтером ОАО «СТЕКЛОНиТ»; главный бухгалтер ООО «СТЕКЛОНиТ-Менеджмент» ФИО12 одновременно является старшим бухгалтером в ОАО «СТЕКЛОНиТ». Согласно табеля учета использования рабочего времени на ОАО «СТЕКЛОНиТ» ФИО9, ФИО11, ФИО12 исполняют обязанности согласно штатного расписания с 8-часовым рабочим днем. При этом ФИО9, ФИО11, ФИО12 исполняют обязанности в ООО «Экспостек» и ООО «СТЕКЛОНиТ-Менеджмент», одновременно подписывая документы (счета-фактуры, накладные и т.д.) в разных организациях. Таким образом, создание организаций (ООО «Экспостек», ОАО «СТЕКЛОНиТ», ООО «СТЕКЛОНиТ-Менеджмент») по одному адресу (<...>) и участие одних и тех же сотрудников в деятельности разных юридических лиц (ООО «Экспостек», ОАО «СТЕКЛОНиТ», ООО «СТЕКЛОНиТ-Менеджмент») осуществлено лишь с одной целью – возможность оперативного формирования документооборота организаций, позволяющего составлять первичные учетные документы, необходимые экспортеру для подтверждения права на налоговые вычеты, без фактического осуществления реальной предпринимательской деятельности.

По мнению налогового органа, все вышеуказанные в совокупности обстоятельства (использованная система поставок, оформление хозяйственных операций и расчетов между ООО «Экспостек», ОАО «СТЕКЛОНиТ» и ООО «СТЕКЛОНиТ-Менеджмент») свидетельствуют о групповой согласованности действий взаимозависимых организаций, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды посредством осуществления между собой операций вне какой-либо связи с реальными денежными расчетами самостоятельно хозяйствующих субъектов.

Инспекция считает, что у ООО «Экпостек» не имелось необходимости в заключении сделки с ООО "СТЕКЛОНиТ-Менеджмент", поскольку ООО "СТЕКЛОНиТ-Менеджмент" не участвовало в создании и перемещении сырья и готовой продукции. У предприятия была реальная возможность приобретения товара напрямую у ОАО «СТЕКЛОНиТ». Организациями намеренно искусственно создана цепочка последовательных перепродаж, позволяющих увеличить цену приобретения.

Недобросовестные лица, действия которых направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики.

Ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Согласно правоприменительной практике, в силу действующего законодательства заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Инспекция считает, что примененный обществом механизм гражданско-правовых отношений свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, что в силу ст. 10 ГК РФ расценивается как злоупотребление правом.

Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами документы, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами и выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).

В ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров на экспорт, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании налоговой декларации и документов, предусмотренных в ст. 165 НК РФ (п. 4 ст. 176 НК РФ).

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для возмещения налогоплательщику НДС при экспорте товаров являются представление им полного пакета документов, предусмотренных в ст. 165 НК РФ, а также подтверждение реальности затрат на приобретение экспортированного товара с учетом НДС.

Установленные ст. 176 Налогового кодекса РФ правила возмещения налога на добавленную стоимость предусматривают принятие решения только после проведения налоговым органом проверки, в том числе обоснованности налоговых вычетов. В рамках такой проверки на основании ст. 88, 93 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы и (или) получить соответствующие сведения иным законным способом у других лиц. Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС, если сумма налогового вычета не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами Налогового кодекса Российской Федерации, для применения вычетов Обществу налогоплательщику необходимо иметь счета-фактуры, оприходовать приобретенные товары (работы, услуги). Товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Иных требований для применения налоговых вычетов (в том числе относительно налоговой базы) Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено.

Межрайонная инспекция ФНС №31 по Республике Башкортостан в своих Решениях №736 и №320 от 27.05.2008 года признает факт реального экспорта и факт получения экспортной выручки ООО «Экспостек» (стр.2 Решения №736), а соответственно налогообложение по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, заявленной в декларации за ноябрь 2007г. (21 503 733 руб.), который подтверждается следующими документами, предоставленными в налоговый орган, предусмотренными ст.165 НК РФ:

1. Договор № 643/034 от 04.06.2007г. на сумму 4 722 932,61 руб. (ткань стеклянная пропитанная). Договор заключен между Павлодарским производственным филиалом ОАО «Гидроизоляция. Kz» Республика Казахстан, г.Павлодар и ООО «Экспостек».Приложение к договору №1 - 115000п.м.по цене 11,14 руб. условие поставки -FCA-Уфа, 115000 п.м. по цене 11,44руб. условие поставки DAF-Тобол.Дополнение к договору №1 от 02.07.2007г. на 3 710 700 руб. Приложение №2 -215000п.м. по цене 11,14 руб., условие поставки -FCA-Уфа; 115000 руб. по цене 11,44 руб., условие поставки DAF-Тобол. Дополнение №2 от 24.08.2007г. на 4 722 932,61 руб. Приложение -65231п.м по цене 9,42 руб.; 32417 п.м. по цене 12,27 руб.; 215000 п.м. по цене 11,14руб.; 115000 пм по цене 11,44 руб. Представлены заверенные копии отгрузочных документов:

Отгрузка по ГТД: 11530112 (10401060/030907/0004927) - фактурная стоимость 1 012 232, 61 руб. ( 32417п.м, 65231 п.м.) с отметкой Башкортостанской таможни «выпуск разрешен» от 03.09.07г. №120;с отметкой Курганская таможня «товар вывезен» № 074 от 05.09.07г.

CMR № 0884742, (на 32417п.м, 65231 п.м) с отметкой Башкирской таможни «выпуск разрешен» № 120 от 03.09.2007г.с указанием места разгрузки- ППФ ОАО «Гидроизоляция. Kz»;

Выписка Банка «Инвестиционный капитал» на сумму поступившей экспортной выручки на счет ООО «Экспостек» от 07.11.2007г. в размере 1097 577 руб., 483 965,61 руб. от 17.10.2007г.

2. Договор № 643/045 от 10.09.2007г. на сумму 6 832 500 руб.(ткань стеклянная нитепрошивная пропитанная 150000м о цене 45,55 руб.). Договор заключен между ТТО ««СТЕКЛОНиТ Менеджмент-Казахстан» Казахстан, г. Алматы и ООО «Экспостек». Представлены заверенные копии отгрузочных документов:

Отгрузка по ГТД: 11530123 (10401060/280907/0005488) - фактурная стоимость 6 832 500 руб. (150000м2) с отметкой Башкортостанской таможни «выпуск разрешен» от 28.09.07г. №120;с отметкой Бугристое «товар вывезен» № 092 от 29.09.07г.

CMR № 0884771,0884769,0884768 (150000м) с отметкой Башкирской таможни «выпуск разрешен» № 120 от 28.09.2007г. с указанием места разгрузки - Казахстан, г.Астана, с отметкой МАПП Бугристое «товар вывезен» 29.09.2007г.;

Выписка Банка «Инвестиционный капитал» на сумму поступившей экспортной выручки на счет ООО «Экспостек» от 10.10.2007г. в размере 6 832 500 руб.

3. Договор № 643/044 от 04.09.2007г. на сумму 31 871 000 руб.(ткань стеклянная нитепрошивная пропитанная 700000м "по цене 45,53 руб.). Договор заключен между ТТО ««СТЕКЛОНиТ Менеджмент-Казахстан» Казахстан, г. Алматы и ООО «Экспостек». Представлены заверенные копии отгрузочных документов:

Отгрузка по ГТД: 11530117(10401060/180907/0005235) - фактурная стоимость 13 659 000 руб. (300000м2) с отметкой Башкортостанской таможни «выпуск разрешен» от 18.09.07г. №120;с отметкой Курганской таможни «товар вывезен» № 074 от 21.09.07г.

CMR № 0884748, 0884752,0884751, 0884750, 0884749, 0884746 (300000м2) с отметкой Башкирской таможни «выпуск разрешен» № 120 от 18.09.2007г. с указанием места разгрузки -Казахстан, г.Астана, с отметкой Курганской таможни «товар вывезен»21.09.2007г.;

Выписка Банка «Инвестиционный капитал» на сумму поступившей экспортной выручки на счет ООО «Экспостек» от 23.10.2007г. в размере 3 000 000 руб. и 13 000 000руб. от 18.10.2007г.

Все вышеуказанные экспортные отгрузки были произведены организацией экспортером ООО «Экспостек» в сентябре 2007 года, полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, подтверждающий факт реального экспорта и факт получения экспортной выручки, был собран и предоставлен в декабре 2007 года совместно с налоговой декларацией за ноябрь месяц.

Поставщиком товара по вышеуказанным контрактам является ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент», г.Москва по Договору поставки №8 от 01.05.07 года.

В соответствии со ст. 164 НК РФ экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость.

Налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст.165 НК Российской Федерации.

Согласно пп.1, 2 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

ООО «Экспостек» документально подтвердило право на вычеты НДС, к документам, представленным ООО «Экспостек» у Инспекции претензий нет.

Условиями для возмещения НДС, уплаченного поставщикам экспортированного товара, в порядке, установленном ст. 176 НК РФ, является представление в налоговые органы пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, счета-фактуры, оформленные продавцом товара, ООО «СТЕКЛОНИТ-Менеджмент», поставляемого на экспорт, в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Кроме того, для получения права на вычет налогоплательщик должен использовать приобретенные товары (работы, услуги) в деятельности, облагаемой НДС (ст. 171 НК РФ).

ООО «Экспостек» были выполнены все установленные условия для получения права на вычет НДС: в соответствии с требованиями ст. 171 и 172 НК РФ ООО «Экспостек» 1) приобрело товары для операций, облагаемых НДС; 2) приняло товары к учету; 3) представило в налоговый орган счета-фактуры, составленные поставщиком ООО «СТЕКЛОНИТ-Менеджмент» в соответствии со ст, 169 НК РФ, Подтверждающие документы прилагаются. Претензий к достаточности, содержанию и оформлению представленных ООО «Экспостек» документов обжалуемое Решение не содержит.

В соответствии со статьей 165 НК РФ ООО «Экспостек» в Инспекцию вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г. был представлен полный пакет документов по экспортным операциям, подтверждающих реализацию на экспорт готовой продукции на сумму руб., а именно: 1) копии контрактов с иностранными лицами на поставку товаров, 2) копии выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранным лицам на счет ООО «Экспостек» в российском банке, 3) копии таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа, 4) копии накладных. Данные обстоятельства Инспекцией не оспаривается и зафиксированы ею в своем Решении №736 (стр.2, 13).

Таким образом, Заявителем представлены все необходимые документы для подтверждения реальности хозяйственных операций и правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 856 264 руб. в ноябре 2007 г., в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении налога из бюджета.

Как указал Пленум ВАС России в п. 1 постановления от 12,10.2006 г. № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков, В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (в рассматриваемом деле — получение вычета по НДС), экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, предусмотренные законодательством условия были соблюдены Обществом в полном объеме, необходимые документы представлены в ИФНС в полном объеме, что подтверждается оспариваемым решением и не оспаривается налоговым органом.

Для того, чтобы доказать необоснованность заявления ООО «Экспостек» вычетов по налогу на добавленную стоимость Инспекции необходимо установить и подтвердить документально обстоятельства отсутствия ведения налогоплательщиком реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Однако данные обстоятельства Инспекцией в рамках проведенной налоговой проверки установлены не были.

Предположение об использовании схемы по недобросовестному возмещению НДС исключается, поскольку Инспекцией не приведены обоснования и расчеты в чем, по мнению налогового органа, заключается экономическая выгода для организаторов схемы, подтвержденные документальными доказательствами.

В то время как именно на налоговый орган возлагается обязанность доказывать свои сомнения в обоснованности налоговой выгоды, именно налоговый орган должен доказать, что сведения, содержащиеся в документах, представленных налогоплательщиком, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и именно налоговый орган должен представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика итоговой выгоды (ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ, п. 1 и 2 постановления Пленума ВАС России от 12.10.2007 № 53).

Этого налоговый орган не сделал, ограничившись лишь общими выводами о том, что «Общество является одним из звеньев (участников) схемы искусственного удорожания товара (завышения его цены) и уклонения от уплаты НДС», «действия ООО «Экспостек» направлены на получение налоговой выгоды (получение возмещения из бюджета НДС), при отсутствии реальных хозяйственных операций», не указав, как выводится добавленная стоимость.

Предположения Инспекции о нецелесообразности произведенных Обществом операций не основаны на анализе сложившейся ситуации на рынке стекольных материалов и сделаны без учета устоявшихся деловых связей его участников.

С учетом исследования и оценки представленных документов, Инспекция не доказала недобросовестность ООО «Экспостек» и участие его в схеме уклонения от налогообложения, поскольку за приобретенный товар ООО «Экспостек» рассчиталось с продавцом (ООО «СТЕКЛОНиТ-Менеджмент»), следовательно, у ООО «СТЕКЛОНиТ-Менеджмент» возникла обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДС с полученной от реализации товара выручки, в свою очередь ООО «СТЕКЛОНиТ-Менеджмент» рассчиталось с продавцом (ОАО «СТЕКЛОНиТ»), следовательно, у ОАО «СТЕКЛОНиТ» возникла обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДС с полученной от реализации товара выручки. Возмещение ООО «Экспостек» суммы налога на добавленную стоимость из бюджета является компенсацией реальных затрат на оплату начисленных поставщиком ООО «СТЕКЛОНиТ-Менеджмент» сумм налога на добавленную стоимость.

В Решении №736 Инспекции отсутствуют данные о том, каким образом в процессе хозяйственной деятельности контрагентов происходит «искусственное удорожание товара (завышение его цены) и уклонение от уплаты НДС».

Вместе с тем, представленными документами подтверждается, что на каждой из перечисленных стадий НДС с реализации сырья, услуг по переработке, с реализации продукции ООО «Экспостек» и реализации продукции на экспорт ООО «Экспостек» НДС начисляется в полном соответствии с требованиями главы 21 НК РФ.

Так, Инспекцией не доказано, но и не утверждается, что поставщики сырья, завод-изготовитель не начислили НДС и не уплатили подлежащий уплате НДС с реализации своих товаров (работ, услуг). Таким образом, на данной стадии уклонения от уплаты НДС не произведено. В то же время Инспекцией не доказано, но необоснованно утверждается (стр.13. абзац 4 Решения № 736) , что поставщик товара ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент» якобы не исполняет свои налоговые обязательства, документы, которые доказывали бы данное утверждение не предоставлены, а скорее наоборот, многочисленные ответы из ИФНС России №28 по г. Москва подтверждают, что ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент» является добросовестным налогоплательщиком, и что с реализации продукции начисляет НДС в полном соответствии с требованиями главы 21 НК РФ ( стр.5, 6 Решения №736 от 27.05.2008 года).

Право Общества на применение 0% ставки НДС по экспортным операциям Инспекцией подтверждено (стр.2 и стр.13 Решения №736). Значит и ООО «Экспостек», так называемым «звеном схемы», уклонения от НДС не производится.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 «установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности».

В пунктах 3-5 и 9 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Пленум ВАС РФ ориентирует суды при рассмотрении вопроса о признании налоговой выгоды необоснованной устанавливать действительный экономический смысл операций налогоплательщика, обусловленность их разумными экономическими или иными причинами.

Целью создания ООО «Экспостек» явилось осуществление предпринимательской деятельности, связанной с приобретение и реализацией различных материалов;

целью покупки товаров — получение прибыли от перепродажи этих товаров иностранным компаниям (она была получена в достаточном размере);

целью возмещения НДС - реализация права ООО «Экспостек», установленного ст. 171, 172 НК РФ.

При этом, исходя из анализа п. 3, 4 и абз. 5 п. 5, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, можно сделать вывод о том, что в качестве основного и обобщенного обстоятельства, свидетельствующего о необоснованности налоговой выгоды Пленум ВАС РФ указывает на случаи, когда действия налогоплательщика не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Таким образом, только при отсутствии в действиях налогоплательщика деловой цели, налоговая выгода может быть признана необоснованной.

Вместе с тем, деятельность ООО «Экспостек» прибыльна, что подтверждает сама Инспекция, указывая на превышение цены реализации товара над покупной ценой по каждой ГТД. Это означает, что деятельность ООО «Экспостек» имеет экономическое основание ( прибыль за 2007 год составила 177 тыс.рублей).

Не соответствует действительности на момент проверки и вывод налоговой инспекции о том, что участниками ООО «Экспостек» являются шесть физических лиц, владеющих уставным капиталом общества в равных долях. Свидетельством о государственной регистрации от 16.01.2008 года серия 02 №005662082 зарегистрированы изменения в учредительные документы ООО «Экспостек» о том, что единственным участником общества является ФИО13

Что касается доводов налоговой инспекции о неполучении ответов от третьих лиц ( ОАО СТЕКЛОНиТ и ООО СТЕКЛОНиТ-Менеджмент),

во – первых, действующее законодательство и судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиком и иных участников правоотношений в сфере экономики, устанавливает принцип личной ответственности лица, нарушившего законодательство и только при наличии вины этого лица, нарушение же контрагентами налогоплательщика требований налогового законодательства не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны самого налогоплательщика. Так, Конституционный Суд РФ в определении от 16.10.2003 г. № 329-О разъяснил, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положения Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового Кодекса РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности не предусмотренные законодательством. В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практики разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и предполагает, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

во – вторых, не представлены доказательства совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на искусственное создание условий для незаконного возмещения налога. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной только в том случае, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Касательно таких обстоятельств как аффилированность участников сделок, совершения операций по приобретению и отгрузке товаров на экспорт из г. Уфы в течение одного дня:

Перечисленные обстоятельства не могут являться основаниями для признания предъявленного ООО «Экспостек» НДС к вычету необоснованной налоговой выгодой при наличии в действиях ООО «Экспостек» деловой цели, наличие которой и, более того, достижение подтверждается выше (постановление Пленума ВАС России № 53).

Относительно взаимозависимости общества и его поставщиков : ООО «Экспостек», ООО «СТЕКЛОНИТ-Менеджмент», ОАО «СТЕКЛОНиТ»:

Во-первых, описательная часть Решения не содержат ссылок на документы, подтверждающие вывод Инспекции о том, что ООО «Экспостек», ООО «СТЕКЛОНИТ-Менеджмент», ОАО «СТЕКЛОНиТ» входят в один холдинг. Выводы Инспекции не подтверждены никакими документальными доказательствами.

Во-вторых, при определении характера и последствий аффилированности участников сделки налоговый орган должен доказать, что эта аффилированность повлияла или могла повлиять на результаты сделки.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Выводы Инспекции в оспариваемых Решениях о том, что аффилированность участников сделки повлекла увеличение цен по сделке и завышение «входного» НДС, не основаны на фактических данных, голословны и бездоказательны. Инспекция, как указано выше, не приводит доказательств, подтверждающих выводы о том, что аффилированность между участниками операций по купле-продаже стекольных материалов повлекла неисполнение ООО «Экспостек» каких-либо налоговых обязанностей и привела к занижению НДС, поступившего в бюджет.

Таким образом, ссылка Инспекции на аффилированность, существующую между участниками совершенных сделок, при отсутствии доказательств влияния этой аффилированности (даже если допустить, что она есть) на результаты сделок, не имеет правового основания и не может влечь отказ в праве на возмещение ООО «Экспостек» НДС.

Ссылки налогового органа на недобросовестность ООО «Экспостек», основанные на том, что операции по приобретению и отгрузке товаров на экспорт совершаются Обществом в течение одного дня из г. Уфы, несостоятельны, поскольку эти обстоятельства объясняются экономической целесообразностью и эффективностью. Так как ООО «Экспостек» и продавец ООО «СТЕКЛОНИТ-Менеджмент» расположены на территории г. Уфы (имеет соответствующее обособленное подразделение), то какая-либо транспортировка продукции в ООО «СТЕКЛОНИТ-Менеджмент» в рамках указанных выше договоров нецелесообразна и влечет за собой дополнительные расходы, которые, в свою очередь, могут повлечь удорожание приобретаемой ООО «Экспостек» продукции. ООО «Экспостек» в целях минимизации транспортных расходов и расходов на хранение товара закупало товар у ООО «СТЕКЛОНИТ-Менеджмент» непосредственно в: тех объемах, договоренность по которым уже была достигнута с покупателями - иностранными компаниями. Поскольку приобретаемые ООО «Экспостек» у поставщика ООО «СТЕКЛОНИТ-Менеджмент» товары находились в г, Уфа на складах производителя продукции ОАО «СТЕКЛОНИТ», то товар и отгружался в один день с приобретением этого товара ООО «Экспостек» с целью минимизации затрат на складирование и хранение экспортируемых товаров.

Действующим законодательством не предусмотрено, что реализация товара поставщиком на экспорт должна сопровождаться обязательным предварительным складированием реализуемого товара в помещениях ООО «Экспостек» или его поставщика. Таким образом, ссылки Инспекции на то, что данное обстоятельство свидетельствует о получении ООО «Экспостек» необоснованной налоговый выгоды необоснованны.

Налоговый орган считает, что если работники одновременно работают в двух организациях - значит эти организации взаимозависимы. данное утверждение противоречит положениям ст.20 НК РФ, а так же в силу п. 6. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53, взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Ничем не доказан и вывод налоговой инспекции о том, что ООО «Экспостек» и его контрагенты являются аффилированными лицами, в том смысле, в котором действующее законодательство определяет понятие аффилированного лица. Сам по себе факт работы одних и тех же работников в ОАО «СТЕКЛОНиТ» и ООО «»Экспостек» не свидетельствует об аффилированности этих хозяйствующих субъектов.

Несостоятелен и вывод налогового органа об отсутствии реальной коммерческой деятельности и намерениях получить от нее экономический эффект по причине отсутствия у ООО «Экспостек» транспортных средств и складских помещений, т.к. в нарушении части 1. ст.65 и части 5 ст.200 АПК РФ не доказал отсутствие у общества основных и транспортных средств на ином праве. В своих же Решениях налоговый орган отмечает, что поставки товаров производились на основании договоров оказания транспортных услуг, заключенных между ООО «Экспостек» и транспортными организациями ( Договор без № от 08.05.2007 года с ООО «Ф.Е. Транс Лоджистик» г.Москвы по оказанию транспортных услуг по маршруту Забайкальск-ст.Черниковка,КНР, Договор №ЦВЗ 7/235 от 20.04.2007 года с ООО «Транстерминал» г.Уфы по оказанию транспортных услуг (доставка контейнеров) со ст.Черниковка ).

Не соответствует действительности на момент проверки и утверждение Инспекции, что штатная численность сотрудников Общества составляет 4 человека, а арендуемая площадь – только одна комната без мебели. Так на момент проверки штатное расписание Общества включает списочный состав из шести человек, а арендуемые площади расширились с 11 кв.м до 132 кв.м., что свидетельствует о росте и развитии фирмы, экономической и финансовой целесообразности ее деятельности.

Представленными материалами подтверждается, что факты перехода права собственности на экспортируемый товар от ООО «СТЕКЛОНиТ-Менеджмент» к ООО «Экспостек» и последующий вывоз товара за пределы таможенной территории РФ имели место.

Доводы инспекции о злоупотреблении ООО «Экспостек» правом и, как следствие, недобросовестности при возмещении НДС подлежат отклонению как основанные на субъективном анализе финансово-хозяйственной деятельности и предположениях о создании противоправной схемы для получения необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, установление факта взаимозависимости компаний, участвующих в сделке недостаточно для того, чтобы поставить в вину получение необоснованной налоговой выгоды. В данном случае налоговым органом не представлено доказательств о том, каким образом факт взаимозависимости компаний повлиял на получение необоснованной налоговой выгоды.

Перечисленные нарушения привели к принятию Инспекцией необоснованных решений, не подтвержденных доказательствами (в том числе ссылками на первичные документы), нарушающих права ООО «Экспостек» на принятие к вычету НДС и его возмещение, установленные статьями 171 и 172 НК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы. В п. 10 названного постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Норма права, закрепленная п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагает обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого ненормативного правового акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, на орган, который принял соответствующее решение.

Представленные налоговым органом доказательства не подтверждают наличия действий направленных на получение ООО «Экспостек» необоснованной налоговой выгоды.

Из системного анализа норм, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

Поскольку вышеназванные обстоятельства Инспекцией не подтверждены, суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Задолженности перед бюджетом общество не имеет, инспекция на ее наличие не ссылается.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, а оспариваемые решения налогового органа признанию недействительными.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу заявителя понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспостек» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан № 736 от 27 мая 2008 года об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан № 320 от 27 мая 2008 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 856 264 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспостек» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев