Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Благовещенское электромонтажное управление», г. Благовещенск (ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Благовещенская зональная психолого-медико-педагогическая комиссия, г. Благовещенск (ОГРН <***>)

о взыскании 54 294 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2011 г.

от ответчика - ФИО2, заведующий, приказ № 113 от 02.07.2012г.

Общество с ограниченной ответственностью «Благовещенское электромонтажное управление» (далее - истец, ООО «Благовещенское электромонтажное управление») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Благовещенская зональная психолого-медико-педагогическая комиссия (далее - ответчик ГБУ Благовещенская ПМПК) о взыскании 54 294 руб. 52 коп., из которых 45 517 руб. 52 коп. основного долга за выполненные работы по договору подряда № 6 от 01.02.2010 г. и 8 777 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2010 г. по 28.05.2012 г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании 21.09.2012 г. представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика 35 517 руб. 52 коп. основного долга и 8 777 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2010 г. по 28.05.2012 г. и 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнения, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика сообщила, что задолженность в сумме долга 35 517 руб. 52 коп. признает, с расчетом процентов согласна, представила отзыв на уточнение.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2010 года между сторонами по делу заключен договор подряда № 6, по условиям которого подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика) текущий ремонт электроосвещения и силового оборудования в ГБУ Благовещенская ПМПК и контрольно-измерительные работы в ГБУ Благовещенская ПМПК.

Согласно п. 1.4. договора подрядчик гарантирует заказчику качественное выполнение работ. Срок выполнения работ – с 02.02.2010 г. по 05.02.2010 г. Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость оказываемых подрядчиком работ согласно смете составляет 56317,52, без НДС.

В силу п. 3.2. договора расчеты производятся с момента получения платежных документов и подписания акта выполненных работ формы КС-3, составленных на основании смет.

ООО «Благовещенское электромонтажное управление» выполнило работы для ГБУ Благовещенская ПМПК по договору подряда № 6 от 01.02.2010 г. на общую сумму 56 317 руб. 52 коп. и передало ее результат по актам о приемке выполненных работ № 2 от 05.02.2010 г., № 20 от 05.02.2010 г. (л.д. 17-18, 22).

Истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры №№ 34 от 05.02.2010 г., № 35 от 08.02.2010 г. (л.д. 20, 24) на общую сумму 56 317 руб. 52 коп.

Ответчик по платежному поручению № 34 от 12.07.2010 г. частично произвел оплату за выполненные работы по договору в сумме 10 800 руб.

В связи с неполной оплатой ответчиком выполненных работ истец направил ГБУ Благовещенская ПМПК претензию № 93 от 07.10.2011 г. об оплате задолженности.

В связи с неполной оплатой ответчиком выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия иска ответчик по платежному поручению № 56 от 22.08.2012 г. произвел платеж в сумме 10 000 руб.

Отзывом на уточнение искового заявления ответчик признает сумму долга 35 517 руб. 52 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 2 от 05.02.2010 г., № 20 от 05.02.2010 г. (л.д. 17-18, 22) и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 20 от 05.02.2010 г. и № 3 от 05.02.2010 г. (л.д. 19, 23)

Ответчик оплатил выполненные истцом работы на сумму 20 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № 34 от 12.07.2010 г. и № 56 от 22.08.2012 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с частичной оплатой выполненных работ сумма задолженности ГБУ Благовещенская ПМПК перед ООО «Благовещенское электромонтажное управление» составила 35 517 руб. 52 коп.

Представитель ответчика – заведующий ФИО2, действующая на основании приказа № 113 от 02.07.2012 г. признала сумму долга 35 517 руб. 52 коп.

По правилам ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Данные обстоятельства, принятые арбитражным судом, в соответствии с ч. 5 ст. 70 АПК РФ не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 35 517 руб. 52 коп. задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 8 777 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2010 г. по 28.05.2012 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически неверным.

Согласно расчету суда:

За период с 08.02.2010 г. по 12.07.2010 г. количество просроченных дней - 155.

563117,52 х 8 % х 155 / 360 = 1939,83.

За период с 13.07.2010 г. по 28.05.2012 г. количество просроченных дней - 676.

45317,52 х 8 % х 676 / 360 = 6807,70.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2010 г. по 28.05.2012 г. подлежат частичному удовлетворению в размере 8 747 руб. 53 коп.

ООО «Благовещенское электромонтажное управление» также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. В подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг от 27.02.2012 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 27.02.2012 г. на сумму 15 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к числу которых в силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из доказанности фактически понесенных расходов, учитывая частичное удовлетворение исковых требований и принцип пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов истца 14 991 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Благовещенская зональная психолого-медико-педагогическая комиссия, г. Благовещенск (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благовещенское электромонтажное управление», г. Благовещенск (ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 35 517 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 747 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг 14 991 руб. и по уплате госпошлины по иску 1 998 руб. 62 коп. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из Казны Российской Федерации излишне уплаченной госпошлины в сумме 172 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов