Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась ИП ФИО1 (далее – предприниматель) с заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации ГО г. Нефтекамск РБ (далее - административный орган, Комиссия) об оспаривании постановления от 07.05.2013г. о назначении административного наказания по ч.3 ст.3.3 "Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях" (далее - КоАП РБ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель свои требования поддерживает.

Административный орган согласно представленному отзыву требования ИП ФИО1 не признает, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что 22.03.2013 во время проведения акции «Полиция и Дети» инспектором (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» выявлен факт допущения ИП ФИО1 нахождения несовершеннолетних ФИО3, 11.06.2000г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, 19.12.2000г.р., в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) в принадлежащем ей СРК «Сандвич Клаб», расположенный по адресу: <...>, о чем составлен протокол АП № (012) 013408 об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст. 3.3 КоАП РБ (л.д.37-38), который вместе с другими материалами был направлен в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан для принятия решения (л.д.39).

01.04.2013 председателем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, затребованы дополнительные доказательства (л.д.40).

06.05.2013 административный материал после устранения недостатков поступил на рассмотрение по подведомственности в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (л.д.34).

07.05.2013 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан вынесено постановление б/н о назначении ИП ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 3.3 КОАП РБ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 33).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал данное постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и недоказанности вины по ч. 3 ст. 3.3 КоАП РБ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен лишь из объяснений несовершеннолетних, полученных в отсутствие их законных представителей и на основании кассового чека СРК «Сандвич Клаб», пробитого в 00.41 час. на продукты, который не является доказательством вины предпринимателя, а также не истребованы другие доказательства - видеозаписи с камер наблюдения. Кроме того, просит истребовать из Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан копии постановлений о привлечении к административной ответственности владельца сауны «Инфинити», а также родителей вышеназванных несовершеннолетних за выявленной 19.03.2013 административное правонарушение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 3.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях допущение юридическими лицами или гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случаях, установленных Законом Республики Башкортостан от 31 декабря 1999 года N 44-з "Об основных гарантиях прав ребенка в Республике Башкортостан", входа детей на принадлежащие им объекты (на территории, в помещения), нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, а равно входа на сеансы, концерты и иные проводимые на принадлежащих им объектах (на территориях, в помещениях) мероприятия детей, не достигших возраста 17 лет, без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, если время окончания мероприятия приходится на ночное время, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Законом Республики Башкортостан от 31 декабря 1999 года № 44-з "Об основных гарантиях прав ребенка в Республике Башкортостан" установлены, в том числе, меры по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.2 Закона Республики Башкортостан 31 декабря 1999 года № 44-з (далее по тексту – Закон РБ) не допускается нахождение детей, не достигших возраста 17 лет, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации товаров только сексуального характера, в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, кальянных и иных курительных, в других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, табачных изделий, и иных местах, определяемых органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Законом, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию.

В Законе РБ указаны все общественные места, в которых в ночное время не допускается нахождение детей, не достигших возраста 17 лет без сопровождения родителей и лиц, их заменяющих или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей. К объектам общественной опасности относятся кафе, бары, пивные, рестораны которые предназначены для реализации алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Согласно пункту 4 статьи 14.2 Закона РБ юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, уполномоченные ими лица обязаны:

1) не допускать вход детей на принадлежащие им объекты (на территории, в помещения), нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию;

2) не допускать вход на сеансы, концерты и иные проводимые на принадлежащих им объектах (на территориях, в помещениях) мероприятия детей, не достигших возраста 17 лет, без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, если время окончания мероприятия приходится на ночное время.

В силу ст.1 Закона РБ ночное время - время с 22 часов (с 1 мая по 30 сентября - с 24 часов) до 6 часов местного времени.

Как указано в пунктах 6, 8 статьи 14.2 Закона РБ экспертная комиссия, функции которой осуществляет комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав может определить на территории соответствующего муниципального образования иные места, нахождение в которых детей (в том числе в ночное время детей, не достигших возраста 17 лет, без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей) не допускается, между тем, СРК «Сандвич Клаб», расположенный по адресу: <...>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 отнесен п. ст.14.2 Закона РБ к местам, в которых не допускается нахождение детей (в том числе в ночное время детей, не достигших возраста 17 лет, без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей).

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила требования пункта 3 статьи 3.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУПП и ПДН МО МВД России «Нефтекамский» (л.д.35-36), показаниями свидетелей и самих несовершеннолетних (л.д. 43-50).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Оценка достоверности каждого доказательства производится судом в установленном законом порядке (статья 71 АПК РФ) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, согласно части 2 указанной статьи, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющийся в деле кассовый чек подтверждает продажу продуктов питания предпринимателем 19.03.2013 в 00.41 час., является косвенным доказательством и в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами является достаточным для подтверждения события вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что сотрудниками полиции могли быть изъяты видеозаписи из торгового зала СРК «Сандвич Клаб», которые могли служить бесспорными доказательствами события вменяемого правонарушения судом отклоняются, поскольку из справки ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» ФИО6 от 22.03.2013г. следует, что при сборе материала ч.3 ст.3.3 КоАП РБ были истребованы видеозапись от 19.03.2013 в период времени с 00-00 час. до 01-15 час. 20.03.2013 объекта «Сандвич Клаб», однако предприниматель в предоставлении видеозаписи отказала в связи с тем, что запись не производили (л.д.53).

Согласно части 4 статьи 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

В рамках административного производства сотрудниками полиции в соответствии с приведенными нормами права добыты достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие в действиях заявителя событие и состав правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения лиц, которым могли быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, нельзя признать противоречивыми; этим лицам были разъяснены и понятны положения статьи 51 Конституции Российской Федерации; объяснения, взятые у несовершеннолетних, соответствуют требованиям части 4 статьи 25.6 КоАП РФ; в объяснениях отмечено, что они записаны верно и данными лицами прочитаны. Эти обстоятельства удостоверены подписями этих лиц.

Показания работника СРК «Сандвич-клаб» ФИО7, данные в объяснениях от 02.04.2013 о том, что кого-либо из детей 10-12 лет в ночное время не обслуживала, не могут быть приняты за основу, поскольку состав правонарушения образуют действия по допущению входа детей, не достигших возраста 17 лет, в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у предпринимателя имелась, однако, ею не были приняты все возможные и зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательства обратного, как и доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения требований закона, суду не представлено.

Таким образом, ИП ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.3.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение правомерно квалифицировано Комиссией в соответствии с ч.3 ст.3.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в редакции, действовавшей как на момент совершения правонарушения, так и на момент вынесения оспариваемого постановления.

Между тем частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Статьей 17.2. КоАП РБ предусмотрено, что в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, мировым судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Республики Башкортостан от 4 июня 2004 года N 84-з "Об административных правонарушениях", пересмотреть вынесенные ими до дня вступления в силу настоящего Кодекса и неисполненные постановления о наложении административных взысканий в целях приведения указанных постановлений в соответствие с настоящим Кодексом.

Вступившим 14.06.2013 в законную силу Законом Республики Башкортостан от 03.06.2013 N 691-з "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Башкортостан в сфере обеспечения общественной безопасности и охраны общественного порядка" статья 3.3 КоАП РБ признана утратившей силу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 05.07.2011 N 2174/11 и от 24.07.2012 N 2522/12 определил правовую позицию, согласно которой статья 1.7 Кодекса предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением о пересмотре неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.

В Постановлении от 05.07.2011 N 2174/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. В соответствии с пунктом 2 Постановления в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

На момент рассмотрения в арбитражном суде заявления ИП ФИО1 постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации ГО г. Нефтекамск РБ от 07.05.2013 не исполнено.

Таким образом, постановление Комиссии о назначении предпринимателю административного наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащим исполнению в части взыскания с ИП ФИО1 штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП:<***>) к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации ГО г. Нефтекамск РБ (452680, <...>) о признании незаконным и отмене Постановления от 7 мая 2013 года о назначении административного наказания - отказать.

Признать указанное Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации ГО г. Нефтекамск РБ в части наложения на Индивидуального предпринимателя ФИО1 административного взыскания в виде штрафа в размере 10000 рублей не подлежащим исполнению.

Решение вступает в законную силу через 10 дней, если оно не обжаловано.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/