Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2010г. № 42-10-084/ап о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст.15.29 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – генеральный директор по паспорту, решение № 8 от 15.03.2010г.; ФИО2 – представитель по доверенности от 29.06.2010г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.01.2010г.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «УК Аурион» (далее Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 04.05.2010г. № 42-10-084/ап о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.12 ст.15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АЗУЛЕДА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД.

Заявитель в ходе судебного заседания требования поддержал.

Ответчик согласно представленному отзыву требования Общества не признает, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве (т.1, л.д.136-139).

Третье лицо просит требования Общества удовлетворить, обжалуемое постановление отменить по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица, суд установил, что 10 марта 2010 года Обществом были направлены в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе протоколы общих собраний владельцев закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости «Фаворит Девелопмент» и «Лидер Девелопмент» от 09.03.2010г.

13.04.2010г. в связи с нарушением ООО «Управляющая компания «Аурион» требований пункта 1.3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, утвержденного приказом ФСФР России от 07.02.2008г. № 08-5/пз-н, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе составлен протокол об административном правонарушении № 10-106/пр-ап.

На основании материалов проверки 04.05.2010г. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе вынесено постановление № 42-10-084/ап о привлечении ООО «Управляющая компания «Аурион» к административной ответственности по ч.12 ст.15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Аурион» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФСФР России на осуществление соответствующей деятельности от 16.12.2008г. № 21-000-1-00626.

Общество осуществляет доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Фаворит Девелопмент» (далее фонд «Фаворит Девелопмент») и Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Лидер Девелопмент» (далее фонд «Лидер Девелопмент»).

09 марта 2010 года общими собраниями владельцев инвестиционных паев фонда «Фаворит Девелопмент» и фонда «Лидер Девелопмент» приняты решения об утверждении изменений и дополнений в правила доверительного управления фонда «Фаворит Девелопмент» и фонда «Лидер Девелопмент», связанных с передачей прав и обязанностей специализированного депозитария и специализированного регистратора фондов другому юридическому лицу, что подтверждается протоколами общих собраний владельцев инвестиционных паев указанных фондов.

10 марта 2010 года в соответствии с пунктами 44.41 и 46.41 правил доверительного управления фондом «Фаворит Девелопмент» и фондом «Лидер Девелопмент» соответственноОбществом указанные протоколы были направлены в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе.

Между тем, в соответствии с пунктами 43 и 45 правил доверительного управления фондом «Фаворит Девелопмент» и фондом «Лидер Девелопмент» соответственно вопрос утверждения указанных изменений и дополнений не относится к вопросам, по которым общее собрание владельцев инвестиционных паев Фонда «Фаворит Девелопмент» и Фонда «Лидер Девелопмент» вправе принимать решение.

В соответствии с п.1.3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, утвержденного приказом ФСФР России от 07.02.2008г. № 08-5/пз-н, подготовка, созыв и проведение общего собрания осуществляются в соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционных фондах», настоящим Положением и правилами доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 29.11.2001г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» паевой инвестиционный фонд – обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда не является органом управления паевого инвестиционного фонда.

Общее собрание владельцев инвестиционных паев правомочно решать ограниченный перечень вопросов, установленных в ст.18 Федерального закона «Об инвестиционных фондах».

Возможность утверждения общим собранием владельцев инвестиционных паев фонда изменений, иных положений правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг не предусмотрена.

При этом в соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что утверждение изменений и дополнений в правила доверительного управления фондом «Фаворит Девелопмент» и фондом «Лидер Девеломпент», связанных с передачей прав и обязанностей специализированного депозитария и специализированного регистратора фонда другому юридическому лицу относится к исключительной компетенции управляющей компании и не может быть отнесено к вопросам общего собрания владельцев инвестиционных паев фонда.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда и правил доверительного управления фонда «Фаворит Девелопмент» и фонда «Лидер Девелопмент». вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеназванных требований, однако не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО УК «Аурион» имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.15.29 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1 этого же Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

Совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества, государства и охраняемых общественных правоотношений, совершено впервые и не повлекло иных нарушений законодательства, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, а также владельцам инвестиционных паев фондов «Фаворит Девелопмент» и «Лидер Девелопмент».

Как пояснил представитель третьего лица АЗУЛЕДА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, являющегося единственным пайщиком закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Фаворит Девелопмент» и «Лидер Девелопмент», а также представитель заявителя, что смену специализированного депозитария инициировала именно управляющая компания и путем проведения собрания пайщиков получила их согласие на смену специализированного депозитария, поскольку согласие пайщиков на смену спецдепа считала необходимым, т.к. специализированный депозитарий является гарантом соблюдения управляющей компанией законодательства Российской Федерации, прав и интересов владельцев инвестиционных паев, смена специализированного депозитария на прямую затрагивает интересы владельцев инвестиционных паев. Общее собрание проводилось в присутствии директора управляющей компании и 100% пайщиков.

доказательств причинения какого-либо ущерба, нарушения прав владельцев инвестиционных паев и иных лиц, наличия жалоб на действия управляющей компании материалы дела не содержат. Документов, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступление негативных последствий, наличие у общества пренебрежительного отношения к своим обязанностям административным органом в материалы дела не представлено.

Достаточной мерой воздействия за данное нарушение является объявление устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает, что наложение административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей является явно несоразмерным обстоятельствам и характеру совершенного правонарушения, степени вины Общества, является наказанием в данном случае неадекватным степени общественной опасности конкретного нарушителя и характеру совершенного нарушения.

Учитывая требования п.3 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, совершение правонарушения впервые, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает возможным освободить ООО УК «Аурион» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием согласно ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Поскольку ООО Управляющая компания «Аурион» при подаче заявления в арбитражный суд уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, она подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО Управляющая компания «Аурион» удовлетворить.

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 04.05.2010г. № 42-10-084/ап о привлечении ООО Управляющая компания «Аурион» к административной ответственности по ч.12 ст.15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей признать незаконным и отменить.

ООО Управляющая компания «Аурион» выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению от 25.05.2010г. № 111.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва