Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Салиховой И.З. при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1

к ООО Кафе «Россиянка», г. Уфа

о взыскании действительной стоимости доли участника в имуществе ООО Кафе «Россиянка» в размере 1 565 055руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 129987руб.00коп., дивиденды в сумме 56160руб.00коп. и рассчитанные на указанную сумму дивидендов проценты в размере 7382руб.00коп.

при участии:

от истца - ФИО1, представитель ФИО2, по доверенности от 05.03.2007г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.02.07г.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Кафе «Россиянка» (далее – Общество) о взыскании с последнего невыплаченной ей действительной стоимости доли участника в уставном капитале общества в размере 1 565 055рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на вышеуказанную сумму, в размере 129987рублей.

Заявленный к взысканию вышеуказанный размер действительной стоимости доли участника в уставном капитале общества произведен истцом с учетом рыночной оценки находящихся на балансе общества объектов недвижимости на основании отчета оценщика – ООО «Компания +» от 16.12.2004г. за №1/161204 «Об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, встроено-пристроенных к жилому зданию расположенного по адресу: <...>».

Оценка объектов недвижимости проведена оценщиком на основании заключенного с истцом договора об оценке имущества №1/161204 от 16.12.2004г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика дивиденды в сумме 56160рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку их выплаты в сумме 7382рубля.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать по день вынесения решения.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 175 850рублей.

По исковому заявлению ФИО1 в Арбитражном суде Республики Башкортостан было возбуждено дело за №А07-9656/06-Г-ВМХ.

Помимо ФИО1 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась ФИО4 с иском к ООО Кафе «Россиянка» о взыскании действительной стоимости доли участника в размере 1 247 088рублей, в связи с чем было возбуждено дело за №9526/06-Г-ВМХ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2006г. суд по своей инициативе объединил дела за №А07-9656/2006-Г-ВМХ и №А07-9526/2006-Г-ВМХ в одно производство для совместного рассмотрения и присвоил ему номер А07-9656/2006-Г-ВМХ.

В последующем суд по ходатайству ФИО1 выделил ее исковые требования в отдельное производство с присвоением делу номера - №А07-9526/2006-Г-ВМХ/СИЗ, о чем вынесено определение от 01.11.2007г.

В ходе рассмотрения иска ФИО1 истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их с учетом заключения проведенной в рамках арбитражного процесса экспертизы в представленных суду уточнениях от 24 декабря 2007г. в виде следующих требований о взыскании с ответчика:

-действительной стоимости доли истца в имуществе Общества в сумме 1 209 936руб. (в соответствии с заключением судебной строительно-технической и финансово-экономической экспертизы);

-проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 301 140руб. вследствие невыплаты стоимости доли истцу за период с 01.07.2005г. по 25.12.2007г. за 896дней исходя из ставки рефинансирования 10% годовых (1209936 *10%: 360 *896дн.), с начислением указанных процентов по день уплаты основного долга (то есть стоимости доли в имуществе Общества);

-дивиденды в сумме 56160рублей согласно Приказа, изданного по Обществу за №24 от 16.02.2004г. (распределенная, но не выплаченная прибыль);

-расходы по оплате судебной экспертизы: строительно-технической – 18544руб.00коп. и финансово-экономической – 34130рублей.

Указанные уточнения исковых требований судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ранее заявленных требований по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21793рубля, начисленных за невыплату дивидендов, а также от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в уточненном размере 96436рублей истец заявил отказ, который судом принят в порядке ст.49 АПК РФ. По указанной части требований производство по делу подлежит прекращению применительно к п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Требования истца рассматриваются судом с учетом вышеуказанных уточнений по иску.

Ответчик на судебном заседании и в представленном суду отзыве по делу от 25.12.2007г. исковые требования признал частично только по сумме заявленных к взысканию дивидендов в размере 56160руб., требования по остальной части иска отклонил по изложенным в отзыве мотивам.

Требования истца в части суммы заявленной к взысканию стоимости доли в размере 1209936рублей и начисленных на указанную сумму процентов ответчик отклонил, указав на своё несогласие с заключением эксперта по определению размера доли ФИО1 исходя из рыночной оценки объектов недвижимости, полагая, что стоимость ее доли должна была быть определена по ст.26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исходя из балансовой стоимости объектов недвижимости на основании данных бухгалтерского баланса общества за 2004год.

Ответчик дважды в судебном заседании заявлял ходатайства о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы по делу для определения реальной стоимости доли ФИО1 с учетом фактической стоимости имущества общества исходя из цены реализации обществом объектов недвижимости.

Заявленные ответчиком ходатайства судом были рассмотрены с учетом мнения истца по делу и отклонены, о чем указано в протоколе судебного заседания, так как проведенная по делу комплексная экспертиза позволяет рассмотреть спор по существу заявленных требований и правовых оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы по мнению суда не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

Установил:

ФИО1, являвшаяся участником общества с ограниченной ответственностью Кафе «Россиянка» с долей в уставном капитале 10,92%, 27 декабря 2004г. подала заявление о выходе из состава участников общества, в котором просила выплатить причитающуюся ей действительную стоимость её доли в размере 1 692 600рублей в установленный законом срок – до 01.07.2005г., и оплатить начисленные ей, согласно приказу по обществу за №24 от 16.02.2004г., дивиденды в сумме 56160рублей.

Указанное заявление, направленное истцом в адрес общества заказным письмом по квитанции №004225, получено органом правления общества - директором 31.12.2004г.

Данные обстоятельства сторонами признаются, не оспариваются и подтверждаются материалами дела, в том числе заявлением ФИО1, квитанцией о направлении заявления о выходе из состава участников общества за номером 04225, ответом общества, данным ФИО1 за подписью директора общества о получении указанного заявления 31.12.2004г.

Доля истца в уставном капитале общества согласно учредительного договора и устава при преобразовании Товарищества с ограниченной ответственностью Кафе «Россиянка» в общество с ограниченной ответственностью Кафе «Россиянка» составила 10,92% и, как следует из учредительных документов общества размер указанной доли ФИО1 не менялся с 1999года.

Учредительные документы общества зарегистрированы в установленном законом порядке Администрацией Октябрьского района г. Уфы (Постановление Главы Администрации г. Уфы №1088 от 17.06.1999г.), а в дальнейшем – ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы (31.12.2002г. общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, где согласно Устава и учредительного договора общества доля ФИО1 составила также 10,92%).

В 2004г. на основании решения общего собрания участников общества от 02.12.2004г. вносились изменения в учредительные документы общества, о чем была 16.12.2004г. внесена запись в едином государственном реестре юридических лиц. В Уставе общества в редакции 2004г. в п.9.4 раздела 9 указано, что на момент регистрации настоящей редакции Устава Общества уставной капитал участниками внесен полностью. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела балансами общества по состоянию на 01.01.2004г., на 01.01.2005г., согласно которым уставной капитал общества был полностью сформирован и неоплаченных долей в уставном капитале общества не имеется.

Согласно Уставу и учредительного договора общества ( в редакции 2004г.) доля ФИО1 в уставном капитале общества также составляла 10,92%.

Вышеуказанные фактические обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о том, что на момент подачи ФИО1 заявления о выходе из состава участников общества её доля согласно данным учредительных документов общества составляла 10,92% и была полностью оплачена.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт перераспределения долей между учредителями или уменьшения уставного капитала общества в связи с неполной оплатой ФИО1 своего вклада в уставной капитал в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, из содержания бухгалтерских балансов ООО Кафе «Россиянка» следует, что уставной капитал общества был полностью сформирован.

С учетом вышеизложенного отклоняется как несостоятельный, не подтвержденный документально довод ответчика о неполной оплате ФИО1 своей доли в уставном капитале общества.

Таких доказательств ответчик суду не представил (ст. 65 АПК РФ), а имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном – о полной оплате ФИО1 своей доли в размере 10,92% в уставном капитале общества.

В силу ст.26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Уставом общества кафе «Россиянка» иное не предусмотрено (п.12.3 Устава общества).

Согласно п.2 ст.14 названного Закона, действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Пункт 3 ст.26 указанного Закона предусматривает, что действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. По смыслу упомянутой нормы, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества, на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных Гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований законодателя ответчик не произвел выплату ФИО1 причитающуюся ей действительную стоимость ее доли в связи с выходом их состава участников общества, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленного истцом требования о выплате ей действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере (с учетом уточнений) 1 209 936рублей исходя из рыночной стоимости находящегося на балансе общества по состоянию на 01.01.2005г. недвижимого имущества, полагая, что в силу требования ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер действительной стоимости доли истца должен быть определен на основании данных бухгалтерского баланса общества за 2004год исходя из балансовой, а не рыночной стоимости находящихся на балансе общества объектов недвижимости.

В представленном суду отзыве ответчик указал, что «в соответствии с балансом общества за 2004г. стоимость чистых активов общества составляла 3 203 000рублей, следовательно доля ФИО1 (10,92%) в денежном выражении составляла 349767руб.60коп., из них оплачено ФИО1 300 000руб. сумма долга по состоянию на сегодняшний день равна 49767руб.60коп.». Однако доказательств указанной в отзыве частичной выплаты стоимости доли истцу в размере 300 000рублей ответчик суду не представил, а истец факт частичной выплаты ей доли не подтвердил.

Как пояснил суду ответчик, представленный им в отзыве расчет стоимости доли истца произведен исходя из балансовой стоимости находящихся на балансе общества объектов недвижимости.

Однако указанная позиция ответчика основана на неверном толковании закона, так как по смыслу п.3 ст. 26 названного Закона, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Принимая во внимание то, что истец не согласился с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, а общество возражало против заявленного к взысканию истцом размера действительной стоимости доли, определенной последним с учетом рыночной оценки недвижимого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности и кроме того, проведенной во внесудебном порядке, суд в целях проверки доводов сторон и для определения действительной стоимости доли ФИО1 в чистых активах общества по состоянию на 01.01.2005г. удовлетворил ходатайство истца о проведении по делу комплексной экспертизы.

Определением по делу от 16.06.2006г. суд назначил комплексную судебную строительно-техническую и финансово-экономическую экспертизы.

На разрешение эксперта в части строительно-технической экспертизы поставлены следующие вопросы: какова действительная (рыночная) стоимость по состоянию на 01.01.2005г. встроено-пристроенных нежилых помещений к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ООО Кафе «Россиянка».

Согласно заключению эксперта №1778-1780/16 от 20 апреля 2007г. рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2005г. встроено-пристроенных нежилых помещений к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ООО Кафе «Россиянка» составляет 12 251 235рублей.

На разрешение финансово-экономической экспертизы поставлены следующие вопросы:

а) Соответствует ли действительная стоимость встроенно-пристроенных нежилых помещений к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, принадлежавших по состоянию на 01.01.2005г. на праве собственности ООО Кафе «Россиянка» площадью 346,4 кв.м. на основании свидетельства о регистрации права №262066 от 24.05.2004г.; площадью 124,8 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности №188676 от 27.03.2002г.; площадью 97,8 кв.м. на основании Свидетельства о праве собственности №188619 от 25.03.2002г. данным бухгалтерского баланса Общества за 2004г.;

б) Какова стоимость чистых активов ООО Кафе «Россиянка» на 01.01.2005г. с учетом оценки нежилых помещений по адресу: <...>, данной в заключение эксперта по делу №1778-1780/16 от 20.04.2007г.;

в) Какова действительная стоимость доли участника ООО Кафе «Россиянка» - ФИО1 (10,92%) и ФИО4 (8,4%) по состоянию на 01.01.2005г. чистых активов Общества с учетом экспертной оценки по делу (№1778-1780/16 от 20.04.2007г) нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта по финансово-экономической экспертизе от 10 октября 2007г.

-по первому вопросу: действительная стоимость встроено-пристроенных помещений к жилому дому (согласно заключению эксперта №1778-1780/16 от 20.04.2007г.), расположенному по адресу: <...>, принадлежащих по состоянию на 01.01.2005г. на праве собственности ООО Кафе «Россиянка» (при условии достоверности расшифровки строки 120 «основные средства» и строки 130 «незавершенное производство»), данным бухгалтерского баланса ООО кафе «Россиянка» за 2004г. не соответствует;

-по второму вопросу: при условии отражения стоимости объектов недвижимости по рыночной, как отражено в заключении эксперта №1778-1780/16 от 20.04.2007г., стоимость чистых активов ООО кафе «Россиянка» на 01.01.2005г. составила бы 11080тыс.рублей;

-по третьему вопросу: действительная стоимость доли ФИО1 в имуществе ООО кафе «Россиянка» на 01.01.2005г. с учетом заключения эксперта №1778-1780/16 от 20.04.2007г. составляет 1 209 936рублей.

Таким образом, согласно заключению эксперта действительная стоимость доли ФИО1 в имуществе ООО кафе «Россиянка» на 01.01.2005г. с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежавших обществу на указанную дату на праве собственности, составила 1 209 936рублей.

ФИО1 исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по выплате действительной стоимости её доли в уставном капитале ООО кафе «Россиянка» поддержала (с учетом уточнений) в указанной в экспертном заключении сумме – 1 209 936рублей.

Учитывая то, что выплата ФИО1 действительной стоимости её доли в уставном капитале ООО кафе «Россиянка» не произведена, требования истца о взыскании с ответчика действительной стоимости ее доли в имуществе общества в размере 1 209 936рублей подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В связи с нарушением ответчиком срока выплаты истцу как участнику общества действительной стоимости его доли, установленной пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (срок выплаты установлен до 01.07.2005г.) требования истца о взыскании с ответчика на основании ст.395ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном (с учетом уточнения) размере за период с 01.07.2005г. по 25.12.2007г. – 301140рублей подлежит удовлетворению (1 209 936 *10% :360*896дн.) с последующим начислением процентов на сумму долга до его фактического погашения.

Требования истца о взыскании с ответчика дивидендов в сумме 56160рублей, определенных к выплате на основании решения общего собрания учредителей от 26.02.2004г., приказа по обществу №24 от 16.02.2004г. и признанных ответчиком подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца по иску, произведенные ФИО1 расходы по оплате экспертиз по делу №1778-1780/16 от 20.04.2007г. и №2158/181 от 10.10.2007г. в размере 18544руб. и 34130рублей соответственно подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями п.4 ч.1 ст.150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кафе «Россиянка», г. Уфа в пользу ФИО1 действительную стоимость доли в имуществе общества в размере 1 209 936рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301140рублей, с последующим начислением процентов на сумму долга – 1209936рублей исходя из ставки рефинансирования 10% годовых по день погашения долга; дивиденды в размере 56160рублей; в счет возмещения расходов по экспертизе – 18544рубля и 34130рублей; в счет возмещения расходов по госпошлине – 20445рублей.

В части требования ФИО1 по взысканию с ООО Кафе «Россиянка» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21793рубля, начисленных за просрочку выплаты дивидендов, расходов по оплате услуг представителя в размере 96436рублей – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья И.З. Салихова