Гражданский кодекс часть 1

ОАО АНК «Башнефть» обратилось Арбитражный суд РБ с заявлением о признании недействительным постановления Южного межрайонного комитета Министерства природных ресурсов РБ от 20.03.2006г. о наложении административного штрафа, согласно которого ОАО АНК «Башнефть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.21. КоАП РФ, и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50000 рублей.

Заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Южный межрайонный комитет Министерства природных ресурсов РБ с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.

У С Т А Н О В Л Е Н О :

Южным межрайонным комитетом Министерства природных ресурсов РБ 20.03.2006г. было вынесено постановление №11 о наложении штрафа за нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей природной среды и природопользования, согласно которого ОАО АНК «Башнефть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.21. КоАП РФ, и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50000 рублей.

В обоснование постановления указан протокол № 11 от 20.03.2006г., в котором указано, что филиал ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Ишимбай» в нарушение требований ст. 12, 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не имеет по объектам, расположенным на территории Мелеузовского района РБ разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

ОАО АНК «Башнефть» не согласно с постановлением о назначении административного наказания, указывая на то, что документы на получение разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу находились на согласовании в Ростехнадзоре, а также на то, что административный орган принял оспариваемое постановление с превышением своих полномочий.

Просит отменить указанное постановление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит из трех самостоятельных пунктов, предусматривающих административную ответственность за три различных состава административных правонарушений правил охраны атмосферного воздуха, а именно:

пункт 1. предусматривает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

пункт 2. предусматривает административную ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него – в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда;

пункт 3. предусматривает административную ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры – в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

Статья 4.1. КоАП РФ предусматривает, что административное наказание назначается за совершение административного правонарушения в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Пункт 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно п. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении также должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В данном случае в оспариваемом постановлении и в протоколе, на основании которого принято это постановление, не указаны нарушения, содержащие признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена каким-либо из пунктов ст. 8.21. КоАП РФ, не указан также конкретный пункт названной статьи КоАП РФ.

Исходя из размера наложенного штрафа – 500 МРОТ можно сделать вывод, что заявитель привлекается к административной ответственности по п. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, т.е. за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Однако ни в постановлении № 11 от 20.03.2006г., ни в протоколе № 11 от 20.03.2006г. не содержится данных о фактах выбросов вредных веществ в атмосферный воздух или вредного физического воздействия на него, как это предусмотрено в п. 2 ст. 28.2 и в подпунктах 4 и 5 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Из постановления и протокола следует, что заявитель привлечен к административной ответственности за то, что Филиал АОА АНК «Башнефть» «Башнефть-Ишимбай» не имеет по объектам, расположенным на территории Мелеузовского района РБ, разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

Однако ни один из трех пунктов статьи 8.21. КоАП РФ не предусматривают привлечение к административной ответственности за само по себе отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

В протоколе и в постановлении не указаны какие-либо признаки составов административных правонарушений, предусмотренных диспозицией какого-либо из трех пунктов ст. 8.21 КоАП РФ.

Между тем из материалов дела следует, что на момент проверки документы на получение разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу (в соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1996г. № 96-ФЗ) находились на согласовании в Ростехнадзоре по РБ с 07.12.2005г.

Разрешение № 416-1/2005 (р) со сроком действия с 01.01.2006г. по 01.01.2007г. было получено 21.03.2006г.

Согласно справки Ростехнадзора по РБ от 14.04.2006г. № 09-28/3295 разрешительные документы оформлены с даты регистрации письма-обращения в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ (вх. № 7723/1 от 07.12.2005г.).

Арбитражный суд находит, что в нарушение п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ административным органом не представлены доказательства совершения заявителем административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 8.21 КоАП РФ.

Кроме того, арбитражный суд находит обоснованным довод заявителя о том, административный орган принял оспариваемое постановление с превышением своих полномочий.

Согласно п. 1 части 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, уполномоченными на то, исходя их задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

Частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.21 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 65 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, определяется Правительством Российской Федерации.Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих государственному экологическому контролю, за исключением объектов, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. № 96-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области охраны атмосферного воздуха относятся организация и проведение государственного контроля (государственного экологического контроля) за охраной атмосферного воздуха, за исключением контроля на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 777 утвержден Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Согласно п. 2 названного Перечня федеральному государственному экологическому контролю подлежат объекты, имеющие более 500 тонн годовых вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Как следует из материалов дела филиалу ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Ишимбай» дано Разрешение на выброс 2828,187 тонн загрязняющих веществ в год, т.е. более 500 тонн. Указанное Разрешение действовало в 2005г. и продлено на 2006г.

Из представленного отчета по форме № 2-ТП (воздух) Сведения об охране атмосферного воздуха по Мелеузовскому району следует, что за 2005г. объем выбросов вредных веществ в атмосферу по этому району составил 1514,88 тонн.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае исходя из объема выбросов подлежит федеральный государственный экологический контроль, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.21 КоАП РФ, вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациист. ст. 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОАО АНК «Башнефть» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Южного межрайонного комитета Министерства природных ресурсов РБ от 20.03.2006г. № 11 о наложении административного штрафа, согласно которого ОАО АНК «Башнефть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.21. КоАП РФ, и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Л.А. Сакаева