Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене решения № 5 от 17.03.2009г. МРИ ФНС № 29 по РБ о применении штрафных санкций в размере 5000 руб.

Заявитель требования уточнил, просит снизить размер штрафа. Уточнение принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик – Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан, требования заявителя не признала, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС № 29 по РБ 17.02.2009г. составлен акт об обнаружении налогового правонарушения допущенного ИП ФИО1, предусмотренного п.2 ст.23 НК РФ и п.1 ст.118 НК РФ.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужило несвоевременное представление индивидуальным предпринимателем сведений в инспекцию о закрытии счета в установленный законом срок (сообщение о закрытии счета представлено 02.02.2009г., при установленном сроке 30.01.2009г.).

В связи с чем, инспекцией вынесено решение от 17.03.2009г. № 5 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением налогового органа, направил жалобу в УФНС России по Республике Башкортостан, в которой он просил применить ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан № 295/16 от 27.04.2009г. жалоба ИП ФИО1 была оставлена без удовлетворения. В обоснование отказа, указано, что, предпринимателем никаких документов, подтверждающих его доводы, к жалобе представлено не было.

ИП ФИО1 не согласился с указанными решениями и обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о снижении размера штрафа по решению Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан от 17.03.2009г. № 5.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что налоговыми органами при вынесении оспариваемых решений не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.23 НК РФ - налогоплательщики- организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.118 НК РФ - нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что предпринимателем ФИО1 21.01.2009г. в Нефтекамском отделении Сбербанка России №4624 закрыт расчетный счет № <***>. Сообщение о закрытии счета заявителем представлены в инспекцию 02.02.2009г. при установленном сроке - 30.01.2009г., т.е. с нарушением установленного налоговым законодательством срока.

Таким образом, налогоплательщик обоснованно привлечен инспекцией к налоговой ответственности по п.1 ч.2 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, судом проверено вынесенное решение налогового органа, размер штрафных санкций определен в соответствии с ч.1 ст.118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, п. 3 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса. Перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим.

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 19 Постановления от 11 июня 1999г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснил, что, учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В силу определения Конституционного суда РФ от 14.12.2000г., санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, учитывать степень вины правонарушителя, характер последствий.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности за виновное деяние ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Учитывая степень и форму вины налогоплательщика, принимая во внимание то обстоятельство, чтоданным правонарушением не причинен реальный ущерб экономическим основам государства, отсутствие задолженности, заявитель надлежащим образом исполняет обязанность по перечислению платежей в бюджет, налоговое правонарушение совершено впервые, предприниматель имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд находит возможным в соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодека Российской Федерации снизить размер штрафа с 5000 руб. до 500 руб.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан подлежит изменению в части взыскания штрафных санкций, а именно уменьшению суммы штрафа до 500 руб.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в суд, подлежит возврату заявителю в соответствии с ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить.

Решение Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан от 17.03.2009г. № 5о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ч.1 ст.118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000руб. изменить в части взыскания штрафных санкций, а именно уменьшить сумму штрафа до 500руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А. Р. Аспанов