Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Канчураремстройгаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Уфа» о взыскании 22 121 506 руб. неосновательного обогащения и 3 165 494 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2014 из дела № А07-7798/2014 в отдельное производство выделены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Канчураремстройгаз» к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Уфа» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 101 000 руб. с присвоением делу номера А07-9616/2014.

Истцом и ответчиком не заявлены возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в 14 час. 10 мин. 29.05.2014, возможность проведения которого была предусмотрена пунктом 4 резолютивной части определения суда от 16.05.2014 о принятии искового заявления подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 в 14 час. 10 мин. 29.05.2014 открыто судебное заседание и спор рассмотрен по существу.

Истец исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 101 000 руб. поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обществом «Канчураремстройгаз» заключен с ООО «Газпром трансгаз Уфа» договор строительного подряда №19465 от 19 мая 2011г. (с учетом дополнительных соглашений к нему №19465/001 от 19.05.2011, №19465/002 от 16.03.2012), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объектах стройки «Производственная база Управления аварийно-восстановительных работ ОООО «Газпром трансгаз Уфа» (далее - Объект), а Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат работы на данном объекте.

В обеспечение обязательств истца перед ответчиком по выполнению работ в соответствии с договором строительного подряда от 19.05.2011 №19465 между ООО «Канчураремстройгаз» и ОАО «Промсвязьбанк» (далее – банк) подписан договор №00826 от 31.08.2011 о предоставлении банковской гарантии

В рамках договора строительного подряда от 19.05.2011г. № 19465 (далее по тексту - договор) Истцом (Подрядчиком) выполнены, а Ответчиком (Заказчиком) оплачены принятые работы на сумму 1 223 128 659,27 рублей.

Соглашением сторон от 28.12.2012 договор строительного подряда от 19.05.2011г. № 19465 расторгнут с 1 января 2013 года.

Приказом ООО «Газпром трансгаз Уфа» от 20.05.2013 № 247-П создана ревизионная комиссия приемки строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Канчураремстройгаз» на объектах стройки «Производственная база УАВР».

Согласно акту от 21.06.2013 проведенной ответчиком ревизии установлено, что стоимость предъявленных к оплате и оплаченных, но фактически невыполненных работ составила 427 750 697, 61 руб. (в текущих ценах с НДС). В приложении № 2 к акту от 21.06.2013 указано, что оплачены, но не выполнены подрядчиком работы на сумму 427 750 697, 61 руб., из них не выполнены на сумму 180 917 536,44 руб., и выполнены силами ООО «Газпром трансгаз Уфа» на сумму 246 833 161,18 руб.

По мнению ответчика 180 917 536,44 руб. оплачены истцу без предусмотренных договором оснований, поскольку работы на указанную сумму подрядчиком не выполнены.

09 августа 2013г. ООО «Газпром трансгаз Уфа» предъявлено требование №17/3990 в Приволжский филиал ОАО «Промсвязьбанк» о выплате банковской гарантии по договору строительного подряда № 19465 от 19.05.2011г. в сумме 15 101 000 (пятнадцать миллионов сто одна тысяча) рублей. Согласно платежному поручению от 22.08.2013г. № 97297 банк произвел платеж в пользу ответчика на вышеуказанную сумму. Согласно выписке из лицевого счета истца от 22.08.2013 погашение банковской гарантии произведено полностью за счет средств ООО «Канчураремстройгаз».

Указанные обстоятельств сторонами не оспариваются и установлены судом с учетом положений пункта 3.1. ст.70 АПК РФ согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование возражений на иск ответчик указывает, что материалами дела подтверждается невыполнение истцом спорных работ на объекте на сумму 180 917 536,44 руб., заявляет о правомерном предъявлении в банк требования №17/3990 от 09.08.2013 на сумму 15 101 000 рублей.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По правилам ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возражения ответчика о том, что истец не представил доказательства неосновательного обогащения ООО «Газпром трансгаз Уфа» путем назначения экспертизы судом не принимаются в силу следующего. Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что по договору подряда от 19.05.2011 № 19465 подрядчиком предъявлены к оплате на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 работы на сумму 1 223 128 659,27 рублей, которая полностью оплачена ответчиком платежными поручениями. Доказательства получения истцом от ответчика денежных средств в размере, превышающем 1 223 128 659,27 руб. при исполнении договора от 19.05.2011 №19465 материалы дела не содержат. Сторонами не оспаривается заявленное истцом обстоятельство о принятии ответчиком по актам КС-2 выполненных истцом работ на сумму 1 223 128 659,27 руб. Возражения ответчика о невыполнении работ на сумму 1 223 128 659,27 руб. основаны на акте ревизии от 21.06.2013.

На обстоятельство выполнения работ подрядчиком в объеме не соответствующем объему, указанному в двусторонне подписанных актах КС-2 ссылается ответчик, следовательно, на основании ст.65 АПК РФ именно ответчик обязан доказывать доводы своих возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что несоответствие объемов работ, могло быть установлено при обычном способе приемки таких работ, в том числе с учетом положений договоров строительного подряда, поскольку объективно не является скрытым, доказательств, подтверждающих скрытый характер вышеуказанных недостатков, в том числе умышленно скрытых подрядчиком, заявитель не представил. Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не представлены акты, справки на снятие объемов, минусовые счет-фактуры. Действия ответчика, как по подписанию актов выполненных работ, так и по оплате этих работ, свидетельствуют о принятии им работ надлежащего качества и в полном объеме без каких-либо возражений или замечаний.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В соответствии с протоколом судебного заседания от 29.05.2014 ответчику было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебно-строительной экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ. Ходатайство о назначении экспертизы от сторон не поступало.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика не было оснований для предъявления в банк требования №17/3990 от 09.08.2013 на сумму 15 101 000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в сумме 15 101 000 руб., которое составило неосновательное обогащение ответчика. Исходя из вышеуказанных обстоятельств следует, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 15 101 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Канчураремстройгаз» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Уфа» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Канчураремстройгаз» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 15 101 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/