Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «Урал Лото» (далее Общество) с заявлением о признании недействительным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (далее Управление) от 05.05.2010г. № 04-10/111 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Урал Лото» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, Обществом постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу от 05.05.2010г. № 04-10/111 получено 14.05.2010г. В обоснование заявленного ходатайства Общество указывает, что 14.05.2010г. директор ООО «Урал Лото» вылетел в служебную командировку в г.Москва, далее в г.Краснодар, г.Вена (Австрия) и вернулся в г.Уфа только 23.05.2010г. и возможности ознакомиться с постановлением о привлечении к административной ответственности не имел, в связи с чем Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением только 28.05.2010г. В подтверждение вышеуказанного заявителем представлены копии посадочных талонов.

В соответствии с требованиями п.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Указанной статьей предусмотрено право заявителя, на подачу ходатайства о восстановлении пропущено срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрев представленные доказательства, доводы заявителя и учитывая установленную ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гарантированность судебной защиты, уважительность причин, в целях необходимости обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и соблюдения прав заинтересованных лиц на судебную защиту, суд находит, что срок на обжалование постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу от 05.05.2010г. № 04-10/111 подлежит восстановлению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил, что на основании приказа от 10.03.2010г. № 59 Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу в период с 15.03.2010г. по 24.03.2010г. проведена проверка ООО «Урал Лото» по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) в ООО «Урал Лото» не организован внутренний контроль, а именно:

- не осуществляется идентификация клиентов с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности;

- обучение руководителя организации в проверяемом периоде не проводилось;

- при выплате выигрышей клиентам Обществом не осуществляется идентификация адреса места жительства (регистрации) или места пребывания данных лиц;

Кроме того, в нарушение п.1 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ сведения о выплате выигрышей, превышающих 600 000 руб., Обществом направлены в Управление по истечение установленного срока;

- в нарушение п.1.1 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ Обществом в Управление не направлены сведения об операциях с недвижимым имуществом на сумму, превышающую 3 000 000 руб.

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.03.2010г. № 27, и протокол об административном правонарушении от 26.03.2010г. № 04-10/111, в котором зафиксирован факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании материалов проверки 05.05.2010г. Управлением вынесено постановление № 04-10/111 о привлечении ООО «Урал Лото» к административной ответственности по ст.15.27 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Суд, проверив вынесенное постановление в порядке ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Урал Лото» осуществляет деятельность по проведению лотерей, что подтверждается разрешениями на проведение лотерей, выпиской из государственного реестра региональных лотерей в Республике Башкортостан от 30.01.2009г. № 40-41/01, ведомостями выплаты выигрышей по погашенным билетам, п.4.2 ст.4 Устава.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в том числе, организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

Согласно ст.4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.3 Федерального закона № 115-ФЗ внутренний контроль – деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обязаны в том числе идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня таких организаций и лиц устанавливается Правительством Российской Федерации.

Управлением представлен Обществу доступ к Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, что подтверждается уведомлением от 17.12.2008г. № 04-15/9115дсп.

Согласно объяснениям специального должностного лица, ответственного за проведение внутреннего контроля, ФИО2 от 18.03.2010г. Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, не пользовались. Из объяснений также следует, что данный Перечень специальное должностное лицо, ответственное за проведение внутреннего контроля – ФИО2 впервые увидел в ходе проведения проверки.

Таким образом, Обществом в нарушение п.2 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ идентификация клиентов с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, на момент проведения проверки не осуществлялась.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.12.2005г. № 715 утверждены Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с п.3 данного постановления требования к подготовке и обучению кадров организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе формы, программы, периодичность и сроки подготовки и обучения, устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу.

Приказом Росфинмониторинга от 01.11.2008г. № 256 утверждено Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее Положение).

В соответствии п.6 Положения вводный инструктаж в организации проводится специальным должностным лицом при приеме на работу, в том числе на должность руководителя организации.

Заявителем в подтверждение проведения обучения представлен протокол проведения обучающих мероприятий и проверки знаний сотрудников, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Из указанного протокола следует, что вводный и плановый инструктажи М.Греха, вводный инструктаж ФИО3, плановый и внеплановый инструктажи ФИО4 были проведены специальным должностным лицом ФИО2

Суд относится к представленному протоколу критически, поскольку из объяснений М.Греха, являвшегося в момент проверки генеральным директором ООО «Урал Лото», данных в ходе проведения проверки, следует, что его обучение проводил ФИО5 Согласно объяснениям ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления ООО «Урал Лото» ФИО2, данных в ходе проведения проверки следует, что обучение сотрудников организации в соответствии с требованиями Приказа Росфинмониторинга № 256 не проводилось.

Кроме того, Управлением в ходе проведения проверки был сделан запрос о представлении Обществом сведений и документов, подтверждающих обучение сотрудников организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Данный запрос вручен представителю Общества ФИО6 18.03.2010г.

Ни на момент составления акта проверки от 24.03.2010г. № 27, ни на момент составления протокола об административном правонарушении от 26.03.2010г. № 04-10/111 Обществом в адрес Управления документы по обучению сотрудников не представлены.

Протокол проведения обучающих мероприятий и проверки знаний сотрудников, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма представлено Обществом только 04.05.2010г., то есть по истечение 15 дней с момента получения запроса. Кроме того, указанный протокол представлен только после составления протокола об административном правонарушении и получении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, у Общества имелось достаточно времени для представления документов, подтверждающих проведение обучения сотрудников. Между тем, документы, подтверждающие обучение сотрудников, Обществом до составления протокола об административном правонарушении не представлены.

Кроме того, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 05.12.2005г. № 715 об утверждении Квалификационных требований к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, предъявляются следующие квалификационные требования:

а) наличие высшего профессионального образования по специальностям, относящимся к группе специальностей "Экономика и управление", либо по специальности "Юриспруденция", относящейся к группе специальностей "Гуманитарные и социальные науки", подтвержденного в установленном порядке, а при отсутствии указанного образования - опыта работы не менее двух лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

б) прохождение обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с требованиями, устанавливаемыми согласно настоящему Постановлению.

Учитывая изложенное, Обществом нарушены требования п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, требования постановления Правительства РФ от 05.12.2005г. № 715, Приказа Росфинмониторинга от 01.11.2008г. № 256.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента), за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и установить следующие сведения:

в отношении физических лиц – фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);

в отношении юридических лиц – наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

В нарушение данного требования Обществом идентификация адреса места жительства (регистрации) или места пребывания выигравших лиц не производится, что подтверждается ведомостью выплаты выигрышей по погашенным лотерейным билетам б/н от 05.03.2010г., из которой следует, что Обществом устанавливаются только фамилия, имя отчество и паспортные данные указанных лиц.

Как следует из письма генерального директора Греха М., поступившего в Управление за вх.№ 2442 от 07.04.3010г. и заявления о признании незаконным постановления МРУ Росфинмониторинга по ПФО № 04-10/111 о назначении административного наказания ООО «Урал Лото» осуществляет идентификацию лиц, находящихся на обслуживании в соответствии с п.п.1 п.1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ, за исключением случаев как это предусмотрено ст.7 Федерального закона, а именно пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи. В соответствии с данной нормой закона при осуществлении платежей участников лотереи при приобретении лотерейных билетов не превышающих 15 000 руб. и платежей по выигрышам не превышающих 15 000 руб. идентификацию физических лиц и выгодоприобретателей предприятия имеют право не осуществлять.

Заявитель указывает, что размер выигрышей, указанных в ведомости выплаты выигрышей б/н от 05.03.2010г. составляет от 5 руб. до 4 853 руб., то есть не превышает 15 000 руб., в связи с чем, идентификацию физических лиц и выгодоприобретателей осуществлять не обязательно.

Данный довод судом отклоняется, поскольку п.1.1 ст.7.1 Федерального закона № 115-ФЗ распространяется на операции по приему денежных средств. В данном случае Обществом осуществлялся не прием, а выплата денежных средств в качестве выигрышей.

Таким образом, Общество обязано было осуществлять идентификацию лиц при выплате выигрышей.

Представитель ООО «Урал Лото» в судебном заседании 20.07.2010г. пояснил, что идентификация лиц в Обществе осуществляется путем заполнения анкеты. Однако в подтверждение данного довода каких-либо доказательств представлено не было.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится, в том числе, к получению денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период Общество осуществило следующие операции по выплате денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в лотерее:

1. выплата выигрыша гр.ФИО7 на сумму 2 177 625 руб. Денежные средства перечислены гр.ФИО7 по платежному поручению от 19.01.2010г. № 67. Следовательно, Общество обязано было отправить сведения об указанной операции не позднее 20.01.2010г. Согласно штемпелю на почтовом уведомлении сведения направлены в Управление 21.01.2010г.

2. выплата выигрыша гр.ФИО8 на сумму 4 549 461 руб. Денежные средства перечислены гр.ФИО8 по платежному поручению от 29.12.2009г. № 1736. Следовательно, Общество обязано было отправить сведения об указанной операции не позднее 30.12.2009г. Согласно штемпелю на почтовом уведомлении сведения направлены в Управление 11.01.2010г.

На основании вышеизложенного Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований п.1 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ.

Между тем, Обществом в ходе судебного разбирательства представлены реестры почтовых отправлений от 20.01.2010г. и 30.12.2010г., согласно которым сведения в Управление направлены соответственно 20.01.2010г. и 30.12.2009г., что подтверждается проставленными на указанных реестрах почтовыми штемпелями. Указанные реестры представлялись Обществом и в ходе проведения проверки.

Довод Управления о том, что несвоевременность направления сведений подтверждается почтовыми уведомлениям и информацией, полученной с официального сайта Почты России, судом отклоняется, поскольку реестрами почтовых отправлений от 20.01.2010г. и 30.12.2009г. подтверждается, что Обществом заказная корреспонденция сдана на почтовое отделение соответственно 20.01.2010г. и 30.12.2009г., о чем работником Почты России проставлен почтовый штемпель и подпись.

Несоответствие даты почтового штемпеля на реестре заказной корреспонденции и почтовом уведомлении может свидетельствовать лишь о том, что указанная заказная корреспонденция не была отправлена почтовым отделением в день принятия от ООО «Урал Лото» заказной корреспонденции. Однако Обществом заказная корреспонденция с сведениями о выплате выигрышей гр.ФИО7 и гр.ФИО8 сдана на почтовое отделение 20.01.2010г. и 30.12.2009г.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании 20.07.2010г., иной корреспонденции, кроме направления сведений о выплате выигрышей гр.ФИО7 и гр.ФИО8 20.01.2010г. и 30.12.2009г. соответственно, ООО «Урал Лото» в адрес Управления не направлялось.

Доказательств того, что Обществом в адрес Управления в указанные даты была направлена иная корреспонденция, Управлением не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществом сведения о выплате выигрышей, превышающих 600 000 руб., направлены в Управление в установленный срок и требования п.1 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ не нарушены.

Довод Общества об отсутствии нарушения п.1.1 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ, судом отклоняется, поскольку данное нарушение Управлением не вменяется в вину Обществу. Из обжалуемого постановления следует, что согласно поступившей информации (вх.МРУ от 07.04.2010г. № 2442), выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении в части непредставления информации по сделке с недвижимым имуществом на сумму, превышающую 3 000 000 рублей, не образуют состава административного правонарушения. Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях ООО «Урал Лото» в части непредставления информации в уполномоченный орган по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2009г. № 30, заключенного с ОАО «Центральный универмаг», события административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ.

Между тем, для привлечения к административной ответственности совокупности нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не требуется, достаточно одного нарушения.

Неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю и организации внутреннего контроля влечет административную ответственность по ст.15.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 24.03.2010г. № 27, протоколом об административном правонарушении от 26.03.2010г. № 04-10/111, объяснениями специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля ФИО2, объяснениями М.Греха, являвшегося в момент проверки генеральным директором ООО «Урал Лото».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 Кодекса).

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения Управлением надлежащим образом установлена и выражается в непринятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма при наличии возможности для соблюдения установленных правил и норм, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, протокол об административном правонарушении от 26.03.2010г. составлен без участия законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления, что подтверждается заказной телеграммой, врученной секретарю Ахмадеевой, а также почтовыми уведомлениями. Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены 05.05.2010г. и оспариваемое постановление вынесено с участием законных представителей ООО «Урал Лото» ФИО6 и ФИО1, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно п.1 и п.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств может быть только в пределах санкции, установленной законом.

При наложении административного штрафа на ООО «Урал Лото» были учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. С учетом этих обстоятельств был наложен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ст.15.27 КоАП РФ – 50 000 рублей. Назначение наказания ниже низшего предела не допускается.

Иных оснований для освобождения ООО «Урал Лото» от административной ответственности не установлено.

На основании изложенного, суд находит постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу № 04-10/111 от 05.05.2010г. о привлечении ООО «Урал Лото» к административной ответственности по ст.15.27 КоАП РФ соответствующим требованиям законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Урал Лото» о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу № 04-10/111 от 05.05.2010г. о привлечении ООО «Урал Лото» к административной ответственности по ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва

1158_585103