Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтарьяновой А.Г., рассмотрел дело по заявлению

ЗАО «Мостостроительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Приуральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>); главному государственному инспектору Уфимского территориального отдела Приуральского управления Ростехнадзора,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 25.07.2011 года;

от ответчиков: ФИО2, представитель по доверенности от 05.04.2011 года №319; ФИО3, главный государственный инспектор Уфимского территориального отдела Приуральского управления Ростехнадзора, удостоверение ТО-11 №0097.

ЗАО «Мостостроительное управление» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 мая 2011 года № 15-23/502 о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, на то, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены грубые процессуальные нарушения, кроме того, указывает на то, что факт совершения административного правонарушения не подтверждается материалами дела.

Представители административного органа с заявленными требованиями не согласились, указывая на то, что общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 18 по 25 мая 2011 года проведена плановая проверка ЗАО «Мостостроительное управление» по вопросу соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №1523-502 от 25.05.2011 года.

На основании материалов проверки государственный инспектор Приуральского управления Ростехнадзора ФИО3 31.05.2011 года вынес постановление о привлечении ЗАО «Мостостроительное управление» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

1. ЗАО «Мостостроительное управление» не выполняются распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части своевременного представления сведений об авариях, инцидентах на опасных производственных объектах и отчета об организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (нарушение требований ст.ст. 9 и 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, далее: Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пп. 2 и 9 «Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых» (ПБ 03-498-02), п. 14-15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, далее: Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263).

2. По периметру котлована (акватории карьера), образованного после производства добычных работ, где имеется опасность падения в них людей, машин и механизмов не установлены предупредительные знаки (нарушение требований пп. 36 и 71 ПБ 03-498-02).

3. Предприятием не запланированы и не осуществляются мероприятия по локализации и ликвидации последствий возможных аварий на карьере Верхне-Уршакского месторождения ПГС (нарушение требований п. 15 ПБ 03-498-02).

4. Предприятием не созданы резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий возможных аварий на карьере Верхне-Уршакского месторождения ПГС (нарушение требований п. 15 ПБ 03-498-02).

5. Предприятие на карьере Верхне-Уршакского месторождения ПГС не имеет нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные технические документы Ростехнадзора, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте (нарушение требований ст. 9 п. 1 абзац 6 Федерального закона от 21.07.1997№ 116-ФЗ).

6. Конкурсный управляющий ЗАО «Мостостроительное управление» ФИО4 не аттестован по промышленной безопасности и правилам в области надзора за горными производствами в установленном порядке (нарушение требований п. 23 ПБ 03-498-02, пп. 10 и 12 «Положения об организации, работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (РД 03-19-2007), далее РД 03-19-2007).

7. ФИО5, руководивший на момент обследования карьера Верхне-Уршакского месторождения ПГС работами по ремонту горного оборудования не аттестован по промышленной безопасности и правилам в области надзора за горными производствами в установленном порядке (нарушение требований п. 23 ПБ 03-498-02, пп. 10 и 12 РД 03-19-2007).

8. Штат предприятия не укомплектован лицом технического надзора - горным мастером, осуществляющим техническое руководство горными работами в течение рабочего дня при производстве работ на карьере Верхне-Уршакского месторождения ПГС (нарушение требований пп. 32-33 ПБ 03-498-02).

9. На предприятии не назначено ответственное лицо за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах (нарушение требований п. 9 ПБ 03-498-02, пп. 5 и 7 подпункт «Г» Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263).

10. Не разработан на 2011 год план мероприятий по обеспечению ПБ на карьере на основании результатов проверки состояния ПБ (нарушение требований п. 9 ПБ 03-498-02, п. 11 подпункт «Г» Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263).

11. Не разработан план осуществления производственного контроля на опасных производственных объектах на 2011г. (нарушение требований п. 9 ПБ 03-498-02, п. 11 подпункт «Г» Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263).

12. Обязанности и права работника, ответственного лица за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной, безопасности на опасных производственных объектах предприятия не внесены в договор, заключенный с этим работником (нарушение требований п. 9 ПБ 03-498-02, п. 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263).

13. Не проводятся проверки (комплексные и целевые) состояния промышленной безопасности опасных производственных объектов предприятия (нарушение требований п. 9 ПБ 03-498-02, п. 11 подпункт «В» Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263).

14. Предприятием в Уфимский территориальный отдел Приуральского управления Ростехнадзора не представлена информация об осуществлении производственного контроля (план на 2011 г. и итоги работы за 2010 г.) (нарушение требований п. 9 ПБ 03-498-02, п. 14-15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263).

15. Не проведены расследования причин инцидентов, происшедших ранее на карьере Верхне-Уршакского месторождения ПГС (инциденты зафиксированы в акте-предписании от 16.04.2009 № 15 /1916А-П) (нарушение п. 1.4 Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Минприроды России от 30.06.2009 № 191, далее Порядок, утвержденный приказом МПР России от 30.06.2009 № 191).

16. Не проведена работа по учету инцидентов, происшедших ранее на карьере Верхне-Уршакского месторождения ПГС (инциденты зафиксированы в акте-предписании от 16.04.2009 № 15 /1916А-П) в 2010 году (нарушение п. 4.4 Порядка, утвержденного приказом МПР России от 30.06.2009№ 191).

17. Не проведен анализ причин возникновения инцидентов, происшедших ранее на карьере Верхне-Уршакского месторождения ПГС (инциденты зафиксированы в акте-предписании от 16.04.2009 № 1515/1916А-П) в 2010 г. (нарушение п. 4.4 Порядка, утвержденного приказом МПР России от 30.06.2009 № 191).

18. Не представлена информация в Уфимский территориальный отдел Приуральского управления Ростехнадзора об инцидентах, происшедших ранее на карьере Верхне-Уршакского месторождения ПГС (инциденты зафиксированы в акте-предписании от 16.04.2009 № 151 /1916А-П) в 2010 г. (нарушение п. 4.4 Порядка, утвержденного приказом МПР России от 30.06.2009 № 191).

19. На предприятии не разработаны производственных инструкций по видам работ и по профессиям по безопасности труда для рабочих карьера Верхне-Уршакского месторождения ПГС (нарушение требований п. 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД 03-20-2007), далее РД 03-20-2007).

20. На предприятии не организована работа по проведению занятий (предэкзаменационной подготовки) перед проведением проверки знаний рабочими карьера Верхне-Уршакского месторождения ПГС производственных инструкций по видам работ и по профессиям по безопасности труда (нарушение требований п. 26 РД 03-20-2007).

21. Приказом по организации не создана комиссия по проверке знаний рабочими карьера Верхне-Уршакского месторождения ПГС производственных инструкций по видам работ и по профессиям по безопасности труда (нарушение требований п. 26 РД 03-20-2007).

22. Не проведена ежегодная проверка знаний рабочими карьера Верхне-Уршакского месторождения ПГС требований производственных инструкций по-видам работ и по профессиям по безопасности труда (нарушение требований п. 26 РД 03-20-2007).

23. На предприятии не имеется приказ о допуске рабочих карьера Верхне-Уршакского месторождения ПГС к самостоятельной работе на объекте по конкретным видам работ (нарушение требований п. 26 РД 03-20-2007).

24. Рабочему персоналу карьера Верхне-Уршакского месторождения ПГС не выданы удостоверения о допуске к самостоятельной работе на объекте по конкретным видам работ (нарушение требований п. 26 РД 03-20-2007).

25. На предприятии не определены ответственные по проведению вводного инструктажа на предприятии и инструктажа на рабочем месте по безопасности труда на карьере Верхне-Уршакского месторождения ПГС (нарушение: требований п. 20 РД 03-20-2007)

26. Машинисту погрузчика ФИО6 и машинисту экскаватора ФИО7, выполняющим работы по ремонту оборудования не проведен инструктаж по профессии и по выполняемому ими виду работ (нарушение требований п. 24 ПБ 03-498-02).

27. На карьере не проводится инструктаж: лиц, не состоящих в штате карьера, но имеющих необходимость в его посещении для выполнения производственных заданий, подобный инструктаж не проведен в отношении главного государственного инспектора ФИО3 и представителя компания инвестора ФИО8 (нарушение требований пп. 28; 48 ПБ 03-498-02).

28. На карьере не заведен специальный журнал для фиксации инструктажа посторонних работников, прибывших на участок для выполнения разовых производственных заданий (нарушение требований пп. 28; 48 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02»)).

29. Не выданы под роспись рабочим карьера инструкции по их профессиям (нарушение требований п. 24 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02)).

30. На карьере Верхне-Уршакского месторождения ПГС не организована работа по выдаче наряд-допусков при выполнении работ повышенной производственной опасности (нарушение требований п. 30 ПБ 03-498-02).

31. На карьере Верхне-Уршакского месторождения ПГС не организована работа по оформлению наряд-допусков при допуске на территорию объекта для выполнения работ персонала сторонней организации (нарушение требований п. 30 ПБ 03-498-02).

32. На предприятии не определены лица ответственные за подготовку и проведение огневых работ, а также лица имеющие право выдавать и утверждать наряд-допуска (нарушение требований п. 30 ПБ 03-498-02, п. 2.2 РД 09-364-00).

33. На карьере Верхне-Уршакского месторождения ПГС не установлены предупредительные знаки и надписи на рабочих местах, а также в местах опасного производственного объекта, где возможно воздействие на человека вредных и (или) опасных производственных факторов (нарушение требований пп. 29; 32 и 36 ПБ 03-498-02).

34. Машинисту погрузчика ФИО6 и машинисту экскаватора ФИО7 не выданы исправные защитные каски и очки (нарушение требований п. 28 ПБ 03-498-02).

35. Машинисту погрузчика ФИО6 и машинисту экскаватора ФИО7 не выдана спецодежда и спецобувь (нарушение требований п.28 ПБ 03-498-02)

36. Не оборудована двусторонняя разговорная связь между земснарядом и помещениями карьера (нарушение требований п. 228 ПБ 03-498-02).

37. Не произведен ремонт помещения для обогрева рабочих карьера и охранников (нарушение требований пп. 539-541 ПБ 03-498-02).

38. На предприятии не организована стирка спецодежды рабочих карьера, рабочим не выдаются моющие средства (нарушение требований п. 542 ПБ 03-498-02).

39. Не доукомплектован в соответствии с установленными нормами пожарный щит помещения для обогрева рабочих карьера и охранников, нет топора и ящика с песком (нарушение требований п. 29 ПБ 03-498-02).

40. Помещение для обогрева рабочих карьера и охранников не укомплектовано аптечкой первой помощи (нарушение требований пп. 20; 29; 544 ПБ 03-498-02).

41. На помещении для обогрева рабочих карьера и охранников не установлены предупредительные знаки пожарной безопасности, таблички с информацией по действиям в случаях пожара на объекте (нарушение требований пп. 212; 240 ПБ 03-498-02).

42. На рабочих местах не вывешены таблички со значениями подаваемых машинистами экскаваторов звуковых сигналов (нарушение требований пп. 123, 141-142, 387 ПБ 03-498-02).

43. Рабочий персонал карьера, имеющий отношение к горно-добычным работам не ознакомлен под роспись с паспортами забоев бульдозера, земснаряда и экскаватора (нарушение требований п. 48 ПБ 03-498-02).

44. Задание на производство работ на карьере выдаются устно, не заведена книга выдачи нарядов (нарушение требований, п. 30 ПБ 03-498-02).

45. На горном оборудовании не имеется "Журнал приема и сдачи смен" (нарушение требований п. 30 ПБ 03-498-02).

46. Допускается хождение рабочими по трубопроводам, не установлены предупредительные аншлаги, запрещающие хождение по трубам (нарушение требований п. 200 ПБ 03-498-02).

47. Предприятием не составлен и не согласован в Приуральском управлении Ростехнадзора план развития горных работ по Верхне - Уршакскому месторождению ПГС на 2011 г., на объекте работы по отгрузке ПГС, ремонтные работы и работы по обеспечению промышленной безопасности объекта осуществлялись с нарушением установленного порядка (нарушение п. 54 Правил охраны недр (ПБ 07-601-03).

48. На предприятии не заведен журнал учета состояния геодезической и маркшейдерской опорной сети Верхне - Уршакского месторождения ПГС и картограммы соответствия топографических планов Верхне - Уршакского месторождения ПГС современному состоянию местности (нарушение требований п. 18 «Инструкции по производству маркшейдерских работ» (РД 07-603-03), далее: РД 07-603-03).

49. На предприятии не заведена книга маркшейдерских указаний по Верхне - Уршакскому месторождению ПГС (нарушение требований п. 16 РД 07-603-03).

Указанные нарушения выявлены во время проверки и подтверждаются актом проверки от 25 мая 2011 года, объяснением законного представителя заявителя.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина заявителя в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства в области требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для ЗАО «Мостостроительное управление» препятствиями.

Довод заявителя, о том, что протокол об административном правонарушении составлен тем же должностным лицом, что и обжалуемое постановление, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Таким образом, протокол составлен в пределах компетенции, предоставленной КоАП РФ.

Также судом отклоняется довод заявителя, о том, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объектами контроля являются организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты.

ЗАО «Мостостроительное управление» эксплуатирует опасный производственный объект - Карьер Верхнее - Уршакского месторождения ПГС зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Карьер Верхнее - Уршакского месторождения ПГС зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, свидетельство о регистрации от 26.12.2006 года №А 41-01318.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к настоящему Федеральному закону.

На основании пункта 5 указанного Приложения объекты, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях, относятся к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида,предмета, оснований проверок и сроков их проведения не применяются до 01.08.2011 года при осуществлении государственного контроля (надзора) указанного (в части 4 статьи 1 данного Закона, в том числе при осуществлении контроля и надзора за промышленной безопасностью.

Таким образом, со стороны административного органа не допущено нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

При привлечении ЗАО «Мостостроительное управление» к административной ответственности административным органом процессуальных нарушений не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и постановление вынесено в соответствии с компетенцией административного органа.

Судом не принимается довод заявителя о незаконности постановления со ссылкой на решение по делу об административном правонарушении от 29.08.2011 года в отношении конкурного управляющего ФИО4, как основанный на ошибочном толковании нормы права.

Соответственно, ЗАО «Мостостроительное управление» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что при определении меры административной ответственности Управлением не в полной мере учтены требования статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены.

Санкция ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об его изменении.

Учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным изменить обжалуемое постановление и уменьшить размер административного штрафа до 200000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ЗАО «Мостостроительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Постановление Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31 мая 2011 года № 15-23/502 9.1 ч.1 о назначении административного наказания ЗАО «Мостостроительное управление» по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения взыскания признать незаконным и изменить.

Подвергнуть ЗАО «Мостостроительное управление» (ИНН <***>, ОГРН 1030203897393по постановлению от 31 мая 2011 года № 15-23/502 9.1 ч.1 административному наказанию в виде штрафа по ст.9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200000 рублей.

В остальной части оставить постановление без изменений.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин