Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Арбитражного суда Республики Башкортостан Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриковой Р.А., рассмотрев заявление

Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Олимп»

к заместителю главного государственного инспектора г. Стерлитамака по пожарному надзору – заместителю начальника отдела Государственного пожарного надзора по г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС РФ по РБ

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – юрисконсульт, дов. № 57а от 10.04.06г., паспорт по протоколу.

от ГПС: ФИО2 – зам. нач. отдела гос. пожарного надзора, сл. уд. ГПН № 10262, паспорт по протоколу.

Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья «Олимп» (далее НО ТСЖ «Олимп») обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением об оспаривании постановления заместителя главного государственного инспектора г. Стерлитамака по пожарному надзору – заместителю начальника отдела Государственного пожарного надзора по г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС РФ по РБ № 108 от 17.03.06г. о привлечении заявителя к административной ответственности и взыскании штрафа в размере 10 000 руб.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В ходе операции «Жилище 2006», организованной по приказу Начальника ГУ МЧС России по РБ №7П от 18.01.06, проведена внеплановая проверка многоквартирного жилого дома № 24 НО ТСЖ «Олимп», расположенного по адресу: <...>. В результате проверки ОГПН г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС РФ по РБ были выявлены нарушения нормативных документов и Правил пожарной безопасности ППБ 01-03. По материалам внеплановой проверки составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.06г.

На основании данного протокола заместителем Главного государственного инспектораг. Стерлитамака по пожарному надзору – заместителем начальника отдела Государственного пожарного надзора по г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС РФ по РБ 17.03.2006г. принято постановление № 108 о привлечении НО ТСЖ «Олимп» к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности и назначении административного взыскания в виде 10000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, НО ТСЖ «Олимп» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления.

Суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, с наложением административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено, материалами дела подтверждены факты нарушения заявителем Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.03г. № 313 и строительных норм и правил «Жилые здания» (СНиП 2.08.01-89), а именно: в нарушение п. 60 ППБ 01-03 не оборудованы электросветильники защитными стеклянными плафонами в складе, мусоросборных камерах, в кладовых подвальных помещениях; в нарушение п. 7.2.15 СНиП 31.01-2003 в жилом доме устроен офис ТСЖ без обособленного выхода (выход осуществляется через подъезд жилого дома); в нарушение п. 86 ППБ 01-03 мусоросборные устройства не оборудованы клапанами с уплотнителями на лестничных клетках; в нарушение п. 40, 53 ППБ 01-03 под лестничной клеткой в подъезде устроена кондейка (кладовая).

Кроме того, самим заявителем подтверждается факт нарушения Правил пожарной безопасности – так, в протоколе об административном правонарушении от 17.03.06г. законный представитель юридического лица указал, что с нарушениями «согласны, устраним».

Таким образом, обстоятельства дела подтверждают факт нарушения требований пожарной безопасности (объективная сторона правонарушения), что позволяет квалифицировать вышеизложенные действия по п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление № 108 от 17.03.06г. вынесено с нарушением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока, отклоняется судом в связи со следующим.

Приказом Главного управления МЧС РФ по РБ № 7п от 18.01.06г. с целью улучшения оперативной обстановки с пожарами в жилищном фонде, организовано проведение операции «Жилище 2006». Во исполнение данного приказа, в соответствии со ст. 7 п. 1 Федеральным законом от 08.08.01г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и на основании распоряжения начальника ОГПН г. Стерлитамак № 86 от 17.03.06г. было проведено внеплановое мероприятие по пожарно-техническому обследованию объекта НО ТСЖ «Олимп», выявленные нарушения зафиксированы в протоколе от 17.03.06г.

Основанием для привлечения к административной ответственности является правонарушение, зафиксированное протоколом.

На основании протокола об административном правонарушении 17.03.06г. принято постановление № 108 о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В ходе проведения плановой проверки в 2005г. был составлен Акт и Предписание, для устранения нарушений, протокол о правонарушении не составлялся, постановление о привлечении к административной ответственности не выносилось.

Довод заявителя, что к административной ответственности подлежит привлечению должностное лицо в соответствии со ст. 2.4 КоАП, судом отклоняется по следующим основаниям.

Нарушение требований пожарной безопасности, вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником, не является обстоятельством, освобождающим самого юридического лица от ответственности за административное правонарушение по статье 20.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований пожарной безопасности приводит к привлечению к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Следовательно, юридическое лицо в данном случае правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Довод заявителя о том, что вновь избранный руководитель приступил к исполнению служебных обязанностей 15.03.06, за два для до проведении проверки, не может служить обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для участия в судебном разбирательстве руководителя заявителя судом отказано ввиду нецелесообразности ее участия, достаточности доказательств по делу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, факт правонарушения доказан, вина юридического лица установлена, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции нормы статьи ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно части третьей статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Олимп» о признании недействительным постановления отдела Государственного пожарного надзора по г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС РФ по РБ № 108 от 17.03.06г. о привлечении некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Олимп» к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию согласно ст. 206 АПК РФ в течение десяти дней со дня его принятия, в кассационную инстанцию согласно ст.276 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.А. Гаврикова