Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан.

Открытое акционерное общество "Красный партизан" (далее – ОАО «Красный партизан», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к редакции газеты «Республика Башкортостан», журналисту газеты "Республика Башкортостан" автору статьи Янбаевой Анисе Робеспьеровне с иском о защите деловой репутации, в котором просит об обязании опубликовать в ближайшем номере аналогичного размера и шрифта на стр. 2 газеты тиражом не менее 16 749 экз.опровержение недостоверных и порочащих сведений, а именно:

«Имущество колхоза-миллионера сдают на металлолом»;

«Куда же посылает всех конкурсный управляющий»;

«Преемником СПК стало ОАО «Красный партизан»;

«Уведомление об увольнении в связи с ликвидацией предприятия по банкротству получили 130 работников. Однако, как отмечает председатель Учалинского районного комитета профсоюзов работников АПК Лиф Нагимьянов, с работниками полный расчет произведен не был»;

«Имущество продается – зарплаты нет»;

«Хозяйство было продано физлицу Тавгалову Адику Юрисовичу»;

«Красный партизан» задолжал людям около полутора миллионов рублей» «Имущество, принадлежащее ОАО «Красный партизан», конкурсный управляющий сдает в аренду»;

«Дмитрий Шарафутдинов выявил дебиторскую задолженность на 13 млн. 392 тыс. 884 руб., которая не взыскивается»;

«Зухра Сафуанова, опершись на палку, даже плакала, а управляющий, смеясь, что-то обсуждал в это время по сотовому телефону»;

«Представителя власти и всю администрацию он обещал за два дня «выкинуть за шкирку»;

«Название статьи «Партизанская война» и изображение воина-«Терминатора» в контексте самой статьи подразумевают, что местные жители в роли воина-киборга «Терминатора» воюют против ОАО «Красный партизан» за имущество колхоза СПК «Красный партизан»;

о взыскании убытков в пользу ОАО «Красный партизан» в конкурсную массу предприятия-банкрота с ответчиков в солидарном порядке в размере 10 рублей за каждый номер выпущенного тиража 16 749 экз. в сумме 167 490 руб. и 1 руб. за каждый просмотр сайта по итогам марта в сумме 92 961 руб.;

о взыскании морального вреда в пользу ОАО «Красный партизан» в конкурсную массу предприятия-банкрота с ответчиков в солидарном порядке в размере 50 000 руб.

Определением суда от 22.07.2015 (л.д. 143-144 т. 1) в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена ненадлежащего ответчика - редакция газеты «Республика Башкортостан» была заменена на государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан Издательский дом «Республика Башкортостан» (далее – ГУП РБ ИД «РБ»). Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению (л.д. 126 т. 2) просит оставить следующие пункты своего искового заявления: «Красный партизан» задолжал людям около полутора миллионов рублей». От остальных пунктов искового заявления истец отказывается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.01.2015 до объявленного перерыва истец также пояснил, что просит признать сведения «Красный партизан» задолжал людям около полутора миллионов рублей» порочащими деловую репутацию и об обязании опубликовать в ближайшем номере аналогичного шрифта на стр. 2 газеты тиражом не менее 16 749 экз.опровержение недостоверных и порочащих сведений.

Уточнение судом принимается.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части судом принимается, и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части заявленного отказа от требований подлежит прекращению, поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Таким образом, судом рассматриваются уточненные исковые требования истца о признании сведений «Красный партизан» задолжал людям около полутора миллионов рублей» порочащими деловую репутацию и об обязании опубликовать в ближайшем номере аналогичного шрифта на стр. 2 газеты тиражом не менее 16 749 экз.опровержение недостоверных и порочащих сведений.

Ответчики против заявленного иска возражают.

Янбаевой А.Р. представлен отзыв (л.д. 116 т. 2), согласно которому считает, что спорная статьи содержит информацию дословного воспроизведения выступающих участников собрания, что подтверждается протоколом собрания и его видеозаписью.

Также согласно статье 57 ФЗ «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

ГУП РБ ИД «РБ» и третьим лицом также представлены отзывы на исковое заявление (л.д. 5-6 т. 2), согласно которым просят отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 7-8 т. 2).

Изучив материалы дела, выслушав присутствующих в заседании представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением от 31.01.2012 по делу №А07-7302/2011 в отношении истца по настоящему делу введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Шарафутдинов Д.Б. На сегодняшний день процедура конкурсного производства не завершена, указанный конкурсный управляющий продолжать осуществлять функции единоличного исполнительного органа.

28.04.2015 в номере №82 газеты «Республика Башкортостан» на стр. 2 была опубликована статья «Партизанская война». Автором указанной статьи является Янбаева А.Р.

Истец считает, что в указанной статье распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения в отношении ОАО «Красный партизан», а именно:

«Красный партизан» задолжал людям около полутора миллионов рублей».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Данному закрепленному в Конституции Российской Федерации праву граждан на свободное выражение мнений и убеждений корреспондирует установленное статьей 23 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени и гарантии судебной защиты его прав и свобод (статья 46 Конституции).

Предусмотренное статьями 23, 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право граждан и юридических лиц на защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих деловую репутацию сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Факт публикации в газете «Республика Башкортостан» не является спорным применительно к обстоятельствам настоящего дела и подтверждается доказательствами, соответствующими требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно представленным в материалы дела указанным номером.

В силу пункта 9 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если утверждения о фактах по своей природе являются сведениями о событиях, произошедших в конкретных условиях места и времени и могут быть подвергнуты проверке на предмет соответствия либо не соответствия действительности, то оценочные суждения (мнения, убеждения) являются выражением субъективного взгляда лица, отражением его индивидуального восприятия ситуации и не подлежат проверке на предмет их соответствия действительности. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо.

Изучив с учетом изложенных разъяснений спорную публикацию ответчиков, суд пришел к убеждению, что фраза «Красный партизан» задолжал людям около полутора миллионов рублей» не может быть квалифицирована как утверждение о фактах, которые могут быть проверены на предмет его соответствия действительности.

Как следует из материалов дела, в спорной статье оспариваемая фраза является воспроизведением выступления председателя профкома бывших работников АПК Лифа Нагимьянова, который, в свою очередь, высказывал свои суждения, которые не подлежат проверке.

Сам по себе негативный стиль изложения суждений не может свидетельствовать об их порочащем характере, поскольку отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей, и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью первой которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина. С учетом пункта 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод она распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно демократическое общество.

Кроме того, разрешение вопроса, являются ли сведения порочащими, не может быть осуществлено вне связи с контекстом, в котором содержится фраза, содержащая утверждения об определенных событиях. Вне связи с контекстом любое выражение не несет в себе никакой смысловой нагрузки за исключением буквального содержания. А буквальное содержание слов и выражений зачастую имеет несколько значений и вне связи с контекстом вообще не может быть установлено.

Так, по смыслу спорной статьи она содержит негативную оценку действий именно конкурсного управляющего, и не носит намеренный характер, направленный на создание у контрагентов негативного мнения о недобросовестности предприятия должника ОАО «Красный партизан», являющегося банкротом. Так, отсутствует информация о длительном неисполнении именно предприятием своих обязательств, о значимом характере данных обязательств, о начислении неустоек, пеней, штрафов, об уклонении предприятия от урегулирования задолженности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорная фраза не порочит деловую репутацию истца – ОАО «Красный партизан».

Таким образом, проанализировав текст спорной статьи через призму статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил совокупности обстоятельств, необходимых для ее применения в споре между истцом и ответчиком.

Учитывая изложенное, уточненные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, расходы ложатся на истца.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, взыскание ее производится в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска открытого акционерного общества "Красный партизан" (ИНН: 0270015216, ОГРН: 1050203636537) в части исковых требований:

об обязании опубликовать в ближайшем номере аналогичного размера и шрифта на стр. 2 газеты тиражом не менее 16 749 экз.опровержение недостоверных и порочащих сведений, а именно:

«Имущество колхоза-миллионера сдают на металлолом»;

«Куда же посылает всех конкурсный управляющий»;

«Преемником СПК стало ОАО «Красный партизан»;

«Имущество продается – зарплаты нет»;

«Хозяйство было продано физлицу Тавгалову Адику Юрисовичу»;

«Имущество, принадлежащее ОАО «Красный партизан», конкурсный управляющий сдает в аренду»;

«Дмитрий Шарафутдинов выявил дебиторскую задолженность на 13 млн. 392 тыс. 884 руб., которая не взыскивается»;

«Представителя власти и всю администрацию он обещал за два дня «выкинуть за шкирку»;

принять.

Производство по делу № А07-9791/2015 в указанной части прекратить.В удовлетворении уточненных исковых требований к государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан Издательский дом «Республика Башкортостан», журналисту газеты "Республика Башкортостан"- автору статьи Янбаевой Анисе Робеспьеровне об обязании опубликовать в ближайшем номере аналогичного размера и шрифта на стр. 2 газеты тиражом не менее 16 749 экз.опровержение недостоверных и порочащих сведений, а именно: «Красный партизан» задолжал людям около полутора миллионов рублей» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Красный партизан" (ИНН: 0270015216, ОГРН: 1050203636537) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Шамсутдинов