Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо - открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг", о взыскании 35100руб.

при участии:

от истца - ФИО2 По доверенности от 07.11.2013, паспорт

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.07.2015

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (далее – ответчик, ООО "СК Согласие" ООО "СК Согласие") о взыскании невыплаченной страховой суммы в размере 35 100 руб., кроме того, заявил об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., государственной пошлины – 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2015 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг"

29.06.2015 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, снизил размер предъявленных к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя до суммы 8 000 руб.

Представитель ответчика представил из материалов выплатного дела ксерокопии документов о проведении осмотра и направлении на ремонт транспортного средства, заявление страхователя о наступлении страхового случая, полис страхования (КАСКО), с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что истцом не были представлены в страховую компанию оригиналы документов.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

По правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, лизингодателем - ОАО "ВЭБ-лизинг" по договору лизинга №Р14-14929-ДП от 20.05.2014 предоставлен лизингополучателю – ИП ФИО1 за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности автомобиль NissanPATHFINDER. (л.д. 17)

Транспортное средство постановлено на учет и зарегистрировано в органах в органах ГИБДД, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.23).

29.05.2014 между ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодателем) и ООО "СК Согласие" (страховщиком) путем выдачи полиса серии 0003340 №200250840/14ТЮЛ заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля NissanPATHFINDER, государственный регистрационный знак <***>. Срок страхования определен с 30.05.2014 по 29.05.2017 (л.д.11)

Согласно условиям договора, страхованием обеспечивается защита, в том числе от рисков "Ущерб" и "Хищение". Выгодоприобретателем в случаях хищения и при конструктивной гибели ТС является ОАО "ВЭБ-лизинг", в остальных случаях – ИП ФИО1

17.02.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии – повреждении лобового стекла.

Согласно акту осмотра №180215-3 от 17.02.2015, составленному по заказу ответчика ООО «Авто-Эксперт» зафиксированы повреждения транспортного средства в виде трещины лобового стекла.

Выплата страхового возмещения ответчиком не производилась.

Истец в самостоятельном порядке произвел ремонт автомобиля, в подтверждение произведенных расходов представил договор №13 от 19.05.2015, заключенный с ИП ФИО4 для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства, заказ-наряд №ЗНИ0000021 от 19.03.2015 на 35 100 руб., товарный чек №13 от 19.03.2015 на сумму 35 100 руб. (л.д.13 -16)

Невыплата страхового возмещения послужила истцу основанием для предъявления иска в суд о взыскании 35 100 руб. стоимости восстановительных работ по замене лобового стекла

Ответчик исковые требования отклонил, невыплату страхового возмещения объяснил непредставлением истцом оригиналов документов (согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании).

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

К числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая относятся следующие: факт наступления страхового случая; факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая; наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к договору, что удостоверяется записью в договоре.

Страхование осуществлено на условиях, содержащихся в страховом полисе и в Правилах страхования транспортных средств ООО "СК Согласие" от 21.08.2013 (далее – Правила страхования).

В рассматриваемом случае факт заключения между сторонами договора страхования на условиях, изложенных в страховом полисе и Правилах страхования, подтвержден документально, сторонами не оспаривается. Расписан перечень страхования рисков, в том числе «Ущерб».

Согласно п.3.1.1., 3.1.1.4 Правил страхования «Ущерб» - повреждение или гибель транспортного средства, в том числе вследствие падения на застрахованное транспортное средство инородных предметов – внешнее воздействие на ТС постороннего твердого предмета (в том числе падение снега и льда, выброс из-под колес транспорта гравия, камней и других твердых фракций), исключая повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы).

В соответствии с п.3.3 договора страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное догорим страхования, заключенным от рисков, указанных в п.п.3.1.1-3.1.3 Правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения перечислены в п.3.4 – 3.6 Правил страхования.

Подпунктом «а» пункта 6.2.1.6 Правил страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется без предоставления документов из компетентных органов неограниченное количество раз в течение каждого года страхования за повреждение стеклянного элемента ТС: ветрового, заднего или бокового стекла или стекла двери ТС, без лимитов выплат в пределах страховой суммы, за исключением тонировки, не входящей в заводскую (штатную) комплектацию ТС, а также за исключением стеклянной крыши и стеклянного люка.

В связи с этим, к заявлению ИП ФИО1 о выплате страхового возмещения вследствие повреждения лобового стекла транспортного средства не были приложены документы из компетентных органов.

В соответствии с п. 6.2.1.2 Правил страхования, страховое возмещение по договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей ТС по риску «Ущерб».

Страхователь имеет право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая по застрахованному риску в пределах указанных в Договоре страхования страховой суммы и лимита ответственности Страховщика, если Страхователь является Выгодоприобретателем по договору страхования (пункт 9.1.4 Правил).

Страховщик обязан в случае признания наступившего события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения в установленный настоящими Правилами или Договором страхования срок (пункт 9.4.2 Правил страхования).

Страховщик обязан уведомить страхователя об увеличении срока рассмотрения представленных им документов в случае наличия для этого обоснованных обстоятельств (пункт 10.1.6.2 Правил).

В заявлении о наступлении страхового случая от 17.02.2015 истцом указано на предпочтительную форму страховой выплаты – на расчетный счет по калькуляции страховой компании.

Ответчиком выдано направление на проведение технической экспертизы с проведением осмотра транспортного средства. Характер и степень повреждений, зафиксированных в акте осмотра от 17.02.2015 (стекло лобовое расколота в верхней левой части – трещина прогрессирующая) позволяет суду сделать вывод о том, что они явились следствием воздействия на транспортное средство постороннего твердого предмета. Оснований полагать, что повреждение транспортного средства истца наступило вследствие событий, не предусмотренных Правилами страхования, у суда не имеется.

Полисом КАСКО №200250840 серия 0003340 от 29.05.2014 (л.д.11) стороны предусмотрели следующие виды страхового возмещения: СТОА по выбору Страхователя, СТОА по направлению Страховщика, по калькуляции Страховщика.

Согласно пункта 11.1.6.Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена: в) на основании счетов за фактический выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен договором страхования.

Материалами дела подтверждаются фактически произведенные расходы на восстановление транспортного средства(л.д.13-16).

Ссылки ответчика на отсутствие оригиналов заказ-наряда и платежного документа по произведенной замене и ремонту лобового стекла судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ИП ФИО1 копий документов при обращении в страховую компанию, отсутствует переписка об отказе в выплате в связи с необходимостью предоставления подлинников. Из представленной суду копии документа (л.д.12) суду не представляется возможным определить предоставление при обращении в страховую компанию указанных копий. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о выплате страхового возмещения, определенном в размере понесенных им затрат по замене лобового стекла в сумме 35 100 руб., вследствие неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по производству такой выплаты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов в сумме 8 000 руб. за оказанные представителем юридические услуги.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг при рассмотрении настоящего дела истец (заказчик) заключил с ИП ФИО5 (исполнителем) договор возмездного оказания услуг №2643 от 30.03.2015. В обоснование понесенных расходов представлена квитанция от 30.03.2015 на сумму 15 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие размер понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленного требования по иску, объема подготовленных документов, сложности дела, учитывая, что ответчиком о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявлено, суд полагает требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в уточненном истцом размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные истцом квитанцией от 27.04.2015 в сумме 2 000 руб., возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 35 100руб. суммы страхового возмещения, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 8 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М.Саяхова